Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bokštelis.lt“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Redmana“ dėl prievolės įvykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui grąžinus dalį įrangos, ieškovė 2018 m. lapkričio 30 d. sumažino reikalavimą iki 2 010,59, o 2018 m. gruodžio 4 d. grąžinus platformą su liuku, sumažino reikalavimo sumą iki 1 778,51 Eur ir prašo šią sumą priteisti iš atsakovės.

Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Ieškovė ieškinio reikalavimą grindžia tuo, kad 2018 m. rugpjūčio 3 d. ieškovė (nuomotoja) ir atsakovė (nuomininkė), sudarė inventoriaus nuomos sutartį Nr. SUTB1684. Pagal šią sutartį nuomotoja įsipareigojo perleisti nuomininkei laikinai valdyti ir naudoti nuomotojai priklausantį inventorių, o nuomininkė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Šalys susitarė kad sąskaitos yra išrašomos ir išsiunčiamos elektroniniu paštu, toks sąskaitų pateikimo būdas yra laikomas tinkamu ir sukuria pareigą nuomininkei jas apmokėti nustatytu terminu (sutarties 5.2 punktas). Nuo 2018 m. spalio mėnesio nuomininkė pradėjo mokėjimų nebevykdyti. 2018 m. lapkričio 5, 19 d. ieškovė pateikė nuomininkei pretenzijas, tačiau nuomininkė skolos pilnai nesumokėjo, viso išduoto inventoriaus negrąžino, todėl liko skolinga ieškovei 1 778,51 Eur.

Civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja šalį sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai, o sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Teismas, atlikęs formalų byloje esančių rašytinių įrodymų – 2018 m. rugpjūčio 3 d. inventoriaus nuomos sutarties su priedu Nr. 1, įrangos objektuose sąrašo, skolų suderinimo akto, 2018 m. lapkričio 5 d. ir 2018 m. lapkričio 19 d. pretenzijų, elektrinio laiško, PVM sąskaitų-faktūrų Nr. SFB13038, Nr. SFB12273, Nr. SFB11635, Nr. SFB11353, Nr. SFB10816, išdavimo / priėmimo aktų, grąžinimo / priėmimo akto – įvertinimą ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis) ir ieškovei priteisti 1 778,51 Eur skolą.

Atsakovei praleidus terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jos ieškovei priteistinos prašomos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Sumažinus reiškiamo reikalavimo sumą už ieškinį mokėtinas žyminis mokestis sudaro 40,00 Eur, todėl tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 40,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis), likusi žyminio mokesčio permoka (138,00 Eur) grąžintina ieškovei (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, kurios sudaro 4,88 Eur, priteistinos iš atsakovės valstybei, nes jos viršija minimalią 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Redmana“, juridinio asmens kodas 304774708, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bokštelis.lt“, juridinio asmens kodas 304408130, 1 778,51 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 51 ct) skolą, 6 proc. (šešių) dydžio palūkanas nuo priteistos sumos (1 778,51 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. lapkričio 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Redmana“, juridinio asmens kodas 304774708, valstybei 4,88 Eur (keturių eurų 88 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Bokštelis.lt“, juridinio asmens kodas 304408130, 138,00 Eur (vieno šimto trisdešimt aštuonių eurų) žyminį mokestį, sumokėtą 2018 m. lapkričio 21 d., įpareigojant šį mokestį grąžinti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 bei 3 dalių reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.