- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-10-10
- Bylos Nr.
- 1A-620-120-2006
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Majauskiene (pirm.), Arunas Paštuolis, Romualdas Lincevicius
- Nuteistasis
- E. U., ir A
- Advokatai
- Ramutė Budrytė
Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes teisejos Reginos Majauskienes, teiseju: Aruno Paštuolio, Romualdo Linceviciaus, sekretoriaujant Audronei Stankeviciutei, dalyvaujant prokurorui Vytautui Turauskiui, gynejai advokatei Ramutei Budrytei, nuteistajam E. U. teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo E. U. apeliacini skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2006 m. rugpjucio men. 8 d. nuosprendžio, kuriuo E. U. pripažintas kaltu, padarius nusikaltima, numatyta BK 180 str. 1 d. ir nuteistas vieneriems metams 6 men. l. atemimo; BK 63 str. 4 d. tvarka, iš dalies sudedant, bausme subendrinta su 2006 m. vasario 21 d. nuosprendžiu skirta bausme ir galutine subendrinta bausme paskirta treji metai du menesiai laisves atemimo.
Tuo paciu nuosprendžiu nuteistas ir A. Š., kurio atžvilgiu nuosprendis neapskustas.
Aprašomoji dalis
nustate:
E. U. nuteistas už tai, kad kartu su A. Š. 2006-05-25 apie 13 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) namo kieme, veikdamas bendrininku grupeje, pagrasines tuoj pat panaudoti fizini smurta, pagrobe iš nukentejusiojo P. P. 271 litu 50 cnt vertes mobiliojo ryšio telefono aparata „Siemens M 65", iš nukentejusiojo M. Š. nukentejusiosios D. E. Š. 220 litu vertes mobiliojo ryšio telefono aparata „S. E. T 630", iš nukentejusiojo L. K. 10 litu ir iš nukentejusiojo Justino J. L. K. priklausancius 30 litu.
Šalies argumentai
Nuteistasis E. U. apeliaciniu skundu prašo nuosprendi pakeisti. Sumažinti jam nuosprendžiu paskirtaja bausme, nes mano, kad jam skirta bausme yra per didele. Jis yra antros grupes invalidas, nuoširdžiai gailisi del savo poelgiu, pasižada daugiau nenusikalsti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas nepagristas ir atmetamas.
Apeliantas veikos padarymo bei jos kvalifikacijos negincija, todel šie klausimai neanalizuojami ir neaptariami.
Istatymas už apelianto padaryta nusikalstama veika numato arešta arba laisves atemima iki šešeriu metu. Apeliantas teistas. Teistumas neišnykes. Nusikaltima jis padare bausmes vykdymo atidejimo metu, tepraejus penkiems menesiams po nuosprendžio priemimo, tad griežciausia istatymo sankcijoje nustatytos bausmes rušis jam paskirta pagristai. Nors nusikaltimas ir padarytas bausmes vykdymo atidejimo metu ir apeliantas charakterizuojamas neigiamai, taciau, ivertinus tai, kad jis yra nepilnametis, savo kalte pripažista, gyvena Kauno apskrities ugdymo ir globos centre, nes tevai juo beveik nesirupina, bei tai, kad teismas apelianto veikoje nustate viena atsakomybe sunkinancia ir viena jo atsakomybe lengvinancia aplinkybes, kolegija daro išvada, kad teismas pagristai paskyre jam mažesne, nei šio istatymo sankcijoje nustatytos bausmes vidurkis, t.y. 1 m. 6 men. laisves atemimo bausme. Galutines subendrintos bausmes dydi leme šiuo nuosprendžiu skirtos bausmes ir 2005 m. gruodžio 7 d., 2006 m. sausio 26 d., 2006 m. vasario 21 d. nuosprendžiais už 10-ies nusikalstamu veiku padaryma skirtos subendrintos bausmes subendrinimas iš dalies sudedant BK 64 str. tvarka. BK 64 str. ipareigoja bausmes iš dalies sudedant, jei neatliktos bausmes dalis yra didesne, tai prie jos prideti nauju nuosprendžiu paskirtos bausmes dali. Apeliantui BK 63 str. tvarka iš dalies sudedant bausmes, paskirtas už visas jo nusikalstamas veikas buvo paskirta subendrinta 2 m. 8 men. l. atemimo bausme. Ši bausme BK 64 str. 3 d. tvarka iš dalies sudedant buvo subendrinta su šiuo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. skirtos bausmes dalimi, tad paskirta galutine subendrinta bausme nera aiškiai per griežta savo dydžiu ir pagrindo dar labiau švelninti paskirta bausme, nera.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Nuteistojo E. U. apeliacini skunda atmesti ir apeliacinio skundo ribose palikti galioti Kauno apylinkes teismo 2006 m. rugpjucio 8 d. nuosprendi.