Telšių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Žilvino Generausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

M. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, baustas administracine tvarka, teistas: 2018 m. rugpjūčio 24 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį paskirta 75 MGL (3750 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams bei konfiskuotas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. Z. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: 2021 m. vasario 7 d., apie 12.00 val., Mažeikių r., Užežerės k., Telšių gatvėje ties namo Nr. 30, neturėdamas teisės vairuoti, kai nėra jos įgijęs, būdamas neblaivus, nustatytas 2,54 promilės alkoholio, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kol nuvažiavo nuo kelio, bei buvo sulaikytas atvykusių policijos pareigūnų, būdamas nuteistas 2018 m. rugpjūčio 24 d. Telšių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu dėl veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir galiojant jam paskirtai baudžiamojo poveikio priemonei – uždraudimui naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2018 m. spalio 4 d. ir padarė veiką, numatytą BK 243 straipsnyje.

Be to, vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2021 m. vasario 7 dieną, apie 12.00 val., Mažeikių rajone, Užežerės kaime, Telšių gatvėje ties namo Nr. 30, vairavo jam nuosavybės teise priklausančią motorinę transporto priemonę – keleivinį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. pagal 2021 m. vasario 7 d. alkotesterio „ALCOTEST 6810“ parodymus Nr. 9440, nustatytas 2,54 promilių neblaivumas ir padarė veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis M. Z. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. vasario 7 d. apie 11.30 val., jis su automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. numerių nežino, vienas pats, važiavo iš Plungės į namus, tai yra (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje nusipirko degtinės butelį ir vienas pats, jį sustojęs pakelėje, išgėrė. Jis pasiklydo, dėl to, atsirado Mažeikių rajone, norėjo apsisukti ir įvažiavo į pusnį, dėl ko, nebegalėjo išvažiuoti. Po to, atvyko policijos pareigūnai. Jam nustatė 2.54 promilių girtumą. Automobilis priklauso jam, nes jį pirko už 400 eurų, tik nespėjo užsiregistruoti savo vardu. Automobilis buvo nedraustas privalomuoju draudimu, techninė apžiūra atlikta. Vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs visai. Dėl to, kad būdamas neblaivus, vairavo automobilį, nuoširdžiai gailisi, daugiau nebevairuos. Taip pat, 2018 metais, jam taip pat buvo iškelta baudžiamoji byla, dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus ir buvo sulaikytas, ir buvo paskelbtas baudžiamasis įsakymas. 2018 rugpjūčio mėnesį, pasirašytinai buvo supažindintas su Telšių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, kur buvo išaiškinta, kad negali vairuoti transporto priemonės 3 metus, tačiau jį, kaip supranta pažeidė ir nevykdė, nes pakartotinai, būdamas neblaivus, sėdo už automobilio vairo. Dėl to, kad nevykdė teismo baudžiamojo įsakymo, dėl uždraudimo vairuoti transporto priemonę, nuoširdžiai gailisi (b. l. 76-77).

M. Z. kaltė, padarius BK 243 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas veikas, be jo paties prisipažinimo, įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

- 2021 m. vasario 7 d. registruotu ROIK Nr. 012000081658 pranešimu, kuriame nurodyta, kad nuo kelio nuvažiavęs a.m. „(duomenys neskelbtini)“, viduje žmogus (b. l. 13-14);

- 2021 m. vasario 7 d. 12.40 val. alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 6810, patikrinimo Nr. 9439, parodymais, kur užfiksuota, kad M. Z. nustatytas 2.67 ‰ (promilių) neblaivumas (b. l. 25);

- 2021 m. vasario 7 d. 13.01 val. alkoholio kiekio matuoklio Alcotest 6810, patikrinimo Nr. 9440, parodymais, kur užfiksuota, kad M. Z. nustatytas 2.54 ‰ (promilių) neblaivumas (b. l. 25);

- 2021 m. vasario 7 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad pirmas tikrinimas 12.40 val. - 2.67 promilių neblaivumas, antras tikrinimas 13.01 val. - 2.54 promilių neblaivumas. M. Z. su tikrinimo rezultatais supažindintas (b. l. 24);

- 2021 m. vasario 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta - Telšių g., Užežerės k., Mažeikių r. Apžiūros metu paimtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pridėtos foto lentelės, kuriose užfiksuota įvykio vieta ir automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-17, 18-23);

- 2021 m. vasario 7 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu Nr. 012000081658, kuriame nurodyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę Krucių k., Mažeikių r., UAB „Autobastionas“ (b. l. 27);

- 2021 m. sausio 31 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi, kurioje nurodyta, kad A. A. automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), parduoda M. Z. (b. l. 29);

- 2018 m. rugpjūčio 24 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame nurodyta, kad M. Z. pripažintas kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį ir jam paskirta 75 MGL (3750 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. Z. paskirta 50 MGL (2500 Eur) dydžio bauda. Į M. Z. paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. liepos 16 d. 18.22 val., iki 2018 m. liepos 17 d. 10.50 val. – 1 (vieną) dieną, prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyta, kad M. Z. yra sumokėjęs 4 MGL (200 Eur) dydžio baudą. M. Z. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trims) metams. Konfiskuotas M. Z. nuosavybės teise priklausantis automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) M. Z. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikta nepakeista kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 47-51);

- 2021 m. vasario 9 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus raštu, kuriame informavo, kad M. Z. 2018 m. spalio 30 d. pasirašytinai supažindintas su jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, sąlygomis, atsakomybe ir pasekmėmis už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę (b. l. 54);

- 2018 m. spalio 30 d. bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. Š7-6984, kuriame užfiksuota, kad M. Z. pats nurodo: „Esu supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir galimomis teisinėmis pasekmėmis jeigu netinkamai vykdysiu poveikio priemonę, man išaiškinta ir jas supratau“ (b. l. 55-63).

Motyvuojamoji dalis

BK 243 straipsnis numato atsakomybę tam, kas vengė atlikti teismo paskirtą su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Šio baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali, todėl jis laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai (neveikimas), kurie įvertinami kaip vengimas. Teismo paskirtų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių arba baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo vengimo tikslai įstatymo dispozicijoje nėra nurodyti, tačiau pagal pažeidimų esmę, jų padarymo kaltės turinį bei kitas aplinkybes galima spręsti, kad kaltininkas savo veika siekia išvengti (ar apskritai, ar kurį laiką) jų atlikimo.

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad kaltinamojo M. Z. nusikalstamos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 243 straipsnį ir 281¹ straipsnio 1 dalį ir byloje surinktų įrodymų visetas leidžia daryti neabejotiną išvadą, kad M. Z. būdamas įspėtas dėl baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarkos ir supažindintas su sąlygomis, kai baudžiamosios poveikio priemonės vykdymas iki 2021 m. spalio 4 d., tačiau 2021 m. vasario 7 d., apie 12.00 val., Mažeikių r., Užežerės k., Telšių gatvėje ties namo Nr. 30, neturėdamas teisės vairuoti, kai nėra jos įgijęs, būdamas neblaivus, nustatytas 2,54 promilės alkoholio, vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamojo M. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. Z. sutiko su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 85).

Teismas skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas baudžiamasis nusižengimas ir nesunkus nusikaltimas, tiesiogine tyčia), veikų baigtumą (veikos baigtinės). Teismas taip pat atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį (nusikalstama veika padaryta vairuojant padidinto pavojaus šaltinį, šia veika ne tik padarytas šiurkštus Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tačiau ir sukelta grėsmė eismo saugumui, kitų asmenų gyvybei, turtui), motyvus ir tikslus (atsainus ir nerūpestingas požiūris į transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam), į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – anksčiau teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 43-45, 47-51), baustas administracine tvarka (b. l. 37-42), nedirbantis (b. l. 36), Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (b. l. 35), UAB Mažeikių psichinės sveikatos centre nesilankė (b. l. 66), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visus šiuos duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikaltimas veikas paskyrus įstatymo numatytas ir prokuroro siūlomas bausmes, t. y. už BK 243 straipsnyje numatyta veiką – baudą, jos dydį nustatant lygų minimumui, nurodytam BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktui, už baudžiamąjį nusižengimą; už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą skiriant baudą, artimą minimaliam baudos dydžiui, numatytam BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte, už nesunkų nusikaltimą. Baudos subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktas).

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka ir baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. Z. prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis jam paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Įtvirtinus baudžiamąją atsakomybę už vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (BK 281¹ straipsnio 1 dalis), įstatymų leidėjas siekė padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,54 promilių neblaivumas, įvertinus nurodytas aplinkybes bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 3 dalyje ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 5 metams, poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šioje byloje nustatyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso kaltinamajam M. Z. pagal 2021 m. sausio 31 d. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 29), todėl automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilio dokumentai, konfiskuotini.

Vadovaujantis BK 73 straipsnio 2 dalimi, baudžiamojo poveikio priemonės nesubendrinamos su bausmėmis ir vykdomos atskirai.

M. Z. paliktina galioti 2021 m. vasario 18 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas įvykio vietos apžiūros metu ir nuvežtas saugojimui į UAB „Autobastionas“ aikštelę, esančią Mažeikių r., Krucių k., bei automobilio dokumentai – registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), esantis baudžiamojoje byloje voke prisegtame prie galinio bylos viršelio vidinės pusės, perduotini konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kaltinamajam išaiškintinos teisinės savanoriško baudos bausmės neįvykdymo pasekmės, priverstinio baudos bausmės vykdymo tvarka, sąlygos, teisinės vengimo sumokėti ir negalimumo ją išieškoti pasekmės (BK 47 straipsnio 7, 8 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsniu, 281¹ straipsnio 1 dalimi

nusprendžia:

M. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje ir nubausti jį 15 (penkiolikos) MGL (750,00 Eur (septynių šimtų penkiasdešimties eurų)) dydžio bauda.

M. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 75 (septyniasdešimt penkių) MGL (3750,00 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų)) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir M. Z. paskirti subendrintą 75 (septyniasdešimt penkių) MGL (3750,00 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir M. Z. paskirti 50 (penkiasdešimties) MGL (2500,00 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, M. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams, poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1 – 3 dalimis M. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti M. Z. nuosavybės teise priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Autobastionas“ aikštelėje, esančioje Mažeikių r., Krucių k., bei transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį baudžiamojoje byloje.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos M. Z. palikti galioti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), paimtą įvykio vietos apžiūros metu ir nuvežtą saugoti į UAB „Autobastionas“ aikštelę, esančią Mažeikių r., Krucių k., ir automobilio dokumentus – registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį baudžiamojoje byloje voke prisegtame prie galinio bylos viršelio vidinės pusės, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Išaiškinti M. Z., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, paskirtą baudą privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, (įmokos kodas 6801), o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų raštinei (V. Kudirkos g. 4A, Mažeikiai). Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti M. Z., jog nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

- jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais;

- jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti M. Z..

Informuoti M. Z., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo jam, o jeigu jis laikinai išvykęs – nuo įteikimo kam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių asmenų, dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.