- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-11
- Bylos Nr.
- T-733-1196/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-02869-2020-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Miglė Janovičienė
- Nuteistasis
- V. L.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam V. L. panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu V. L. (toliau – nuteistasis) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalyje, jam paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams; į V. L. paskirtą bausmę įskaitytas jo laikino sulaikymo laikas – nuo 2020 m. sausio 21 d. 15.30 val. iki 2020 m. sausio 22 d. 13.54 val. (viena diena).
Žemesnės instancijos teismas
2. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2023 m. rugpjūčio 3 d. sprendimu Nr. NĮ-18-849 „Dėl nuteistojo V. L. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikant intensyvią priežiūrą“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, V. L. 2023 m. rugpjūčio 14 d. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės pabaiga: 2024 m. kovo 7 d.
3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos nuteistajam panaikinimo, kuriuo siūloma panaikinti nuteistajam V. L. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodoma, kad V. L. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2023 m. rugpjūčio 14 d. Turimais duomenimis asmens atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracinių nusižengimų jis nepadarė, tačiau V. L. pažeidinėja probacijos sąlygas, t. y. V. L. iš karto po paleidimo iš įkalinimo įstaigos buvo įpareigotas vykti į nurodytą gyvenamąją vietą – viešąją įstaigą (toliau -VŠĮ) „Naujas gyvenimas“ reabilitacijos centrą, esantį adresu Latvių k., Kazokiškių sen., Elektrėnų sav. bei susisiekti su priežiūrą vykdančiu pareigūnu nurodytais kontaktais, tačiau turimais duomenimis probuojamasis iki 2023 m. rugpjūčio 17 d. į gyvenamąją vietą negrįžo, nurodytais kontaktais su priežiūrą vykdančiu pareigūnu nesusisiekė, į Vilniaus regiono skyrių Elektrėnuose neatvyko, nors probuojamajam buvo nustatytas grįžimas į gyvenamąją vietą iki 2023 m. rugpjūčio 14 d. 17.00 val., o tuo metu probuojamasis lankėsi kitais adresais netoli laisvės atėmimo vietų įstaigos, nesuderintais su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, t. y. elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuota, kad asmuo negrįžo į gyvenamąją vietą ir iki 18.51 val. fiksuotas asmens judėjimas Alytaus mieste, o 18.51 val. sistemoje buvo užfiksuotas pažeidimas - manipuliacijos su apykoje, t. y. probuojamasis galimai sugadino apykoję, taip nevykdydamas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – PĮ) 27 straipsnio 1 dalyje numatyto draudimo - nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą, todėl nuo 2023 m. rugpjūčio 14 d. 18.51 val. asmens kontrolė taikant elektroninio stebėjimo įrangą yra neįmanoma. 2023 m. rugpjūčio 16 d. telefonu buvo bendrauta su VšĮ „Naujas gyvenimas“ reabilitacijos centro darbuotoju, kuris patikino, kad V. L. iki šiol reabilitacijos centre nepasirodė, informacijos kur jis galėtų būti centro darbuotojai neturi.
4. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovas teismo posėdžio metu pateiktą teikimą palaikė, prašė teismo jį tenkinti. Nurodė, kad su V. L. susisiekti nepavyksta, Probacijos tarnyba nerado jo gyvenamojoje vietoje, šiuo metu yra paskelbta V. L. paieška.
5. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė Probacijos tarnybos teikimą tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis sistemiškai, piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų.
6. Teismui nepavyko tinkamai informuoti nuteistąjį V. L. apie bylos nagrinėjimo laiką bei vietą, o Probacijos tarnybos atstovo pateikti paaiškinimai patvirtina, jog šiuo metu policijos įstaiga atlieka šio nuteistojo paiešką. Atsižvelgiant į tai ir neprieštaraujant proceso dalyviams, pateiktas teikimas išnagrinėtas nedalyvaujant nuteistajam V. L. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas
7. PĮ nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą PĮ probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti nuteistajam taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos tik tada, kai yra PĮ nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti taikytą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
8. Nagrinėjamu atveju Probacijos tarnyba prašo panaikinti V. L. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos vadovaudamasi PĮ 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, kuriame numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Iš pateikto teikimo turinio ir V. L. asmens bylos medžiagos matyti, kad V. L. iš karto po paleidimo iš įkalinimo įstaigos buvo įpareigotas vykti į nurodytą gyvenamąją vietą – VŠĮ „Naujas gyvenimas“ reabilitacijos centrą, esantį adresu Latvių k., Kazokiškių sen., Elektrėnų sav. bei susisiekti su priežiūrą vykdančiu pareigūnu nurodytais kontaktais, tačiau turimais duomenimis probuojamasis iki 2023 m. rugpjūčio 17 d. į gyvenamąją vietą negrįžo, nurodytais kontaktais su priežiūrą vykdančiu pareigūnu nesusisiekė, į Vilniaus regiono skyrių Elektrėnuose neatvyko, nors probuojamajam buvo nustatytas grįžimas į gyvenamąją vietą iki 2023 m. rugpjūčio 14 d. 17.00 val., o tuo metu probuojamasis lankėsi kitais adresais netoli laisvės atėmimo vietų įstaigos, nesuderintais su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, t. y. elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuota, kad asmuo negrįžo į gyvenamąją vietą ir iki 18.51 val. fiksuotas asmens judėjimas Alytaus mieste, o 18.51 val. sistemoje buvo užfiksuotas pažeidimas - manipuliacijos su apykoje, t. y. probuojamasis galimai sugadino apykoję, todėl nuo 2023 m. rugpjūčio 14 d. 18.51 val. asmens kontrolė taikant elektroninio stebėjimo įrangą yra neįmanoma. 2023 m. rugpjūčio 16 d. telefonu buvo bendrauta su VšĮ „Naujas gyvenimas“ reabilitacijos centro darbuotoju, kuris nurodė, kad V. L. iki šiol reabilitacijos centre nepasirodė, informacijos kur jis galėtų būti centro darbuotojai neturi. Probacijos tarnybai nepavyksta susisiekti su nuteistuoju, VŠĮ „Naujas gyvenimas“ informavo, kad V. L. šioje įstaigoje nebuvo pasirodęs.
9. Visi aukščiau aptarti duomenys patvirtina, kad nuteistajam V. L. buvo suteikta reali galimybė likusią laisvės atėmimo bausmės dalį atlikti neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam atitinkamų pareigūnų. Tačiau darytina išvada, kad V. L. nesugebėjo pateisinti jam įstatymu suteikto pasitikėjimo, kadangi jis tyčia nevykdo nustatytų probacijos sąlygų, pasislėpė nuo Probacijos tarnybos pareigūnų. Teismas pabrėžia, kad nuteistasis, kuriam taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, turėtų akylai ir sąžiningai vykdyti jam nustatytus įpareigojimus bei visas probacijos sąlygas. Probacijos vykdymo laikotarpiu nuteistasis visiškai nevykdo jam nustatytų probacijos sąlygų, jis nerodo akivaizdžių pastangų keisti savo mąstymą bei elgesį, kadangi vengia bei slepiasi nuo Probacijos tarnybos pareigūnų, jo atžvilgiu yra vykdomi ir paieškos veiksmai. Būtent dėl visų šių priežasčių nuteistajam V. L. panaikinamas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir jis siunčiamas atlikti likusią Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
Panaikinti V. L. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę, neatliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 28 d. nuosprendį.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. L. faktinio sulaikymo dienos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.