Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Jurbarkas) prokuroro Artūro Bartusevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Jurbarko r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, teista 2023-01-19 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir LR BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 4 mėn., paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant viso bausmės atlikimo metu nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. D., 2025 m. gegužės 10 d., apie 21.10 val., (duomenys neskelbtini), būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 3,53 promilių girtumas) tarpusavio konflikto metu, tyčia, sudavė savo sugyventiniui V. G. dešinės rankos kumščiu ne mažiau tris kartus į veido sritį, tuo nukentėjusiajam V. G. sukėlė fizinį skausmą.

V. D.

kaltę pripažino ir paaiškino, kad su V. G. gyvena kaip sugyventiniai beveik 9 metus laiko. 2025 m. gegužės 10 d. buvo su V. G. namuose, vartojo alkoholį. Vakare, valandų nepamena, su V. G. susipyko. Įvyko konfliktas, nes šis norėjo išeiti iš namų pas mamą. Supykusi sudavė V. G. dešinės rankos kumščiu keletą smūgių į veidą. Sutinka kad galėjo suduoti tris kartus. Buvo nemažai išgėrusi alkoholio, todėl tiksliai neatsimena visų įvykio aplinkybių. Labai gailisi dėl savo tokio poelgio. V. G. atsiprašė, susitaikė, jai atleido, vėl gyvena kartu.

Motyvuojamoji dalis

Be V. D. kaltės pripažinimo, jos kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Nukentėjusysis V. G. parodė, kad 2025-05-10 kartu su sugyventine V. D. namuose vartojo alkoholį. Tarp jų kilo konfliktas, kadangi jis norėjo išeiti iš namų pas savo mamą, o V. D. nenorėjo išleisti. V. D. dešinės rankos kumščiu sudavė ne mažiau kaip tris smūgius jam į veido sritį. Po suduotų smūgių jis pajuto fizinį skausmą. Su sugyventine susitaikė, pretenzijų neturi.

Iš Marijampolės apskrities VPK Jurbarko r. PK tarnybinio pranešimo matyti, kad 2025-05-10, apie 21.10 val., (duomenys neskelbtini), gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Pranešime nurodyta, kad namuose sugyventinė sumušė pranešėją, kraujuoja veidas, sumušta akis. Atvykus nurodytu adresu, namuose rasti pranešėjas V. G., gim. 1979 m., kuriam alkoholio kiekio matuokliu "Alkotest Nr. 6810, ARBH-0055 2265601, nustatytas 3,62 prom. girtumas, ir jo sugyventinė V. D., gim. 1994 m., kuriai tuo pačiu alkotesteriu buvo nustatytas 3,53 promilių girtumas. V. G. paaiškino, kad tarp jo ir sugyventinės namuose įvyko konfliktas, dėl to, kad jis norėjo išeiti iš namų pas savo mamą, o sugyventinė nenorėjo išleisti, todėl V. D. dešinės rankos kumščiu sudavė nemažiau kaip tris kartus į veido sritį, taip sukeldama V. G. fizinį skausmą. Ant V. G. veido buvo matyti akivaizdūs smurto požymiai, kraujosruvos, patinimai. Atvykus medikams ir apžiūrėjus V. G., šis vykti į gydymo įstaigą atsisakė. V. D. sulaikyta ir patalpinta į Kauno AVPK areštinę.

Iš asmens apžiūros protokolo matyti, kad po nukentėjusiojo dešinės pusės akimi yra kraujosruva, sumušimas, pakraujavę iš dešinės pusės šnervės, matomas patinimas ant kairiojo žando.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini).

Iš aptartų įrodymų darytina išvada, kad V. D. veika tinkamai kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, nes ji, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, tyčia, ne mažiau tris kartus sudavė sugyventiniui nukentėjusiajam V. G. dešinės rankos kumščiu į veido sritį, tokiais savo veiksmais sukeldama jam fizinį skausmą.

V. D. už padarytą nusikalstamą veiką prokuroras siūlo paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 3 (trimis) mėnesiais laisvės apribojimo, ir galutinę bausmę skirti - 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje. Taip pat paskiriant jai intensyvią priežiūrą, t. y. nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, laikantis nustatytos dienotvarkės: nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str. ir LR BPK 140 str. 13 d., į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas praleistas laikinai ją sulaikius, nuo 2025 m. gegužės 10 d. 21.50 val. iki 2025 m. gegužės 11 d. 9.40 val. (1 diena), 1 dieną prilyginant 3 (trims) laisvės apribojimo dienoms.

V. D. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, V. D. asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 straipsnio 1 dalis 9 punktas). V. D. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 straipsnis), teista, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, sprendžia, kad tikslinga V. D. skirti prokuroro siūlomą bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, paskiriant jai intensyvią priežiūrą, t. y. nuteistosios buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, laikantis nustatytos dienotvarkės: nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje. Kadangi yra visos LR BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos – V. D. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025-05-10 iki 2025-05-11 (viena diena).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. D. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą 9 mėnesiams su intensyvia priežiūra - nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti - 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo su intensyvia priežiūra - nuteistojo buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-05-10 iki 2025-05-11 (viena diena).

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Išaiškinti V. D., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, ji turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei ji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.