- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-24
- Bylos Nr.
- 2-61-831/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Atsakovas
- S. R.
- Ieškovas
- I. R.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. R. ieškinį atsakovui S. R. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir kt. reikalavimų, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė, po dalinio reikalavimų patikslinimo, prašo teismą: 1) jos su atsakovu santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių kaltės, 2) nutraukiant santuoką jai palikti R. pavardę, 3) padalinti santuokoje įgytą bendrą turtą 4) priteisti iš atsakovo ½ bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovė ieškinyje bei ieškovės atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad santuoką su atsakovu ji sudarė 1992 m. spalio 23 d. Vilkaviškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 371.
Santuoka šiuo metu yra faktiškai iširusi, kadangi sutuoktiniai kartu negyvena ir neveda bendro ūkio jau daugiau kaip vieneri metai. Santuoka turėtų būti nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, kadangi dėl charakterių skirtumų, skirtingų požiūrių į šeimą ir nesutarimų tapo nepakantūs vienas kitam ir bendras gyvenimas tapo nebeįmanomas.
Gyvendami santuokoje ieškovė bei atsakovas nekilnojamojo turto neįgijo.
Ieškovė bei atsakovas kreditorių neturi. Išlaikymo iš atsakovo ieškovė nereikalauja. Po santuokos pavardės nekeis.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad bylinėjimosi išlaidos šalims turėtų būti paskirstytos lygiomis dalimis
Atsiliepimas
Atsakovas S. R. teismo posėdžio metu pareiškė, kad su ieškovės reikalavimais sutinka. Nurodė, kad jis su ieškove kartu negyvena jau daugiau kaip metai laiko. Mano, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pareiškė, kad po santuokos nutraukimo pavardės nekeis, neprieštarauja, kad ir ieškovė pasiliktų santuokinę pavardę. Kreditorių neturi. Išlaikymo iš ieškovės nereikalauja. Gyvenant santuokoje įsigijo automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas WVWZZZ3BZYE385988. Mano, kad šis automobilis turėtų būtų priteistas jam, kadangi ieškovė į šį turtą pretenzijų neturi.
Iš ieškovės atstovo bei atsakovo paaiškinimų, įvertinęs ir rašytinius bylos duomenis, teismas sprendžia, kad santuoka tarp ieškovės ir atsakovo yra faktiškai iširusi ir būtent dėl abiejų sutuoktinių kaltės. šalims tvirtai ir galutinai apsisprendus santuoką nutraukti, terminas šalims susitaikyti neskirtinas, santuoka nutrauktina iš karto, dėl atsakovo kaltės (Lietuvos Respublikos CK 3.60 str. 2 ir 3 d.d., 3.64 str. 3 d.).
Ieškovės I. R. reikalavimas po santuokos nutraukimo palikti jai santuokoje turėtą pavardę patenkintinas, nes tam teismas nenustatė jokių juridinių kliūčių. (Lietuvos Respublikos CK 3.69 str. 1 ir 2 d.d. ).
Išlaikymo sau nereikalauja nei ieškovė, nei atsakovas, pagrindų tokį išlaikymą priteisti nenustatė ir teismas ( Lietuvos Respublikos CK 3.72 str. ).
Spręsdamas bendro sutuoktinių turto padalinimo klausimą, teismas nustato turto padalinimo būdą teismo sprendimu ( Lietuvos Respublikos CK 3.116 str. 1 ir 2 d.d. ).
Ieškovė ir atsakovas santuokoje įgijo registruojamojo turto: automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas WVWZZZ3BZYE385988.
Lietuvos Respublikos CK 3.117 str. 1 dalyje įstatymų leidėjas preziumuoja, kad abiejų sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.127 str. 1 ir 3 d.d., atsižvelgdamas į ieškovės reikalavimo turinį bei iš esmės sutikdamas su aukščiau aprašytais teismo posėdyje pateiktais atsakovo argumentais, teismas padalina bendrą turtą atsakovo teismo posėdžio metu nurodytomis dalimis, t.y. priteisia atsakovui asmeninėn nuosavybėn automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas WVWZZZ3BZYE385988.
Ieškovė kompensacijos už priteistą atsakovui didesnę turto dalį nereikalauja.
Ieškovės atstovas bei atsakovas teismo posėdžio metu pareiškė, kad bylinėjimosi išlaidos šalis turėtų būti priteistos lygiomis dalimis.
Ieškovė šioje byloje turėjo 140 Lt bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo žyminį mokestį. Todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 50 procentų šios sumos – 70 Lt.
Valstybė šioje byloje turėjo 5,64 Lt bylinėjimosi išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Kadangi bylinėjimosi išlaidų suma valstybei mažesnė nei 10 Lt, šios bylinėjimosi išlaidos iš šalių nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 265, 268, 270, 279 ir 307 str.str., teismas
nusprendė:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Santuoką, sudarytą 1992 m. spalio 23 d. Vilkaviškio rajono civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 371, tarp ieškovės I. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) ir atsakovo – S. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo ieškovei palikti pavardę – „R.“, o atsakovui – „R.“.
Bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisėmis ieškovei ir atsakovui priklausantį turtą padalinti taip:
Atsakovui S. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) asmeninėn nuosavybėn priteisti: automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas WVWZZZ3BZYE385988.
Priteisti iš atsakovo – S. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. ., Vilkaviškis, 70,00 Lt (septyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei I. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. ., Vilkaviškis.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.