Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja V. G., sekretoriaujant L. S., E. V., dalyvaujant ieškovei I. S., jos atstovui advokatui R. L., atsakovui M. S., išvadą teikiančios M. M. savivaldybės Vaikų teisių apsaugos skyriaus (toliau - VTAS) atstovei R. S., nedalyvaujant trečiajam asmeniui AB DNB bankui, viešame teismo posėdyje nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės I. S. patikslintą ieškinį atsakovui M. S., institucijai teikiančiai M. M. savivaldybės VTAS, trečiajam asmeniui AB DNB bankui dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiasis asmuo AB DNB bankas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Institucijos teikiančios M. M. savivaldybės administracijos VTAS atstovė pritaria pareiškėjų sudarytai sutarčiai dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad pareiškėjų santuoka įregistruota 2004-05-M. M. CMS, įrašo Nr. 93. Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad pareiškėjai bendro ūkio neveda, santuokinio gyvenimo negyvena daugiau kaip vienerius metus, taikytis nesutinka, todėl darytina išvada, kad santuoka faktiškai iširusi, todėl nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.53 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 541 str.). Tenkintinas pareiškėjų prašymas po santuokos nutraukimo palikti pavardes: S ir S (CK 3.69 str. 1 d.). Nepilnamečių vaikų išlaikymo ir gyvenamosios vietos klausimai aptarti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Nekilnojamojo turto ir kreditorinio įsipareigojimo pasidalinimo klausimai aptarti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutartis dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių sudaryta laisva valia, todėl įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtintina (CK 3.53 str. 3 d., b.l.4-5). Pareiškėjai patvirtino, kad jiems yra žinoma, kad sutinkamai su CK 3.53 str. 3 d. iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kt.) buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo. Įsiteisėjęs teismo sprendimas patvirtinti pareiškėjų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių įgys res judicata galią. Tai reiškia, kad, įsiteisėjus teismo sprendimui, pareiškėjai negalės iš naujo kelti klausimo dėl sprendimu patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų (turto padalijimo, santuokos nutraukimo fakto), išskyrus dėl tęstinių, pareiškėjus siejančių santykių. Pareiškėjui nevykdant vaikų išlaikymo pareigos pareiškėja turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo, kad sprendimas šioje dalyje būtų vykdomas priverstinai.

Ieškovei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-15-T-3353-3847 buvo suteikta 50 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba. Remiantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2016-01-27 pažyma Nr. NTP-7-1051 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, už ieškovei teiktą teisinę pagalbą, valstybės naudai priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą sudaro 186,27 Eur. Pagal CPK 99 str. 2 d. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Atsakovas nebuvo atleistas nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, o ieškovė - atleista 50 procentų, šalys sudarytoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarė, kad lieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų, todėl iš šalių lygiomis dalimis, vadovaujantis CPK 96 str. 1 d., turėtų būti priteistos bylinėjimosi išlaidos valstybei. Tačiau įvertinus tai, kad šalys pateikė prašymą pereiti prie bylos nagrinėjimo ypatingosios teisenos tvarka, pateikė pareiškimą nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių sutikimu, sąžiningai ir tinkamai naudojosi savo procesinėmis teisėmis, bylos nagrinėti teismo posėdyje nereikėjo, spręstina, jog, remiantis CPK 96 str. 5 d., yra pagrindas nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, jų iš šalių nepriteisiant.

Ieškovė pateikdama ieškinį buvo sumokėjusi 21 Eur žyminio mokesčio. Kadangi šalys sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, o sutuoktiniai už prašymus dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu įstatymo yra atleisti nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, laikytina, kad pasekmės yra analogiškos, todėl sumokėtas žyminis mokestis yra grąžintinas ieškovei (CPK 83 str.1 d. 12 p., 87 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 270 str., 275 str. 1 d., 541 str., teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Nutraukti I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. S., a.k(duomenys neskelbtini) santuoką sudarytą 2004 m. gegužės 21 M. M. CMS, įrašo Nr. 93.

Nutraukus santuoką pareiškėjams palikti santuokines pavardes: pareiškėjai – S , pareiškėjui – S .

Patvirtinti pareiškėjų I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. S., a.k(duomenys neskelbtini) sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią:

Po santuokos nutraukimo I. S., paliekama pavardė - „S “, M. S. pasilieka pavardę - „S ".I. S. ir M. S. patvirtina, kad nutraukus santuoką buvusiems sutuoktiniams išlaikymas nėra reikalingas.I. S. ir M. S. susitaria, 1/2 nekilnojamojo turto - buto/patalpos-buto (su 2,67 kv. m rūsiu), kurio unikalus Nr. 1898-8003-1016:0035, kurio vertė 13887,5 Eur, esančio adresu Vytenio g. 8-35, Marijampolė, po santuokos nutraukimo pripažįstama asmenine, M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybe.I. S. ir M. S. susitaria, 1/2 nekilnojamojo turto - buto/patalpos-buto (su 2,67 kv. m rūsiu), kurio unikalus Nr. 1898-8003-1016:0035, kurio vertė 13887,5 Eur, esančio adresu Vytenio g. 8-35, Marijampolė, po santuokos nutraukimo pripažįstama asmenine, I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybe.I. S. ir M. S. susitaria, kad nekilnojamojo turto: buto/patalpos-buto (su 2,67 kv. m rūsiu), kurio unikalus Nr. 1898-8003-1016:0035, kurio vertė 13887,5 Eur, esančio adresu Vytenio g. 8-35, Marijampolė, po santuokos nutraukimo komunalinius mokesčius mokės M. S..I. S. ir M. S. susitaria, kad po santuokos nutraukimo pareiga padengti turimą įsiskolinimą kreditoriui AB DNB bankui, lieka I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. S., a.k. (duomenys neskelbtini) solidaria prievole.I. S. ir M. S. susitaria, kad nepilnamečių vaikų M. S., gim. 2004-04-09 ir A. S., gim. 2005-03-23, gyvenamoji vieta nustatoma su I. S..M. S. įsipareigoja teikti materialinį išlaikymą nepilnamečiams vaikams M. S., gim. 2004-04-09 ir A. S., gim. 2005-03-23, po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų) kiekvienam, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio į teismą padavimo dienos iki vaikai taps pilnamečiais, pinigus pervesdamas į I. S. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią CITADELĖ banke, iki kiekvieno mėnesio 25 dienos.

I. S. ir M. S. susitaria, kad I. S. bus nepilnamečiams vaikams M. S., gim. 2004-04-09 ir A. S., gim. 2005-03-23, išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. I. S. ir M. S. susitaria, kad M. S., po santuokos nutraukimo, su nepilnamečiais vaikais M. S. ir A. S. bendraus nevaržomai. I. S. ir M. S. patvirtina, kad nei vienas iš jų nėra prisiėmę jokių prievolių, išskyrus nurodytą sutartyje, kurios galėtų būti vykdomos iš bendro sutuoktinių turto. I. S. ir M. S. patvirtina, kad visą kilnojamąjį turtą ir asmeninius daiktus yra pasidalinę. I. S. ir M. S. patvirtina, kad vienas kitam patirtų bylinėjimosi išlaidų neatlygina, pretenzijų vienas kitam dėl to nereiškia ir nereikš, t.y. pasilieka prie savo bylinėjimosi išlaidų.

Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos grąžinti I. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 21 Eur (dvidešimt vieno euro) žyminį mokestį, sumokėtą 2016-01-08.

Sprendimo patvirtintas kopijas per 3 (tris) darbo dienas išsiųsti pareiškėjams ir suinteresuotam asmeniui.

Įsiteisėjusio sprendimo patvirtintą kopiją per 3 (tris) darbo dienas po jo įsiteisėjimo M. M. savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui M. M. rajono apylinkės teismą.