Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B.,

išnagrinėjęs A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2014 m. balandžio 7 d., 18 val. 45 min., Šventosios gatvėje, Veprių miestelyje, Ukmergės rajone, vairuodamas automobilį AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepakluso policijos pareigūnų reikalavimui pasitikrinti ar nėra neblaivus ir tokiu būdu vengė neblaivumo patikrinimo. Šiais savo veiksmais A. B. pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Teismo posėdžio metu A. B. neprisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo ir parodė, kad automobilį vairavo jo pusbrolis G. B.. Kadangi baigėsi kuras, G. B. išėjo atnešti kuro pas Pakėną. Jis (A. B.) tuo metu liko prie automobilio. Pro jį pravažiavo policijos pareigūnai, kuriems jis paaiškino, kad baigėsi kuras. Po 10 minučių policijos pareigūnai sugrįžo, teigdami jog jiems pranešta, kad jis vairavo transporto priemonę. Pripažįsta, kad buvo išgėręs alkoholio, tačiau automobilio nevairavo.

Liudytojas A. P. parodė, kad A. B. žino iš matymo. 2014 m. balandžio 7 d., apie 18 val. 50 min., važiavo į Sližių kaimą. Jam vairuojant automobilį, priešais jį į pagrindinį kelią išvažiavo automobilis AUDI ir sustojo prieš pat jo automobilį, dėl ko jis buvo priverstas keisti važiavimo kryptį. Apie įvykį pranešė policijai. Matė, kad automobilį AUDI vairavo A. B., daugiau jokių asmenų automobilyje nebuvo.

Liudytojas M. B., kuris yra Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigūnas, parodė, kad 2014 m. balandžio 7 d., 19 val. 03 min., gavo budėtojo pranešimą, jog automobilį vairuoja galimai neblaivus asmuo. Veprių miestelyje, Šventosios gatvėje, prie Šventosios tilto pastebėjo automobilį AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie kurio stovėjo vyriškis, kaip vėliau nustatė A. B.. Šis asmuo teigė, jog vairuojant automobilį jam baigėsi kuras. Jis nuvyko pas pranešėją, kuris teigė, jog automobilį vairavo A. B.. Jis sugrįžo prie automobilio AUDI 80, A. B. neigė vairavęs. Pradžioje teigė, kad vairavo jo draugas, vėliau teigė, jog vairavo pusbrolis.

Liudytoja J. V., kuri yra Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigūnė, parodė, kad 2014 m. balandžio 7 d., 19 val. 03 min., patruliuojant su M. B. ir M. R., gavo budėtojo pranešimą, jog automobilį vairuoja galimai neblaivus asmuo. Veprių miestelyje, Šventosios gatvėje, prie Šventosios tilto pastebėjo automobilį AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie kurio stovėjo vyriškis, kaip vėliau nustatė A. B.. Šis asmuo teigė, jog vairuojant automobilį jam baigėsi kuras. Tuomet nuvyko pas pranešėją, kuris teigė, jog automobilį vairavo A. B.. Kai jie sugrįžo prie automobilio AUDI 80, A. B. neigė vairavęs, tyčiojosi. Vairuotojas atsisakė tikintis girtumą, atsisakė pasirašyti dokumentuose. Teigė, jog automobilį vairavęs asmuo pabėgo.

Liudytojas M. R. parodė, kad 2014 m. balandžio 7 d., 19 val. 03 min., gavo budėtojo pranešimą, jog automobilį vairuoja galimai neblaivus asmuo. Veprių miestelyje, Šventosios gatvėje, prie Šventosios tilto pastebėjo automobilį AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie kurio stovėjo vyriškis, kaip vėliau nustatė A. B.. Šis asmuo teigė, jog vairuojant automobilį jam baigėsi kuras. Tuomet nuvyko pas pranešėją, kuris teigė, jog automobilį vairavo A. B.. Kai jie sugrįžo prie automobilio AUDI 80, A. B. pakeitė savo parodymus, tvirtindamas, jog vairavo jo draugas, kuris išėjo benzino.

Liudytojas G. B. parodė, kad pusbrolis A. B. jo paprašė nuvežti į Veprius. Važiuojant Veprių miestelio Šventosios gatve, netoli tilto jiems baigėsi degalai. Jis nuėjo kuro į Bėčių kaimą pas A. B.. P. nepažįsta. Įvykio dieną jis vairavo automobilį, buvo blaivus.

Nors administracinėn atsakomybėn traukimas asmuo A. B. neprisipažino padaręs pažeidimo, teigdamas, jog jis transporto priemonės nevairavo, tačiau teismas neturi pagrindo netikėti nuosekliais liudytojo A. P. parodymais. Liudytojas A. P. pastebėjęs galimai neblaivaus asmens vairuojamą transporto priemonę, kuri išvažiavusi priešais jo automobilį, sustojo, pranešė apie tai policijos pareigūnams. Įvykio metu buvo šviesus paros metas, liudytojas aiškiai matė, kad automobilį vairavo A. B., automobilyje daugiau jokių asmenų nebuvo. Šie liudytojo parodymai visiškai sutampa su teisme apklaustais policijos pareigūnų M. B., J. V. ir Lietuvos policijos mokyklos kursanto M. R. parodymais. Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta jokių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima teigti, jog A. P. turi kokį nors suinteresuotumą apkalbėti A. B.. Nustatyta, kad liudytojas A. P. A. B. pažįsta tik iš matymo. Tuo tarpu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. B. nuodytos aplinkybės vertintinos kritiškai, kaip bandymas išvengti administracinės atsakomybės. Atsižvelgtina į tai, kad A. B. savo parodymus nuolat keitė. Policijos pareigūnams jis pradžioje prisipažino, kad tai jis vairavo automobilį, vėliau teigė, kad automobilį vairavo jo draugas, dar vėliau tvirtino, jog vairavo pusbrolis G. B.. Be to, A. B. ir G. B. parodymai nesutampa tarpusavyje. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytoju G. B. teigė, jog kuro buvo nuėjęs pas A. B., tuo tarpu A. B. teigė, kad kuro pastarasis ėjo pas Pakėną. Tačiau G. B. posėdžio metu paaiškino, jog tokio asmens kaip P. nepažįsta.

Be teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų parodymų, padarytas administracinis teisės pažeidimas yra įrodytas kita byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigūnų ir Lietuvos policijos mokyklos kursanto tarnybiniais pranešimais (b.l.3, 4, 5), fotonuotraukomis (b.l. 6, 8, 9, 10, 11, 12), A. P. paaiškinimu (b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 13), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 14).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. A. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau buvo baustas administracine tvarka. Esant tokioms aplinkybėms, pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (LR ATPK 30² str.).

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b.l. 13) matyti, kad LR ATPK 269 str. 7 d. pagrindu, transporto priemonė – automobilis AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežta į aikštelę, esančią UAB „Aljuva“, Kauno g., Nr. 49A, Ukmergės m. Vadovaujantis 2009 m. balandžio 10 d. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2007 m. gruodžio 13d., 2008 m. liepos 3 d. redakcijos) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ ši transporto priemonė yra grąžintina A. B. (LR ATPK 269 str. 7 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 126 str. 4 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. B. pagal LR ATPK 126 str. 4 d. paskirti 2500,00 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) administracinę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo išsiųsti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK VTS viešosios tvarkos ir kelių policijos poskyriui.

Transporto priemonę – automobilį AUDI 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtą į aikštelę, esančią UAB „Aljuva“, Kauno g., Nr. 49A, Ukmergės m., grąžinti A. B..

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.