Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis M. G. turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, veikdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, patalpino socialinio tinklapio „Facebook“ grupėje „Audi perku / parduodu / keičiu“ melagingą skelbimą D. K. vardu apie parduodamas automobilio „Audi S4“ detales, po to 2017 m. kovo 9 d., bendraudamas ir susitaręs socialiniuose tinklapiuose „Facebook, Messenger“, nurodė A. K. už detales pervesti 160 eurų į R. G. AB „Swedbank“ banke esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai pažadėdamas rytojaus dieną detales perduoti, tačiau 2017 m. kovo 9 d. nukentėjusiajam pervedus 160 eurų, automobilio „Audi S“ detalių neperdavė, R. G., vykdydama M. G. nurodymus, 2017 m. kovo 9 d. 12:36 val. AB „Swedbank“ bankomate Naujoji g. 48A 160 eurų išgrynino ir perdavė I. M., kuri vykdydama M. G. nurodymą pinigus per finansinių paslaugų kompaniją „Western Union“ išsiuntė J. A. į (duomenys neskelbtini), taip M. G. apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – A. K. priklausančius 160 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam A. K. 160 eurų turtinę žalą.

Taip pat kaltinamasis M. G., turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, veikdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, patalpino socialiniame tinklapyje „Facebook“ melagingą skelbimą M. K. vardu apie parduodamus keturis lengvo lydinio ratus, po to 2017 m. kovo 13 d., bendraudamas ir susitaręs socialiniuose tinklapiuose „Facebook, "Messenger“, nurodė G. Ž. už prekes pervesti 240 eurų į R. Š. AB „Swedbank“ banke esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai pažadėdamas 2017 m. kovo 14 d. prekę išsiųsti, tačiau 2017 m. kovo 13 d. nukentėjusiajam pervedus 240 eurų, prekės neperdavė, R. Š., vykdydama M. G. nurodymus, gautą sumą 2017 m. kovo 14 d. 06:56 val. AB „Swedbank“ bankomate, Naujoji g. 7E, Alytuje išgrynino ir perdavė I. M., kuri, vykdydama M. G. nurodymą, pinigus per finansinių paslaugų kompaniją „Western Union“ išsiuntė J. A. į (duomenys neskelbtini), taip M. G. apgaule įgijo svetimą turtą – G. Ž., priklausančius 240 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. Ž. 240 eurų turtinę žalą.

Taip pat jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, veikdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, patalpino socialiniame tinklapyje „Facebook“ melagingą skelbimą M. K. vardu apie parduodamus „BMW“ ratlankius su padangomis, po to 2017 m. kovo 28 d., bendraudamas ir susitaręs socialiniuose tinklapiuose „Facebook Messenger“, nurodė R. N. už prekes pervesti 310 eurų į R. G. AB „Swedbank“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai pažadėdamas prekę perduoti, tačiau 2017 m. kovo 28 d. nukentėjusiajam pervedus 310 eurų, prekės neperdavė, o iš R. G. sąskaitos 310 eurų pervedė į G. J. AB „Swedbanko“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri, vykdydama M. G. nurodymus, šią sumą išgrynino 2017 m. kovo 29 d. 13:25 val. AB „Swedbank“ bankomate, Naujoji g. 7E, Alytuje ir perdavė I. M., kuri, vykdydama M. G. nurodymą, pinigus išsiuntė per finansinių paslaugų kompaniją „Western Union“ J. A. į (duomenys neskelbtini), taip M. G. apgaule įgijo svetimą turtą – R. N. priklausančius 310 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. N. 310 eurų turtinę žalą.

Taip pat jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, veikdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, patalpino socialiniame tinklapyje „Facebook“ melagingą skelbimą M. K. vardu apie parduodamus ratlankius su padangomis, po to 2017 m. kovo 28 d. bendraudamas ir susitaręs socialiniuose tinklapiuose „Facebook, Messenger“, nurodė G. S. už prekes pervesti 300 eurų į R. G. AB „Swedbank“ banke esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai pažadėdamas prekes išsiųsti, tačiau 2017 m. kovo 28 d. nukentėjusiajai pervedus 300 eurų į nurodytą banko sąskaitą, prekės neperdavė, R. G. pervestus 300 eurų pervedė į G. J. AB „Swedbanko“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuri, vykdydama M. G. nurodymus, 2017 m. kovo 29 d. AB „Swedbank“ bankomate, Naujoji g. 7E, Alytuje 300 eurų išgrynino ir perdavė I. M., kuri vykdydama M. G. nurodymą, pinigus išsiuntė per finansinių paslaugų kompaniją „Western Union“ J. A. į (duomenys neskelbtini), taip M. G. apgaule įgijo svetimą turtą – G. S., priklausančius 300 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajai G. S. 300 eurų turtinę žalą.

Taip pat jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, veikdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku patalpino socialinio tinklapio „Facebook“ grupėje „Ratlankių turgus“ melagingą skelbimą D. D. vardu apie parduodamus lengvo lydinio ratlankius, skirtus BMW markės automobiliui, po to 2017 m. balandžio 4 d., bendraudamas ir susitaręs socialiniuose tinklapiuose „Facebook, Messenger“, R. L. nurodė pervesti 370 eurų į M. S. AB „Swedbank“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai pažadėdamas prekę išsiųsti iki 2017 m. balandžio 10 d., tačiau 2017 m. balandžio 4 d., pervedus 370 eurų, skelbimo paskyrą užblokavo ir anketą D. D. ištrynė, ratlankių neišsiuntė, M. S., vykdydamas M. G. nurodymus, 2017 m. balandžio 5 d. 11.29 val. AB „Swedbank“ bankomate, Jaunimo g. 24, Alytuje 370 eurų išgrynino ir perdavė I. M., kuri, vykdydama M. G. nurodymą, pinigus per finansinių paslaugų kompaniją „Western Union“ išsiuntė J. A. į (duomenys neskelbtini), taip M. G. apgaule įgijo svetimą turtą – R. L. priklausančius 370 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. L. 370 eurų turtinę žalą.

Taip pat jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, veikdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku patalpino socialinio tinklapio „Facebook“ grupėje „Butų nuoma Klaipėdoje“ melagingą skelbimą R. R. vardu apie Klaipėdoje išnuomojamą butą, po to 2017 m. balandžio 11 d., bendraudamas socialiniuose tinklapiuose „Facebook, Messenger“, nurodė E. B., kad jis išnuomoja butą Klaipėdoje ir liepė pervesti 360 eurų į E. J. AB „Swedbank“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai pažadėdamas butą išnuomoti, tačiau 2017 m. balandžio 12 d., nukentėjusiajai pervedus 360 eurų, paskyrą užblokavo, E. J., vykdydama M. G. nurodymus, 2017 m. balandžio 12 d. AB „Swedbank“ bankomate, Juozapavičiaus g. 13, Alytuje pinigus išgrynino ir perdavė I. M., kuri, vykdydama M. G. nurodymą, pinigus išsiuntė per finansinių paslaugų kompaniją „Western Union“ J. A. į (duomenys neskelbtini), taip M. G. apgaule įgijo svetimą turtą – E. B. priklausančius 360 eurų.

Taip pat jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, veikdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, patalpino socialinio tinklapio „Facebook“ grupėje „Butų nuoma Klaipėdoje“ melagingą skelbimą R. R. vardu apie Klaipėdoje išnuomojamą butą, po to 2017 m. balandžio 11 d., bendraudamas ir susitaręs socialiniuose tinklapiuose „Facebook, Messenger“, nurodė R. L. pervesti 180 eurų į E. J. sąskaitą, esančią AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai pažadėdamas butą išnuomoti, tačiau 2017 m. balandžio 11 d., pervedus 180 eurų, paskyrą užblokavo, buto neišnuomojo, E. J., vykdydama M. G. nurodymus, 2017 m. balandžio 12 d. AB „Swedbank“ bankomate Juozapavičiaus g. 13, Alytuje pinigus išgrynino ir perdavė I. M., kuri, vykdydama M. G. nurodymą pinigus išsiuntė per finansinių paslaugų kompaniją „Western Union“ J. A. į (duomenys neskelbtini), taip apgaule M. G. įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – R. L. priklausančius 180 eurų.

Taip pat jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, veikdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku patalpino socialinio tinklapio „Facebook“ grupėje „Butų nuoma Klaipėdoje“ melagingą skelbimą R. R. vardu apie Klaipėdoje išnuomojamą butą, po to 2017 m. balandžio 14 d., bendraudamas ir susitaręs socialiniuose tinklapiuose „Facebook, Messenger“, nurodė V. S. pervesti 140 eurų į E. J. sąskaitą, esančią AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai pažadėdamas butą išnuomoti, tačiau 2017 m. balandžio 14 d. pervedus 140 eurų, skelbimo paskyrą užblokavo, buto neišnuomojo, E. J., vykdydama M. G. nurodymus, 2017 m. balandžio 14 d. AB „Swedbank“ bankomate, Juozapavičiaus g. 13, Alytuje pinigus išgrynino ir perdavė I. M., kuri, vykdydama M. G. nurodymą, pinigus išsiuntė per finansinių paslaugų kompaniją „Western Union“ J. A. į (duomenys neskelbtini), taip M. G. apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – V. S. priklausančius 140 eurų.

Taip pat jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, veikdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku patalpino socialinio tinklapio „Facebook“ grupėje „Butų nuoma Klaipėda“ melagingą skelbimą R. I. vardu apie Klaipėdoje išnuomojamą butą, po to 2017 m. balandžio 14 d., bendraudamas ir susitaręs socialiniuose tinklapiuose „Facebook, Messenger“, nurodė K. B. pervesti 140 eurų į E. J. AB „Swedbank“ esančią sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai pažadėdamas butą išnuomoti, tačiau 2017 m. balandžio 14 d., pervedus 140 eurų, skelbimo paskyrą užblokavo, buto neišnuomojo, E. J., vykdydama M. G. nurodymus 2017 m. balandžio 14 d. 15.52 val. AB „Swedbank“ bankomate, Juozapavičiaus g. 13, Alytuje pinigus išgrynino ir perdavė I. M., kuri, vykdydama M. G. nurodymą pinigus išsiuntė per finansinių paslaugų kompaniją „Western Union“ J. A. į (duomenys neskelbtini), taip M. G. apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – K. B. priklausančius 140 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam K. B. 140 eurų turtinę žalą.

Taip pat jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą - pinigus, veikdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku patalpino socialiniame tinklapyje „Facebook“ melagingą skelbimą R. R. vardu apie parduodamą automobilinį grotuvą „(duomenys neskelbtini) po to 2017 m. balandžio 18 d., bendraudamas ir susitaręs socialiniuose tinklapiuose „Facebook, Messenger“, nurodė L. Š. už prekę pervesti 150 eurų į E. J. sąskaitą AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), melagingai pažadėdamas 2017 m. balandžio 18 d. prekę išsiųsti, tačiau 2017 m. kovo 13 d., pervedus 150 eurų į nurodytą banko sąskaitą, prekės neišsiuntė, E. J., vykdydama M. G. nurodymus 2017 m. balandžio 18 d. 13.56 val. AB „Swedbank“ bankomate, Naujoji g. 2B, Alytuje pinigus išgrynino ir perdavė I. M., kuri, vykdydama M. G. nurodymus, pinigus išsiuntė per finansinių paslaugų kompaniją „Western Union“ J. A. į (duomenys neskelbtini), taip M. G. apgaule įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – L. Š., priklausančius 150 eurų, tuo padarydamas nukentėjusiajam L. Š. 150 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. G. kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, 2017 m. internetinio tinklapio „Facebook” paskyroje sukūrė apgaulingus skelbimus apie parduodamas automobilių dalis, nuomojamus butus, nurodė mažesnes nei rinkos kainas, sulaukus domėjimosi dėl parduodamų prekių bei tariamos nuomos t. y. nukentėjusiesiems susisiekus dėl tariamų parduodamų automobilio dalių bei siūlomų butų nuomos, susirašinėjant su jais per „Messenger“ programą, įtikino šiuos asmenis pervesti pinigus į banko sąskaitas, kurias buvo gavęs iš patiklių žmonių, siūlydamas šiems asmenims užsidirbti. Vėliau šie asmenys pinigus išgrynindavo ir perduodavo I. M., kuri jo paliepimu nueidavo į jo nurodomų susitikimų vietas, paimdavo kitų asmenų išgrynintus pinigus, dalį pinigų išsiųsdavo J. A. į (duomenys neskelbtini), dalį pervesdavo jam ir jo nurodytą sumą pasilikdavo sau už atliktą darbą. I. M. susirado „Facebooke“, pasiūlęs užsidirbti už pinigų surinkimą ir jų pervedimą jo nurodytais adresais. Anksčiau šios merginos nepažinojo. Apie tai, jog pinigai bus gaunami nusikalstamu būdu, I. nesakė, o ji pati to nesuprato. Kai pinigai būdavo pervedami į kitų žmonių sąskaitas, jie būdavo tų žmonių išgryninami ir perduodami I. M.. Kadangi sukčiavo ne vieną kartą, neatsimena asmenų pavardžių, į kurių sąskaitas buvo pervedami apgaule gauti pinigai. Negali pasakyti kiek pinigų buvo pervesta į jo nurodytas sąskaitas ir kiek jų buvo išsiųsta J. A. į (duomenys neskelbtini). Pinigus, kurie buvo išgryninami, I. M. liepdavo pervesti į (duomenys neskelbtini) per finansinių paslaugų kompaniją „Western Union“, taip jis grąžindavo J. A. skolas, kurias įgijo vartodamas narkotines medžiagas ir nuolat tam skolindamasis pinigus. Su aukščiau nurodytais asmenimis niekada nebendravo telefonu, bendravo tik socialiniuose tinklapiuose „Facebook, Messenger“. Su J. susipažino 2014 m., kuomet jis su jo draugu kartu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), o jis tuo metu atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Jam J. išėjęs į laisvę buvo paskolinęs keletą kartų įvairiomis sumomis. Iš J. A. skolindavosi tam, kad galėtų atiduoti turimas skolas pataisos namuose. Jam J. pervesdavo pinigus į jo nurodytas asmenų sąskaitas laisvėje. Kuomet jam pavykdavo sukčiavimo būdu gauti pinigų, po truputį pradėjo J. grąžinti skolas. Todėl I. surinkus pinigus, jis nurodydavo juos persiųsti J. į (duomenys neskelbtini), ir taip jam grąžindavo skolas. I. padarius pavedimą per „Western Union“, atsiųsdavo kodo nuotrauką, kurią jis perduodavo J., kad pasiimtų pinigus. Su J. bendraudavo tik internetu, nes jis tuo metu buvo Norvegijoje. Nukentėjusiųjų pareikštus civilinius ieškinius pripažįsta, sutinka atlyginti turtinę žalą.

Kaltinamajam M. G. visiškai pripažinus kaltę ir sutikus, kad kiti įrodymai teisme nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnio 1 dalimi, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie baudžiamojo proceso 20 straipsnio kontekste pripažįstami įrodymais šioje byloje.

Sukčiavimas nukentėjusiojo A. K. atžvilgiu

Nukentėjusysis A. K., apklaustas teisme, parodė, kad 2017 m. kovo mėnesį socialiniame tinkle „Facebook“ grupėje „Audi-perku/parduodu/keičiu“ rado skelbimą, kad asmuo t. y. D. K. parduoda Audi S4 priekinį buferį, galinį buferį, slenksčius. Kadangi šios detalės rinkoje kainavo dvigubai brangiau, jam parašė į „messenger“, susitarė kad iš jo nupirks priekinį automobilio buferį bei slenksčius, susitarė kad už viską sumokės 160 eurų, pardavėjas paprašė pervesti 80 eurų už detales į atsiųstą R. G. banko sąskaitą, kurią jis nurodė ikiteisminio tyrimo pareigūnams, kovo 9 d. į šią sąskaitą pervedė 80 eurų, susitarė, kad sekančią dieną susitiks netoli Veisiejų ženklo, palydės į vietą, kur yra detalės. Po 10 minučių parašė ir paprašė kad atsiųstų likusius 80 eurų, todėl jis pervedė pinigus į tą pačią sąskaitą. Po to dar susirašinėjo per „facebook“, paprašė kad atsiųstų savo telefono numerį, tačiau numerio pardavėjas neatsiuntė, apie pietus „facebook“ paskyroje anketa pavadinta „D. K.“ buvo ištrinta, su šiuo asmeniu susisiekti nepavyko. Minėtas asmuo jį apgavo, detalių jis negavo, todėl reiškia 160 eurų civilinį ieškinį dėl turtinės žalos. Analogiškus parodymus nukentėjusysis davė ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b. l. 96-97, 106-107).

2017-03-09 A. K. protokole pareiškime nurodyta, kad 2017-03-09 apie 12.25 val į R. G. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) jis pervedė 160 eurų už automobilio detales, tačiau detalių negavo, prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b. l. 80-81).

2017-03-09 savanoriškų dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusysis A. K. pateikia susirašinėjimą su asmeniu „D. K.“ (1 t., b. l. 111-120).

AB „Swedbank“ banko išraše matyti, kad 2017-03-09 į R. G. asmeninę banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) A. K. du kartus pervedė po 80 eurų, pavedimo skiltyje įrašydamas „Pusę sumos D. K. už s4 priekinį buferį ir slenksčius“ ir „Likusi suma D. K. už s4 priekinį buferį ir slenksčius“. 2017-03-09 12.36 val. Alytuje, Naujoji g. 48A bankomate išgryninta 400 eurų ir 2017-03-09 12.59 val. išgryninta 125 eurai Alytuje, Naujoji g. 90 (1 t., b. l. 130-133).

Tarnybiniame pranešime ir išraše iš duomenų bazės nurodoma, kad asmens pasivadinusio „D. K.“ socialiniame tinkle „Facebook“ nustatyti nepavyko, policijos duomenų bazėje asmens tokiu vardu ir pavarde pagal socialinio tinklo „Facebook“ D. K. anketą, nerasta (1t., b. l. 171-172).

Liudytoja R. G., apklausta teisme, parodė, kad 2017 m. buvo vaiko auginimo atostogose. „Facebook“ puslapyje pamatė pasiūlymą užsidirbti pinigų. Buvo reikalinga turėti tik „Swedbank“ sąskaitą, todėl parašė darbą siūlančiam asmeniui. Asmuo paaiškino, kad jis yra užsienyje, verčiasi prekyba, todėl jai reikėtų išgryninti pinigus ir perduoti jo draugei. Nieko blogo nepagalvojusi, sutiko dirbti. Jai nuo pinigų išgryninimo likdavo 10 eurų. Pervedimų būdavo per dieną ir po du kartus, būdavo, kad į sąskaitą įkrisdavo ir 500 eurų, pamena, kad vienus išgrynino Putinų „Maximoje“, kitus prie poliklinikos esančiame bankomate, visada išgryninus pinigus atiduodavo merginai, kurią atpažino ikiteisminio tyrimo metu (9 t. , b. l. 41-43).

Specialia liudytoja apklausta R. G. parodė, kad AB „Swedbank“ turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Banko sąskaita naudojasi tik ji, niekas neturi jos elektroninių prisijungimų. 2017-03-02 socialinio tinklo „Facebook“ grupėje „Alytaus miesto ritmas“, rado skelbimą, kad reikalingas žmogus, norintis užsidirbti. Ji tuo metu turėjo nedarbingumo pažymėjimą, jai buvo reikalingi pinigai, ji nusprendė pasiteirauti kokio pobūdžio darbas. Asmuo, patalpinęs skelbimą socialiniame tinklapyje, buvo pasivadinęs - „D. K.“, paskyroje buvo patalpintos nuotraukos, asmuo stovėjo prie medžio, asmens veido bruožų neįsidėmėjo. Ji parašė ir paklausė koks darbas ir ką reikės daryti, jai atsakė, jog jis gyvena užsienyje, Didžiojoje Britanijoje ir savo uždirbtus pinigus siūs į jos banko sąskaitą, o gavusi pinigus turės juos išgryninti ir perduoti jo draugei, taip elgėsi, nes tai pigiau, žadėjo sumokėti po 20 eurų už dieną, nepriklausomai nuo piniginių pervedimų skaičiaus. Ji su pasiūlymu sutiko ir nurodė savo AB „Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). D. K. nepažįsta, jo nemačiusi, su juo bendravo tik per „Messenger“ programą trumposiomis žinutėmis, todėl pastarojo balso negirdėjo. Nuo 2017-03-02 iki 2017-03-09 į jos banko sąskaitą piniginius pervedė septyni nepažįstami asmenys, kurių nėra mačiusi ir nieko negirdėjusi. Apie tai, kad bus pervedami pinigai, D. K. parašydavo žinute. 2017-03-02 iš V. P. banko sąskaitos gavo 380 eurų piniginį pervedimą, mokėjimo paskirtyje buvo nurodyta „M. K. už droną“. Gavusi šį piniginį pavedimą, pinigus išgrynino tą pačią dieną, Alytuje, Naujoji g. 48, esančiame bankomate ir pinigus, D. K. nurodymu, perdavė jo draugei, prie bankomato, kurią matė pirmą kartą, moterį įsidėmėjo ir galėtų atpažinti. Mergina kaip atlygį davė 20 eurų. 2017-03-04 iš E. A. banko sąskaitos gavo 95 eurus, mokėjimo paskirtyje buvo nurodyta „D. K. už e39 dalis". 2017-03-07 iš A. R. banko sąskaitos gavo 180 eurų, mokėjimo paskirtyje buvo nurodyta „D. K. (duomenys neskelbtini) už BMW dalis. 2017-03-08 iš G. V. banko sąskaitos gavo 110 eurų, mokėjimo paskirtyje buvo nurodyta „M. K. už A4 B6 coiloverius. 2017-03-08 iš minėtų trijų asmenų gautus pinigus išgrynino tame pačiame bankomate suma 290 eurų. Išgrynintus pinigus perdavė tai pačiai merginai, kuri už tai sumokėjo 20 eurų. 2017-03-08 iš E. R. banko sąskaitos gavo 265 eurus, mokėjimo paskirtyje buvo nurodyta „D. K. už style 128“, apžiūrėjus ir radus nekosmetinį defektą pinigai turės būti gražinami atgal“. 2017-03-09 iš E. L. banko sąskaitos gavo 100 eurų, mokėjimo paskirtyje buvo nurodyta „M. K. už audi avansas“. 2017-03-09 iš A. K. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) gavo 80 eurų, mokėjimo paskirtyje buvo nurodyta „pusė sumos D. K. už S4 priekinį buferį ir slenksčius“, tą pačia dieną iš šio asmens gavo 80 eurų antrą pavedimą, mokėjimo paskirtyje buvo nurodyta „likusi suma D. K. už S4 priekinį buferį ir slenksčius“. 2017-03-09 dalį šių pinigų 400 eurus išgrynino Alytuje, Naujoji g. 48, 125 eurus išgrynino Alytuje, Naujoji g. 90. Pinigus išgrynino per du kartus, nes Naujoji g. 48, esančiame bankomate pritrūko pinigų. Išgrynintus 525 eurus perdavė tai pačiai merginai, kuri, net neskaičiavusi pinigų, padavė 25 eurus kaip atlygį. Toks merginos veiksmas pasirodė keistas, todėl vėliau bandė susisiekti su D. K. ir išsiaiškinti kas vyksta, tačiau to padaryti nepavyko, nes pastarasis buvo užblokavęs jos anketą. Nei vieno iš paminėtų asmenų, kurie į banko sąskaitą pervedė pinigus nepažįsta ir jų nemačiusi. Kadangi neįtarė, kad tokia veiklą yra neteisėta, nesigilino ir to nesuprato. Apie kiekvieną pervedimą jai pranešdavo D. K., apie gautus pinigus ji jam pranešdavo, nurodydama kada ir kur pinigus išgrynins, kad ateitų mergina paimti pinigų. Kad susidūrė su sukčiais suprato tada, kai D. K. užblokavo jos „Facebook“ anketą. Jos telefono Nr. (duomenys neskelbtini), juo naudojasi apie penkis metus laiko. Kam priklauso tel. Nr. (duomenys neskelbtini) nežino ir ar ji pildė šio abonento sąskaitą, neprisimena. Savo naudojamo abonento sąskaitą visada pildo per elektroninę bankininkystę. Asmenų, atliekančių laisvės atėmimo bausmes pataisos namuose nepažįsta (1 t., b. l. 190-192).

2017-05-26 reikalaujamų dokumentų protokole nurodyta, kad R. G. pateikia banko išrašą, kuriame matyti jai 2017-03-09 pervesti pinigai nuo A. K., bei pateikia susirašinėjimą su D. K., kuris patvirtina jos duotus parodymus (1t., b. l. 193-198 ).

2017-05-26 Asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokole nurodyta, kad atpažinimo metu speciali liudytoja R. G. iš pateiktų 6 nuotraukų atpažįsta nuotrauką Nr. 1, kurioje yra ta pati moteris apie kurią ji davė parodymus 2017-05-26 apklausos metu. Šią merginą atpažino pagal bendrus jos veido bruožus. Nuotraukoje užfiksuota I. M. (2 t., b. l. 1-4).

Liudytoja I. M., apklausta teisme, parodė, kad 2017 m. rado „Facebook“ skelbimą siūlantį papildomai užsidirbti. Susisiekus su šiuo asmeniu, buvo paaiškinta, kad už prekes reikės paimti pinigus ir juos išsiųsti J. A. į (duomenys neskelbtini). Visada asmuo, kurio ji nepažįsta, susisiekdavo su ja, pasakydavo kur reikia eiti ir iš ko paimti pinigus, kada siųsti i (duomenys neskelbtini). Tai truko kelis mėnesius. Jis jai paaiškino, kad jis užsakinėja prekes iš užsienio, ten yra nustatytas limitas, todėl savo vardu negali laikyti pinigų. Šis asmuo nuolat keisdavo paskyras, iš pradžių paskyra buvo M., D. vardais, po to vėl paskyras pakeisdavo. Kad tai buvo tas pats asmuo, suprato iš pokalbių tęstinumo naujoje paskyroje paaiškindavo, kad turėtą paskyrą užblokavo, ir visus nurodymus duodavo naujoje paskyroje. Pinigus iš nepažįstamų asmenų ji paimdavo prie Pirmo Alytaus „Iki“. Putinų “Rimi“, Vidzgirio „Iki“ parduotuvių. Pinigus pervesdavo pašto skyriuje per „Western Union“, siųsdavo visada tam pačiam asmeniui - J. A. į (duomenys neskelbtini), vėliau gautą kodą nufotografuodavo ir persiųsdavo asmeniui, kuris jai duodavo visus nurodymus (9 t., 55-57).

Specialia liudytoja apklausta I. M. parodė, kad 2017 m. vasario pabaigoje, socialiniame tinkle „facebook“ pastebėjo M. K. įrašą, kuriame jis siūlė darbą: paimti grynus pinigus iš nepažįstamos moters, kur su ja susitikt per „Facebook“ pasakydavo M. K.. Paėmus iš moterų (buvo susitikusi su 4 skirtingomis moterimis, jų vardų ir pavardžių nežino, dvi iš šių minėtų moterų jaunos apie 20 metų, kitos dvi virš 30 metų) pinigus (buvo įvairios sumos, didžiausia sumą apie 500 eurų) laikydavo, kol susidarydavo atitinkama suma, didžiausia buvo 800 eurų. Šiuos pinigus paštu siųsdavo J. A. į (duomenys neskelbtini), per „Western Union“. Su J. A. nebendravo, nepažįsta jo, neturi jo kontaktų, žino tik vardą ir pavardę, kurioje šalyje gyvena, pinigus pervesti jam nurodydavo M. K.. Už vieną pinigų paėmimą gaudavo 20 eurų. Su moterimis susitikdavo įvairiose vietose, vietas pasakydavo M. K., tai yra buvę Naujojoje g. prie parduotuvės Rimi, Pirmame Alytuje prie parduotuvės Iki, prie poliklinikos, kur yra parduotuvė Gintaro Baldai, taip pat Jaunimo g. prie parduotuvės IKI. Su moterimis nebendravo, tik paimdavo iš jų pinigus, iš paimtos sumos sau pasilikdavo 20 eurų. Jai rašydavo asmuo per „facebook“, pasivadinęs M. K., tačiau kartą tas pats asmuo parašė D. K. vardu. Šio asmens nepažįsta, ji tik atsiliepė į jo skelbimą dėl papildomo darbo. Jai jis sakydavo, kad šie pinigai yra už parduotus telefonus ir automobilių detales, kad jie yra gauti nusikalstamu būdu nežinojo, neįtarė. Pirmas įtarimas, kad tai gali būti nusikalstama veika jai kilo, kai, M. K. nustojo su ja bendrauti. Paskutinį kartą su M. K. bendravo 2017 m. balandžio pabaigoje, tikslios datos neatsimena (2 t., b. l. 13-14).

Sukčiavimas nukentėjusiojo G. Ž. atžvilgiu

2017-03-16 G. Ž. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad jis 2017-03-13 d. Facebook tinklalapyje pastebėjo skelbimą, kad M. K. pardavinėja keturis lengvo lydinio ratlankius R19. Susisiekus su M. K. jis nurodė, kad prekę atsiųs per autobusų siuntą. 2017-03-13 apie 21 val. į M. K. nurodytą sąskaitą AB "Swedbank" (duomenys neskelbtini) pervedė 240 eurų, prekės negavo, su M. K. susisiekti nepavyko (t. 2, b. l.15-17).

Nukentėjusysis G. Ž., apklaustas teisme, parodė, kad 2017 m. kovo mėnesį „Facebook“ paskyroje rado skelbimą, jog M. K. savo paskyroje pardavinėja lengvo lydinio ratus už 240 eurų. Šiais ratlankiais, matėsi, kad domisi daug žmonių, nes kaina buvo labai patraukli, todėl jis paskyroje susisiekė su minėtu savininku ir susitarė dėl pirkimo. M. K. jam nurodęs R. Š. banko sąskaitą ir liepęs pervesti pinigus, paaiškindamas, kad sekančią dieną autobusų siunta atsiųs minėtus ratlankius. Sekančią dieną prekės negavo, op jo paskyroje kiti žmonės rašė, kad jis yra sukčius. Jis bandė susisiekti su minėtu asmeniu, tačiau pastarasis ištrynė savo paskyrą. Prašo priteisti 240 eurų turtinei žalai atlyginti (8 t., 171-172).

Ikiteisminio tyrimo metu G. Ž. apklaustas nukentėjusiuoju, parodė, kad 2017-03-13 apie 18 val. „Facebook“ tinklalapyje pastebėjo skelbimą, kad M. K. pardavinėja keturis lengvo lydinio ratlankius R19. Susisiekęs pasiteiravo apie lengvo lydinio ratlankius, pardavėjas užtikrino, kad prekė kokybiška, tvarkinga, sakė, kad yra iš Druskininkų, sutarė, kad už keturis lengvo lydinio ratlankius sumokės 240 eurų. M. K. pažadėjo prekę atsiųsti 2017-03-14 į Klaipėdos autobusų stoties siuntų skyrių. 2017-03-13 21.20 val. į M. K. nurodytą sąskaitą AB „Swedbank“ (duomenys neskelbtini), priklausančią R. Š., iš savo sąskaitos AB „Swedbank“ (duomenys neskelbtini) pervedė 240 eurų. 2017-03-13 M. K. patvirtino, kad pinigus gavo. Iki 2017-03-16 pranešimo iš Klaipėdos m. autobusų stoties siuntų skyriaus apie gautą siuntą negavo, siuntų skyrius pranešė, kad jo vardu siuntų nėra. Susisiekti su M. K. nepavyko. Suprato, kad yra apgautas ir nupirkta prekė atsiųsta nebus. Su M. K. bandė susisiekti per draugę D. G. tel. (duomenys neskelbtini), M. K. parašė, kad jis nerašinėtų per merginas, ir apgailestavo dėl ratų. Dėl ratlankių internete susirašinėjo per „messenger“ (2 t., b. l. 15-17,36).

Nukentėjusysis G. Ž. tyrėjui pateikė „messenger“ paskyroje vykusį susirašinėjimą su asmeniu, pasivadinusiu M. K. (2 t., b. l. 46-62).

Liudytoja R. Š., apklausta teisme, parodė, kad 2017 m. kovo pabaigoje „Faceebok“ paskyroje ieškojo sau darbo. Pamatė pasiūlymą, kad ieškomas sąžiningas žmogus. Viena augina sūnų, reikėjo papildomų pajamų, todėl parašė į „messenger“ pagal rastą skelbimą. Asmeniui ji pasakiusi, kad jai reikalingas legalus darbas, kad nori būti įdarbinta oficialiai. Asmuo jai pasakė, kad sutinka su visomis jos sąlygomis, paaiškino, kad internetu prekiauja automobilių detalėmis, ir, kad darbas bus nuimti pinigus, pervestus į sąskaitą ir perduoti jo nurodytam žmogui. Pasakė, kad oficialiai įdarbins, tik kai sugrįš iš užsienio, o dabar ji turės nuimti pinigus. Į jos sąskaitą buvo pervesta 5 ar 6 žmonių pinigai, kuriuos ji darbdavio nurodymu išgrynino per du kartus ir nunešė merginai, kuri jos laukė prie Vidzgirio „Iki“. Pamena, kad paskyra, kurioje susirašinėjo su darbdaviu vadinosi M. K. vardu. Pamena, kad per du kartus iš savo sąskaitos išgrynino ir perdavė nepažįstamai merginai apie 380 eurų. Sau už darbą pasiliko apie 60 eurų (9 t., b. l. 40-41).

Liudytoja R. Š., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017-03-13 internete ieškojo papildomo darbo ir internetinėje svetainėje www.facebook.com sukurtoje grupėje „Alytaus miesto rimtas“, rado skelbimą, kad M. K. siūlo darbą; prekiauti automobilių detalėmis internetu. Ji susisiekė internetu dėl darbo, jai pasakė, kad bus pervedami į jos „Swedbank“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pinigai, o ji pinigus išgrynins ir perduos nurodytam žmogui. Už kiekvieną pervedimo nuėmimą buvo pasiūlyta nuo 20 iki 30 eurų atlygis. Sutiko su vyriškio siūlomomis sąlygomis dėl darbo, kadangi galvojo bus legalus darbas ir greitai uždirbami pinigai. Su tariamu darbdaviu bendravo tik internetu, t. y. susirašinėjo www.facebook.com profilyje. 2017-03-13 (vakare, tikslaus laiko neatsimena) į sąskaitą buvo pervesta 240 eurų iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė pinigus G. Ž.. Minėtus pinigus internetu susirašinėjant „M. K.“ liepė nuėmus nuo sąskaitos nunešti Alytuje, Vidzgirio mikrorajone iki esančios „IKI“ parduotuvės ir perduoti atėjusiai merginai. Atėjusiai merginai perdavė 220 eurų, o 20 eurų ji liepė pasilikti, taip ir padariusi. 2017-03-15 vėl gavo į savo banko sąskaitą 50 eurų pervedimą iš J. Č. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bei 110 eurų iš I. M. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Apie gautus pinigus pranešė „M. K.“, pastarasis liepė pinigus perduoti toje pačioje vietoje tai pačiai merginai. Antrą kartą susitikusi su mergina paklausė kuo tas vaikinas užsiima, nes įtarė, kad pati apsigavusi padeda sukčiams su pinigų operacijomis. Mergina atsakė, jog nežino kuo tas vyriškis užsiima , jai pasirodė, kad ši mergina jo taip pat nepažįsta, pasakė tik, kad jis yra Anglijoje. Ji tam M. K. pranešė, kad nepervedinėtų pinigų į jos sąskaitą, nes įtaria, kad yra sukčiaujama. Vyriškis atrašė „gerai“ ir po to greitai internetinėje svetainėje www.facebook.com panaikino savo skelbimą. Įtarusi, kad yra įvelta į sukčių pinkles, pati kreipėsi į policijos pareigūnus (2 t., b. l. 72-75).

Iš R. Š. AB „Swedbank“ sąskaitos išrašo matyti, kad 2017-03-13 G. Ž. į jos sąskaitą perveda 240 eurų, 2017-03-14 pinigai išgryninami Alytuje, Santaikos g. 34, esančiame bankomate, Alytuje, Naujoji g. 90, Naujoji g. 7E ir Dariaus ir Girėno g. 13 po 100 ir 140 eurų (2 t., b. l. 79, 134).

Iš liudytojos R. Š. asmens parodomo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja iš pateiktų 6 moterų nuotraukų atpažįsta moterį pažymėtą Nr.1 (I. M.) ir paaiškina, kad tai yra ta pati moteris apie kurią davė parodymus apklausos metu, šią moterį pažįsta iš veido bruožų (2 t., b. l. 135-138).

Liudytoja I. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. kovo mėnesį du kartus Alytuje, Vidzgirio mikrorajone prie esančios parduotuvės „IKI“ iš nepažįstamos moters paėmė pinigus, kurių dalį, per messenger bendravusio asmens nurodymu, nusiuntė J. A. į (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 140-141).

2017-06-02 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokole nurodyta, kad I. M. pateikė pinigų perlaidos kvitą ir čekį, kuriuose matyti, kad 2017-03-29 ji J. A. pervedė 794,01 eurus į (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 143,144).

Sukčiavimas nukentėjusiojo R. N. atžvilgiu

2017-03-29 R. N. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2017-03-27 socialiniame tinkle „Facebook“ radęs skelbimą apie parduodamus ratlankius su padangomis, susisiekė su pardavėju dėl ratų pirkimo ir pervedė į jo nurodytą sąskaitą 310 eurų, ratų negavo, pinigai negražinti, žala 310 eurų (2 t., b. l. 145).

Nukentėjusysis R. N., apklaustas teisme, parodė, kad 2017 m. kovo mėnesį socialiniame tinkle „Faceebok“ pirkimo-pardavimo grupėje rado skelbimą apie parduodamus ratlankius už 310 eurų. Kadangi kaina buvo labai patraukli, per nurodytą paskyrą susisiekė su pardavėju ir susitarė dėl pirkimo. Su asmeniu, pasivadinusiu M. K. susitarė, kad prekę paims draugė iš Vilniaus, o jis perves pinigus į Swedbank sąskaitą. Pervedus pinigus, šis asmuo pradėjo trinti žinutes, taip pat, jis dar draugei paaiškino, kad jis juos apgavo, jie nei pinigų, nei prekės negaus, kad pinigai bus pervesti į užsienį, todėl pareigūnams nepavyks išaiškinti nusikaltimo. Prašo priteisti iš kalto asmens 310 eurų žalai atlyginti (8 t., b. l. 73-74).

Liudytojas R. N., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017-03-27 apie 21.00 val. socialiniame tinkle „Facebook“, grupės pavadinimo neatsimena, rado skelbimą, kad yra parduodami automobilio „BMW“ ratlankiai su padangomis, kaina 340 eurų. Profilis buvo sukurtas M. K. vardu. Pradėjo susirašinėjimą dėl ratų pirkimo, 2017-03-28 susitarė, kad ratus nupirks už 310 eurų. Susirašinėjimo metų paaiškėjo, kad prekė yra Kaune. Susiskambino su drauge V. J., paprašė susitikti su pardavėju, paimti iš jo ratus, ji sutiko, todėl tą pačią dieną iš savo sąskaitos „DNB“ banke pervedė pinigus į pardavėjo nurodytą sąskaitą banke „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią R. G.. Susitarė, kad pardavėjas paskambins draugei V. ir susitars su ja kada ir kurioje vietoje susitiks prekei atiduoti. Pardavėjas nepaskambino. Vakare parašė ir atsiprašė, kad neatvežė ratų, pasakė, kad buvo užimtas. Tada susitarė, kad jis 2017-03-28 vėlai vakare atveš ratus į Vilnių. Paprašė savo draugės J. Č., tel. (duomenys neskelbtini), susitikti Vilniuje su pardavėju ir paimti iš jo ratus. Bet vėl pardavėjas jai nepaskambino. Bandė parašyti pardavėjui, bet pamatė, kad jis užblokavo prieigas, jam negalėjo daugiau rašyti, bet su juo susirašinėjo J.. Buvo aišku, kad pardavėjas jį apgavo. Susirašinėjimo metu su J. jis to net neneigė. Padaryta 310 eurų turtinė žala. Bendravimas tarp jo ir asmens, kuris internetiniame socialiniame tinkle Facebook yra pasivadinęs M. K. vardu vyko tik pačiame socialiniame tinkle, telefonu nebendravo, todėl asmens telefono numerio nurodyti negali (2 t., b. l. 160-161, 164-165).

Liudytojas R. N. ikiteisminio tyrimo metu pateikė susirašinėjimą su M. K. dėl ratų pirkimo (3 t., b. l. 39-67).

Iš DNB banko išrašo matyti, kad R. N. 2017-03-28 iš jam priklausančios banko sąskaitos pervedė 310 eurų nurodydamas „M. K. už ratus style 128 r19 kuriuos pasiims šiandien vakare“ į R. G. banko sąskaitą, iš R. G. banko sąskaitos 2017-03-29 300 eurų pervesta į G. J. banko sąskaitą (2 t., b. l. 185-187, 198, 3 t., b. l. 34).

Iš 2017-05-18 „Swedbank“ išrašo matyti, kad į G. J. banko sąskaitą iš R. G. sąskaitos pervesti pinigai 300 eurų yra išgryninti tą pačią dieną adresu Alytuje, Naujoji g. 7E/ Ūdrijos g. 1. (3 t., b. l. 11-12).

Liudytoja G. J., apklausta teisme, parodė, kad „faceebok“ susipažino su D., kuris prašė jos pagalbos t. y. leisti pasinaudoti jos banko sąskaita. Jai sutikus, į jos banko sąskaitą iš pradžių buvo pervedamos nedidelės pinigų sumos t. y. po 50, 100 eurų. Po to sumos didėjo, buvo pervedama 300 eurų, kartais ir daugiau. Su šiuo vaikinu visada bendravo tik per faceebok. Jis pranešdavo jai, kuriuo laiku į sąskaitą įplauks pinigai, pasakydavo kada pinigus išgryninti, į kurią vietą reikia nunešti ir kam perduoti. Pinigus nunešdavo prie Rimi parduotuvės esančios kebabinės ir perduodavo ten laukiančiai merginai. Šis asmuo „Faceeboke“ labai dažnai keisdavo savo paskyras, kad tai buvo tas pats asmuo, suprasdavo iš tęsiamo susirašinėjimo. Su šiuo asmeniu telefonu niekada nekalbėjo, bendravo tik susirašinėdama (9 t., b. l. 57-59).

Liudytoja G. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017 m. tikslaus laiko neatsimena, „Facebook“ tinklapyje jai parašė nežinomas asmuo, kurio paskyra buvo „D. d.“, žinutėje nurodė, kad siūlo darbą, už kurį pažadėjo sumokėti. Nurodė, kad reikia duoti savo banko sąskaitos duomenis, o tada kažkas perves jai pinigus, kuriuos turės išgryninti ir perduoti šio asmens nurodytam asmeniui. Kiek kartų ir kokie asmenys į jai priklausančią banko sąskaitą pervedė pinigus neatsimena. Kiek buvo pervesta pinigų, taip pat neatsimena. Taip pat neatsimena, nei savo nei kitų asmenų iš kurių buvo pervesti pinigai banko sąskaitų numerių. Visus pinigus nuėmusi per kelis kartus Alytuje, prekybos centre „Rimi“. Nuimtus pinigus paduodavo merginai, kurios vardas I. M.. Minėtą merginą žino, nes kitame ikiteisminiame tyrime davė parodymus apie šią merginą, bei dalyvavo šios merginos atpažinime pagal nuotrauką. Už šį darbą gavo 100 eurų atlygį, už kiekvieną pinigų išgryninimą po 20 eurų. Taip darė iki to momento, kol į jos namus atvyko policijos pareigūnai ir pasakė, kad ji esą prisidėjusi prie žmonių apgaudinėjimo. Ji nesupratusi, kad elgėsi neteisėtai (3 t., b. l. 72-73).?

Sukčiavimas nukentėjusiosios G. S. atžvilgiu

2017-04-01 G. S. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad 2017-03-28 socialiniame tinkle Facebook ji rado skelbimą apie parduodamus lengvo lydinio ratus. Pasitarusi su draugu nusprendė įsigyti prekę, su pardavėju, pasivadinusiu M. K. Facebook paskyroje bendravo žinutėmis ir susitarė dėl pirkimo bei prekės siuntimo. Pardavėjas nurodė R. G. AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaitą, į kurią pavedimą atliko 2017.03.28 popiet iš savo asmeninės banko sąskaitos. Pardavėjas patvirtino, jog pinigus gavo. Kovo 29 d. bandant susisiekti su pardavėju minėtame socialiniame tinkle, jau nepavyko, nes anketa buvo pašalinta. Dėl šio įvykio padaryta 300 eurų turtinė žala (3 t., b. l. 76-79).

Nukentėjusioji G. S., apklausta teisme, parodė, kad 2017 m. kovo 28 d. socialiniame tinkle Facebook rado skelbimą apie parduodamus ratlankius ir padangas. Prekė jai patiko, todėl draugas susisiekė su pardavėju, pasivadinusiu M. K.. Draugas susitarė nupirkti šią prekę už 300 eurų, todėl pardavėjas nurodė R. G. banko sąskaitą, kuriuos tą pačią dieną po pietų ir pervedė. Pardavėjas patvirtino, kad pinigus gavo. Jokio kontaktinio savo numerio jis nenurodė. Kovo 29 d. bandant susisiekti su minėtu pardavėju, jiems nepavyko, nes anketa buvo pašalinta. Prašo priteisti 300 eurų turtinei žalai atlyginti (9 t., 11-12).

Nukentėjusioji G. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017-03-28 socialiniame tinkle Facebook rado skelbimą apie parduodamus lengvo lydinio ratus su padangomis. Pasitarusi su draugu nusprendė įsigyti prekę, su pardavėju pasivadinusiu M. K. Facebook paskyroje bendravo žinutėmis ir susitarė dėl pirkimo bei prekės siuntimo. Pardavėjas nurodė R. G. AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą. Pavedimą atliko į R. G. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitą 2017.03.28 popiet iš savo asmeninės banko sąskaitos, pardavėjas patvirtino, jog pinigus į banko sąskaitą gavo, apie tai parašė Facebook paskyroje. 2017-03-29 bandant susisiekti su pardavėju minėtame socialiniame tinkle jau nepavyko, anketa buvo pašalinta, susisiekti su asmeniu nepavyko, padaryta 300 eurų turtinė žala. Su asmeniu, prisistačiusiu M. K. vardu, telefonu nebendravo, tai pat neturi jo telefono numerio. Pati su tuo asmeniu tiesiogiai nebendravo, tačiau pateikia dalį savo draugo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), tel. (duomenys neskelbtini), el. p. (duomenys neskelbtini), susirašinėjimo su minėtu asmeniu. Visus M. K. pateiktus banko sąskaitos duomenis, nurodė jos draugas A. S., kuriam viską susirašinėjimo metu pateikė minėtas asmuo, prisistatęs M. K. vardu. Jos draugas neturi to asmens facebook adreso, taip pat, neišsisaugojo viso susirašinėjimo iš facebook su M. K.. Draugas su tuo asmeniu nebendravo telefonu (3 t., b. l. 76-79, 96-97, 108-109).

Iš 2017-04-04 savanoriškų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. S. pateikė susirašinėjimą su asmeniu M. K., banko išrašuose matyti, kad 2017-03-28 G. S. pervedė R. G. 300 eurų nurodydama „M. K. už style 128 ratus R19“ (3t., b. l. 112-117).

Liudytoja R. G., apklausta teisme, parodė, kad 2017 m. buvo išvykusi į Daniją, ten dirbo ir gyveno. Jokia lietuviška banko sąskaita nesinaudojo, tačiau Swedbank sąskaitą turėjo. Paskambinusi mama pranešė, kad jos ieško policijos pareigūnai. Tuomet sužinojusi, kad per jos sąskaitą buvo vykdomi nelegalūs pavedimai. Nėra niekam davusi savo banko sąskaitos numerio ar kitų duomenų, tik pamena, kad per messenger kažkoks K. pakvietė draugauti ir atsiuntė aktyvią nuorodą, kurią ji neatsargiai paspaudė. Daugiau apie tai nieko paaiškinti negalinti (9 t., 12-13).

Specialiąja liudytoja apklausta R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji buvo atsidariusi banko sąskaitą AB „Swedbank“ banke. Jos kontaktinis telefonas banko paskyroje nurodytas (duomenys neskelbtini), šiuo telefonu naudojasi ilgiau nei 3 metai. 2017-03-28 nesinaudojo savo AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės paslaugomis. Paskutinį kartą galėjo naudotis elektronine bankininkyste 2017 m. kovo mėn, pradžioje, kai savo sesei K. G. siuntė 15 eurų į jos banko sąskaitą. Paskutinį kartą kaip naudojosi savo AB „Swedbank“ elektronine bankininkyste būdama Danijoje. Prie elektroninės bankininkystės prisijungdama naudojosi planšetiniu kompiuteriu Samsung kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) ir mobilaus ryšio Sony IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Į Daniją buvo išvykusi nuo 2017-02-13, į Lietuvą grįžo 2017-04-09 tik į apklausą. 2018-04-16 grįžta atgal į Daniją, kur dirba viešbutyje. Danijoje gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2017-02-13 išvykdama iš Lietuvos į Daniją, pasiėmė savo „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės kodų kortelę, o to popieriaus lapo ant kurio buvo užrašytas prisijungimo vardas su laikinu slaptažodžiu, su savimi neturėjo, kadangi prisijungimo vardą atsimena. Minėtas lapas su šiais duomenimis galėjo būti jos namuose adresu (duomenys neskelbtini). Daugiau jos prisijungimo duomenų namuose nebuvo, neturėjo pasidariusi elektroninės bankininkystės kodų kortelės kopijos, kurią būtų palikusi Lietuvoje. Kad 2017-03-28 naudojantis jos elektronine bankininkyste buvo atliekamas pinigų pervedimas iš vienos banko sąskaitos į kitą, nieko nežinojo. Pati nenutuokė, jog į jos banko sąskaitą buvo pervesti 300 eurų, o po to šie pinigai pervesti į kitą banko sąskaitą. Savo Swedbank prisijungimo duomenų prie elektroninės bankininkystės niekam nedavė, todėl tie duomenys galėjo būti gauti tik jai nežinant. 2017-03-28 ir 29 dieną, į „Facebook“ paskyrą buvo sulaukusi trumpųjų žinučių, kuriose buvo internetinės nuorodos. Šias žinutes siuntė nepažįstamas asmuo kuris buvo pasivadinęs M. K. vardu. Šios anketos adreso išsisaugojusi neturi, pokalbio su šiuo asmeniu taip pat neišsisaugojo, nes šis asmuo viską ištrynė. Liko tik susirašinėjimo fragmentas kurį atsiųs elektroniniu paštu. Buvo paspaudusi ant internetinės nuorodos, kaip suprato, tai galėjo būti virusas (3 t., b. l. 122-124, 128-129).

Iš „Swedbank“ pateikto R. G. banko išrašo matyti, kad į jos sąskaitą 2017-03-28 G. S. pervedė 300 eurų, kurie tą pačią dieną buvo persiųsti į G. J. banko sąskaitą (3 t., b .l. 138-140).

Iš „Swedbak“ pateikto G. J. banko sąskaitos išrašo matyti, kad R. G. G. J. pervedė 300 eurų, kuriuos ji išgrynino Alytuje, Dariaus ir Girėno g. 13 (3 t., b. l. 148-149).

Liudytoja G. J., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad susipažinusi Faceebok paskyroje su D. D., kurio paskyroje vietoj nuotraukos buvo įkeltas kažkoks paveikslėlis, jo prašoma savo sąskaitos numerį. Apie 20.00 val. jis parašė, kad jau turėtų būti pervesti pinigai. Būdama namuose adresu (duomenys neskelbtini), per savo mobilaus ryšio telefoną, kurio Sim kortelė išankstinio apmokėjimo „PILDYK“ numeriu (duomenys neskelbtini), prisijungė prie savo banko sąskaitos ir pamatė, kad yra pervesti pinigai, kiek – nepamena. Tuomet jam parašė, kad yra pinigai ir pasakė kad nueis į parduotuvę „Rimi“, esančią Putinuose, ir pinigus išgrynins. D. jai parašė, kad ateis prie kebabinės panelė nedidelio ūgio, rausvais plaukais, jai reikės paduoti pinigus. Nuėmusi pinigus, ji atėjo iki jo nurodytos vietos, ten jau laukė nurodyta mergina. Jai perdavė nuimtus pinigus, ji padėkojo ir išsiskirstė. Nuo minėtos operacijos sau pasiliko 20 eurų. Po to buvo dar 3-4 bankiniai pervedimai į jos sąskaitą, tas pats asmuo parašydavo ką su pinigais reikės daryti. Visą laiką pinigus perduodavo tai pačiai merginai, toje pačioje vietoje. Prie savo banko sąskaitos jungdavosi iš savo mobilaus ryšio telefono ir 1 kartą iš savo mokyklos kompiuterio. Nuo kiekvienos operacijos jai likdavo 20 eurų. Asmens, su kuriuo bendravo, nepažįsta (3 t., b. l. 162-163).

Iš liudytojos G. J. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytoja G. J. iš pateiktų 6 moterų nuotraukų atpažino moterį pažymėtą Nr. 1 - I. M. ir paaiškino, kad tai yra ta pati moteris, apie kurią yra davusi savo parodymus apklausoje (3 t., b. l. 164-167).

Apklausta specialia liudytoja I. M. parodė, kad pinigus M. K. nurodymu paėmė gal iš 5 skirtingų moterų, skirtingose Alytaus vietose, skirtingomis sumomis. Sumos būdavo nuo 80 eurų iki 500 eurų. Kiek pamena iš paskutinės merginos, kuri buvo nedidelio ūgio, tamsių plaukų pinigus paėmusi Alytuje, Naujojoje gatvėje prie parduotuvės „Rimi“ esančios kebabinės. Kiek pamena 4 ar penkis kartus, tačiau sumų dabar nepasakys. Gali būti, kad pinigus paėmė ir 2017-03-28, kadangi 2017-03-30 darė J. A. perlaidą ir turi tai patvirtinančius dokumentus, kuriuos prideda prie apklausos. Tuo metu ji buvo nusidažiusi plaukus raudona spalva. Surinkus atitinkama sumą pinigų, asmuo pasivadinęs M. K. per Messenger liepdavo nueiti į paštą ir per „Western Union“ padaryti pinigų perlaidą J. A. į (duomenys neskelbtini). Ji asmeniškai su J. A. nebendravo, jo nepažįsta, neturi jo kontaktų, žino tik vardą ir pavardę ir kurioje šalyje gyvena. Telefonu apskritai nei su M. K., nei su J. A. ar moterimis, iš kurių paimdavo pinigus, nebendravo. Dėl tokiu būdu gaunamų pinigų jai kildavo įtarimas, tačiau to patikrinti niekaip negalėjo. Paskutinį kartą su M. K. bendravo 2017 m. balandžio pabaigoje, tikslios datos neatsimena (3 t., b. l. 172-173).

Iš 2017-07-26 Savanoriškų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad I. M. pateikia Pinigų siuntimo kvitą ir čekį, jog 2017-03-30 persiuntė 240 eurų J. A. į (duomenys neskelbtini). (3 t., b. l. 174-175).

Sukčiavimas nukentėjusioji R. L. atžvilgiu

2017-04-25 R. L. pareiškime nurodyta, kad 2017-04-02 „Facebook“ internetinėje svetainėje rado skelbimą apie parduodamus ratlankius ir 2017-04-04 suderinęs kainą į M. S. sąskaitą pervedė 370 eurų, tačiau prekės negavo, todėl jam padaryta 370 eurų žala (3 t., b. l. 177-179).

Nukentėjusysis R. L., apklaustas teisme, parodė, kad 2017 m. balandžio mėnesį internete „Facebook“ paskyroje rado skelbimą apie parduodamas ratlankius. Susisiekė su asmeniu, kuris prisistatė D. S. vardu. Kadangi internetu pirkti atrodė nesaugu, paprašė pas pardavėją parodyti paso duomenis. Pardavėjas „messenger“ paskyroje atsiuntė D. S. paso kopiją. Šio asmens paskyra vadinosi D. D.. Kadangi pardavėjas, atsiųsdamas savo asmens duomenis su foto nuotrauka, įgavo pasitikėjimą, jis pardavėjo nurodymu pervedė pinigus į M. S. sąskaitą. Prašo priteisti 370 eurų turtinei žalai atlyginti (9 t., b. l. 9-10).

Nukentėjusysis R. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-04-02 internetinėje svetainėje „Facebook“ „ratlankių turgus“ surado patinkančius ratus savo automobiliui. Parašė pardavėjui, jo klausinėjo apie kainą ir kokybę. Jis pasiūlė ratlankius atsiųsti. „Facebook“ paskyroje jis teigė esąs iš Druskininkų. Su juo susitarė, kad jam atsiųs pinigus o jis per siuntų tarnybą atsiųs ratlankius. Sutarė 370 eurų kainą. 2017-04-04 per el. bankininkystę į sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė pinigus. Pardavėjas nurodė pervesti pinigus M. S. (paskirtis D. S. už lietus ratus) ir atsiuntė sąskaitą. Jis pervedė pinigus ir sutarė, kad ratlankius pristatys balandžio 10 d. Tą dieną nesulaukęs ratlankių bandė per „Facebook“ pardavėjui parašyti laišką, tačiau pardavėjas jau buvo ištrynęs savo anketą. Pasidomėjęs apie pardavėją sužinojo, kad tokiu būdu apgautų žmonių yra ir daugiau, kai kuriems jis atsiųsdavo D. S. paso nuotraukas. Su ratlankių pardavėju, kurio profilis vadinosi „D. D.“ bendravo tik per „Facebook“. Po susirašinėjimo prisijungti prie D. paskyros ir parašyti žinutės jau negalėjo, nes jis, matomai, buvo užblokavęs. Per kitus „Ratlankių turgus“ narius sužinojo, kad tariamas D. yra apgavęs ne vieną. Vienas iš narių susirašinėjimo metu atsiuntė D. jam kaip garantą siųstą paso nuotrauką, kur matyti, kad jis yra D. S., a/k (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 2, 3-4).

Nukentėjusysis R. L. pateikė ikiteisminio tyrimo metu susirašinėjimą su asmeniu, pasivadinusiu „D. D.“ (4 t., b. l. 12-16 ).

Iš „Swedbank“ išrašo matyti, kad R. L. 2017-04-05 į M. S. banko sąskaitą pervedė 370 už „lietus ratus D. S.“, pervesti pinigai tą pačią dieną išgryninami bankomate, adresu Alytuje, Jaunimo g. 24 (4 t., b. l. 28-35).

Liudytojas M. S., apklaustas teisme, parodė, kad mokindamasis mokykloje, „Facebook“ paskyroje rado skelbimą apie tai, jog leidžiant pasinaudoti asmenine banko sąskaita, galima užsidirbti pinigų. Kai sutiko su pasiūlymu, kurį rado paskyroje „D. D.“, į jo asmeninę sąskaitą buvo pervesta per du kartus virš 400 eurų. Buvo nurodyta, kad pinigai už ratus. Kai pinigai įplaukė į sąskaitą, per „messenger“ susisiekė tariamas darbdavys ir pasakė, kad pinigus reikia išgryninti ir atiduoti moteriai, kuri pati su juo susisieks. Jis taip ir padarė, už paslaugą sau pasiliko gal 20 eurų. Ikiteisminio tyrimo metu išsamiai nurodė visas įvykio aplinkybes (9 t., 13-14).

Apklaustas specialiuoju liudytoju ikiteisminio tyrimo metu M. S. paaiškino, kad 2017-04-04 naršydamas „Facebook“ paskyroje susirado skelbimą, kuriame siūlomas darbas, tai yra A. K. siūlė papildomą darbą norintiems užsidirbti. Naudojantis „Messenger“ programėle paklausė, koks darbas, jam atsakė, kad jis užsako prekes iš užsienio ir yra viršijęs limitą, todėl reikalingas patikimas žmogus kuriam būtų pervesti pinigai, atlygis - 20 eurų, likusius perduoti jam. Su šiuo pasiūlymu sutiko, nieko blogo neįtarė. Tuomet į jo Swedbank banke turimą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kurią nusiuntė A. K., buvo pervesta 420 eurų, pinigai buvo pervesti per du kartus tai yra 2017-04-04 buvo pervesta 50 eurų, o 2017-04-05 - pervesta 370 eurų, pinigus nuėmė vienu kartu 2017-04-05. Su A. susirašinėjo, jis duodavo nurodymus, liepė 2017-04-05 apie 12 val. nueiti prie Vidzgiryje prekybos centro „IKI“ esančio kebabų kiosko, kur ateis moteris. Nieko blogo neįtardamas nuėjo 12 val., atėjo moteris, kuri pasakė, kad atėjo pinigų, jai padavė 400 eurų ir išsiskyrė, daugiau nieko nekalbėjo. Kitą dieną parašė klaipėdietis, vardo pavardės neatsimena, klausdamas ar pažįsta D., nes jis duoda jo banko sąskaitą, dėl pinigų pervedimo už prekes. Tuomet suprato, kad kažkas negerai, nes jokio D. nepažįsta ir su juo nesusirašinėjo, suprato, kad tai afera, kad tai neteisėta. Dar klaipėdietis papasakojo, kad jis jau kartą buvo papuolęs į pinkles, kuomet negavo prekės už pervestus pinigus. Jam rašė moteris, vardu R. Š. ir pinigus prašydavo pervesti D. S., bet ankščiau buvo nurodyta viena banko sąskaita, o dabar viskas tas pats, bet tik jo banko sąskaita. Klaipėdiečiui pasakė, kad tikrai jokiam D. S. savo banko sąskaitos nedavė ir jo nepažįsta. Taip pat abudu apibūdino moterį vienodai, kuri jam rašė ir su kuria buvo susitikusi, tai ta pati R. Š.. Gal po poros dienų jam parašė A. K., kuris dar norėjo įspėti kad bus pervesti pinigai iš užsienio, tačiau jis jam atrašė, kad išvyksta ir negalės perduoti pinigų (4 t., b. l. 46-47).

Liudytojas M. S. pateikė ikiteisminį tyrimą atliekančiam pareigūnui susirašinėjimą su asmeniu, pasivadinusiu „A. K.“ (4 t., b. l. 48-53).

Iš asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas M. S. atpažįsta moterį, pažymėtą Nr. 2, tai yra I. M., kuriai perdavė pinigus (4 t., , b. l. 61-64).

Liudytoja R. Š. parodė, kad po to, kai suprato, jog sutikdama su „Facebook“ paskyroje rastu pasiūlymu užsidirbti išgryninant pinigus, vykdė nelegalią veiklą, iš karto nuėjo į banką, išsiėmė sąskaitos išrašą ir nuėjo į policijos komisariatą, ten parašė pareiškimą. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Ikiteisminio tyrimo metu atpažino merginą, kuriai perduodavo pinigus. 2017 m. kovo mėnesį, į jos banko sąskaitą vėl buvo pravesti pinigai, kaip vėliau paaiškėjo, pervedė vaikinukas, gyvenantis Klaipėdoje. Vėliau gal 2017 m. gegužės mėnesį buvo iškviesta į policijos komisariatą pas tyrėją, kur iš pateiktų merginų nuotraukų atpažino merginą, kuriai du kartus perdavė išgrynintus pinigus. Su M. S. susitikus niekada nebuvo ir šis asmuo jai pinigų neperdavė (t. 4, b. l. 80-81, 82, 85-86).

Iš asmens parodymų atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad R. Š. iš pateiktų 6 nuotraukų atpažįsta nuotraukoje Nr. 1 esančią I. M. ir parodo, kad šiai merginai du kartus perdavė pinigus, kurie buvo pervesti į jos banko sąskaitą. Atpažįsta merginą iš bendrų veido bruožų (4 t., b. l. 87-90).

Liudytoja I. M., apklausta teisme, parodė, kad kad po to, kai 2017 m. vasario mėnesio pabaigoje, internetinėje svetainėje www.facebook.com rado M. K. pasivadinusio asmens siūlymą užsidirbti, M. K. paskyroje „Tau I.“ rašydavo jai privačias žinutes, nurodydamas, kurioje vietoje ir kurią valandą reikia nueiti ir paimti pinigus. Vykdydama šio asmens nurodymus, pinigus paėmė iš 5 skirtingų moterų, skirtingose Alytaus vietose, skirtingomis sumomis. Sumos būdavo nuo 80 eurų iki 500 eurų. Surinkus tam tikrą pinigų sumą M. K. asmenine žinute liepdavo nueiti į paštą ir per Western Union pinigų perlaidą padaryti J. A. į (duomenys neskelbtini). Asmeniškai su J. A. nebendravo, jo nepažįsta, neturi jo kontaktų, žino tik vardą ir pavardę, kurioje šalyje gyvena. Kiek kartų paėmusi pinigus ir persiuntus pasakyti negali, bet daug kartų. Neklausinėdavo kodėl būtent J. A. reikia siųsti pinigus. Vėliau M. K. rašydamas per messenger nuolat keitė paskyrų vardus, buvo pasivadinęs D. S., D. K., D. D., R. R.. Visų tiksliai neįsiminė, bet gavus žinutę suprasdavo, kad čia tas pats M. K.. Būdavo ir taip, kad jis parašydavo iš kito „facebook“ profilio, bet prisistatydavo M. K., paaiškindamas, kad senas jo profilis yra užblokuotas. Visus darytus J. A. pavedimus pateikė pareigūnams, atliekantiems tyrimą. Paskutinį kartą su M. K. žinutėmis bendravo 2017 m. balandžio pabaigoje, tikslios datos neatsimena. Nuo to laiko bendravimas nutrūko ir daugiau jis neberašė.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja I. M. davė analogiškus parodymus (4 t., b. l. 105-106).

Iš savanoriškų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad I. M. pateikė pinigų siuntimo kvitą, kuriame matosi, kad ji 2017-04-05 išsiuntė 360 eurų J. A. į (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 107-108).

Sukčiavimas nukentėjusiosios E. B. atžvilgiu

2018-04-18 E. B. protokole pareiškime nurodyta, kad 2017-04-12 ji internete susirado skelbimą, jog adresu (duomenys neskelbtini) yra nuomojamas butas. Susisiekus su pranešėju sutarė dėl nuomos, taip pat sutarė, kad sutartį už nuomą sudarys vėliau, pranešėjas paprašė pervesti 360 eurų depozitą į E. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini), ką ji ir padarė, nurodė mokėjimo paskirtyje - R. I. depozitas už butą. Po kiek laiko internete aptiko informaciją, kad šiuo žmogumi pasitikėti negalima, nes yra sukčius. Tada susisiekė su R. I., pasakė, kad negražu apgaudinėti nėščią moterį, po šio pokalbio anketa iš „facebook“ buvo ištrinta. Pasinaudojus „Facebook“ sužinojo, kad šis asmuo yra apgavęs dar tris žmones, tokiu pačiu būdu, jai padaryta 360 eurų žala (4 t., b. l. 109).

Liudytoja E. B., apklausta teisme, parodė, kad 2017 m. balandžio mėnesį, ketindama išsinuomoti butą, „Facebook“ paskyroje susirado asmenį R. vardu, kuris buvo paskelbęs, kad nuomoja būstą. Asmuo pasakė, kad šį butą daug kas nori nuomoti, todėl reikalinga pervesti 360 eurų depozito į E. J. sąskaitą. Tik pervedus pinigus, „Facebook“ pamatė informaciją, kad šis asmuo yra apgavikas. Dar bandė su juo susisiekti, bet asmuo ištrynė paskyrą. Prašo priteisti 360 eurų turtinę žalą.

Liudytoja E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ieškojo nuomai buto. 2017-04-11 socialiniame tinkle „facebook“ surado skelbimą, kad paskyros valdytojas „R. R.“ nuomoja butą Klaipėdoje. Susirašinėjant dėl buto, nuomotojas parašė, kad daug kas domisi butu, todėl jam reikia pervesti nuomos pinigus. Tuomet jie sutarė, kad ji perves avansą 360 eurų į E. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini) ir nurodys mokėjimo paskirtyje " R. I. depozitas už butą ". Prieš pervedant pinigus nuomotojui, jam parašiusi, kad juo nepasitiki, tada jis atsiuntė savo asmens tapatybės kortelės kopiją, kurioje buvo nurodyta, kad kortelė išduota R. I. gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Ji 2017-04-12 apie 24:00 val. iš mamos L. B. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 360 eurų į E. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini) ir mokėjimo paskirtyje nurodė R. I. depozitas už butą. Po avanso sumokėjimo su „R. R.“ susirašinėjo dėl buto nuomos sutarties pasirašymo. R. R. jai rašė, kad iš užsienio grįš 2017-07-20, tuomet jai paskambins ir susitikę pasirašys sutartį. 2017-04-14 socialiniame tinkle „facebook“ aptiko informaciją, kad šiuo žmogumi pasitikėti negalima, nes yra sukčius. Tai rašė, kita mergina M. R.. Tai pamačiusi susisiekė su R. R. ir pranešė ką rado, jis pasakė, kad tai yra pavydžių žmonių komentarai. Pareikalavus nuosavybės dokumentų, jis teigė, kad juos atsiųs grįžęs iš darbo 2017-04-15, tačiau nieko neatsiuntė. Susirašinėjimas buvo užblokuotas 2017-04-14 vėlai vakare. Nors pinigai buvo pervesti iš jos mamos sąskaitos, tie pinigai buvo jos, jai padaryta 360 eurų turtinė žala. Pavedimo kopiją ir susirašinėjimą su R. R. pateikia ikiteisminio tyrimo tyrėjai (4 t., b. l. 133-134, 137-138).

Iš „Swedbank“ pateikto išrašo matyti, kad L. B. 2017-04-11 pervedė 360 eurų E. J., kurie 2017-04-12 buvo išgryninti Alytuje. (4 t., b. l. 148-165).

Sukčiavimas nukentėjusiosios R. L. atžvilgiu

2017-05-09 R. L. pareiškime nurodyta, kad 2017-04-11 „Facebook“ grupėje rado R. R. skelbimą apie nuomojamą butą, už buto nuomą pervedė 180 eurų, butas išnuomotas nebuvo, padaryta 180 eurų turtinė žala (4 t., b. l. 166).

Nukentėjusioji R. L., apklausta teisme, parodė, kad ieškodama išsinuomoti butą, 2017 m. pavasarį socialiniame tinkle „Facebook“ rado skelbimą apie (duomenys neskelbtini) nuomojamą butą. Kadangi nuomos kaina buvo patraukli, ji susisiekė per „messenger“ su paskyroje pasivadinusiu asmeniu R. R., kuris paaiškino, kad šiuo metu yra užsienyje, todėl ji turėtų pervesti depozitinį mokėjimą, o sutartį sudarys tuomet, kai jis sugrįš iš užsienio. Nuomotojas jai atsiuntė E. J. banko sąskaitą, į kurią ji pervedė 180 eurų. Nuvykusi prie minėto buto suprato, kad yra apgauta, nes nuotraukos, kurios jai buvo atsiųstos, neatitiko realybės. Po to dar susisiekė su R. R. žinute ir pareikalavo grąžinti pinigus, bet pinigai jai grąžinti nebuvo, todėl prašo priteisti 180 eurų turtinei žalai atlyginti (8 t., b. l. 171).

Liudytoja R. L., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė kad 2017-04-11 vakare, maždaug apie 22 val., rado skelbimą ,,Facebook“ puslapyje, grupėje ,,Butų nuoma Klaipėda“, apie nuomojamą butą, kuris buvo nurodytas kaip esantis (duomenys neskelbtini). Skelbimas buvo su nuotraukomis, butas pasirodė labai tvarkingas todėl ji parašė privačią žinutę asmeniui, kuris patalpino skelbimą. Asmuo buvo pasivadinęs ,,R. R.“, buvo ir profilio nuotrauka. Parašė, kad nori nuomotis, susirašinėjimo metu jis nurodė, kad depozitas yra 360 eurų, norinčių yra daug. Pasakė, kad pinigus gali duoti, kad ir dabar, nurodė, kad yra užsienyje, todėl butą galės aprodyti balandžio 20 d., kai pats grįš, nurodė pinigus pervesti į banko sąskaitą, kuri priklauso E. J., kadangi jis pats neturi Swedbank banko sąskaitos. Sutarė, kad perves jam 180 eurų, paprašė, kad jis atsiųstų savo asmens tapatybės dokumento kopiją, kurią jis ir atsiuntė, tačiau asmens kodas buvo paslėptas. Savo asmeninius pinigus tai yra 180 eurų pervedė iš jai priklausančios banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank į E. J. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) Swedbank. Jis nurodė, kad vykdant mokėjimą paskirtyje nurodytų, kad tai R. I. už 1 mėnesį depozitas. Po depozito pervedimo tam asmeniui sekančią dieną rašė, kadangi buvo nuvykusi adresu, kurį jis buvo nurodęs dėl buto nuomos, norėjo pažiūrėti kaip atrodo namas, tačiau neatitiko balkono nuotraukos, kurias jis buvo įkėlęs. Kai jo apie tai paklausė, jis atsiprašė ir pasakė, kad įkėlė savo balkono nuotrauką per klaidą. Vėliau, 2017-04-14 toje pačioje ,,Facebook“ grupėje pamatė, kad viena mergina, pasivadinusi R. M. nurodė, kad tas asmuo nuomojantis butą yra aferistas, tada asmeniui, su kuriuo tarėsi dėl buto nuomos, parašė žinutę, kad jau suprato, jog jis apgaudinėja žmones, tačiau jis neigė, sakydamas, kad tai pavydžių žmonių šmeižtas. Ji prašė jo grąžinti pinigus, tačiau jis nesutiko ir pasakė, kad depozitas yra negrąžinamas. Po kelių dienų jis užblokavo susirašinėjimą ir nuo to karto su juo nesusisiekė. Padaryta 180 eurų žala (4 t., b. l. 172-173).

Liudytoja R. L. ikiteisminio tyrimo metu pateikė susirašinėjimą su asmeniu „R. R.“ (4 t., b. l. 185-193).

Iš E. J. AB Swedbank banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2017-04-11 R. L. pervedė 180 eurų E. J., kurie 2017-04-12 buvo išgryninti Alytuje (5 t., b. l. 9-10).

Sukčiavimas nukentėjusiosios V. S. atžvilgiu

2017-05-26 V. S. pareiškime nurodyta, kad ji ieškojo nuomotis buto ir 2017-04-14 internete, socialinės „facebook“ paskyros valdytojas pasivadinęs „R. R.“ nuomojo butą. Ji su nuomotoju bendravo „facebook‘ žinutėmis. Jis jai nurodė, kad grįžta 2017-04-22, kad depozitas yra 140 eurų. Jai pasiteiravus ar galima pervesti depozitą už nuomą, jis sutiko ir atsiuntė E. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini) ir nurodė, kad mokėjimo paskirtyje parašyti „R. I. už butą“. Tuomet ji iš savo sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė į nurodytą sąskaitą 140 eurų. Ji apie tai jam pasakė, jis jai atsiuntė savo tapatybės kortelės kopiją. Ryte pamatė įkeltą skelbimą, kad jis yra apgavikas, jis to nepripažino, pinigų jai negrąžino. Apie 15.00 val. pastebėjo, kad jo anketa yra ištrinta, patyrė 140 eurų žalą (5 t., b. l. 12-13).

Nukentėjusioji V. S., apklausta teisme, parodė, kad socialinėje erdvėje „Facebook“ pamačiusi skelbimą apie nuomojamą butą, parašė asmeniui, kuris jai paaiškino, kad šiuo metu jis randasi užsienyje, todėl ji norėdama išsinuomoti, turi atsiųsti avansinį mokėjimą. Kad įtikintų, jog yra buto nuomotojas, atsiuntė savo dokumento nuotrauką. Patikėjusi juo, į jo atsiųstą E. J. sąskaitą pervedė 140 eurų avansinį mokėjimą. Kadangi yra apgauta, prašo priteisti 140 eurų turtinei žalai atlyginti (9 t., b. l. 10-11).

Liudytoja V. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad ieškojo nuomotis butą ir 2017-04-14 socialiniame tinkle „facebook“ rado skelbimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) socialinės paskyros valdytojas pasivadinęs „R. R.“ nuomoja butą. Ji su nuomotoju bendravo „facebook“ žinutėmis. Bendraujant socialinės paskyros valdytojas „R. R.“ nurodė, kad į Lietuvą grįžta 2017-04-22, depozitas yra 140 eurų. Jai pasiteiravus ar galima depozitą perduoti dabar, nuomotojas sutiko ir pranešė, kad reikės pervesti pinigus į banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), priklausančią E. J.. Paaiškino, kad reikia mokėjimo paskirtyje nurodyti „R. I. depozitas už butą“. Tuomet ji iš savo banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) pervedė 140 eurų į E. J. sąskaitą. Po šio pervedimo ji apie tai pasakė „R. R.“ ir jis jai atsiuntė asmens tapatybės kortelės kopiją, kuri buvo išduota R. I., gim. (duomenys neskelbtini) vardu. Nuomotojas paaiškino, kad reikės palaukti kol jis grįš, tada bus galima apžiūrėti butą ir pasirašyti sutartį. 2017-04-15 ryte ji socialiniame tinkle „facebook“ grupėjė „butų nuoma Klaipėdoje“ pamatė įkelta skelbimą, kad „R. R.“ yra apgavikas. Tai paskaičius, ji parašė „R. R.“ ir pareikalavo, kad jis jai grąžintų pinigus. Jis sutiko, bet pranešė, kad pinigai bus tik po švenčių. Toliau ji jam skambino per „facebook“, tačiau jis numetinėdavo ragelį, parašė, kad jei dar skambins, jis ją užblokuos. Ji paprašė grąžinti pinigus, tačiau jis jai nieko neatsakė. 2017-04-15 apie 15.00 val. ji nusprendė patikrinti „R. R.“ anketą, tačiau pastebėjo, kad ji yra ištrinta. Jai padaryta 140 eurų žala (5 t., b. l. 1-21).

Liudytoja V. S. ikiteisminio tyrimo metu pateikė susirašinėjimą su asmeniu, pasivadinusiu „R. R.“ (5 t., b. l. 24-30).

Iš „Swedbanko“ pateikto sąskaitos išrašo matyti, kad 2018-04-14 V. S. pervedė 140 eurų E. J., pinigai tą pačią dieną išgryninti adresu Alytuje, Juozapavičiaus g. 13 (5 t., b. l. 8-11).

Sukčiavimas nukentėjusiojo K. B. atžvilgiu

2017-04-17 K. B. pareiškime nurodyta, kad 2017 balandžio 14 d. „Facebook“ rado skalbimą, kad Klaipėdoje išnuomojamas butas. Žinutėmis susitarė dėl buto nuomos, į nurodytą sąskaitą pervedė 140 eurų, po to asmuo užblokavo jo paskyrą, su juo susisiekti nepavyko, suprato, kad yra apgautas (5 t., b. l. 41-42).

Nukentėjusysis K. B., apklaustas teisme, parodė, kad 2017 m. balandžio mėnesį socialiniame tinkle rado skelbimą apie nuomojamą butą. Kaina buvo labai patraukli, butas buvo strateginėje vietoje, todėl žinute susirašė su nuomotoju, kuris buvo pavadinęs paskyrą R. R. vardu. Jis atsiuntė jam savo dokumento nuotrauką, pasakė, kad reikalingas 140 eurų užstatas, kurį jis privalo pravesti į merginos pavarde atsiųstą sąskaitą. Kadangi nuomotojas įtarimų nesukėlė, depozitą pervedė į nurodytą sąskaitą. Butas nebuvo išnuomotas, todėl prašo priteisti 140 eurų žalai atlyginti (8 t., b. l. 173).

Nukentėjusysis K. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017 m. balandžio 14 d. socialiniame tinklapyje „Facebook“, grupėje „Butų nuoma Klaipėda“ rado skelbimą iš paskyros „R. R.“ apie išnuomojamą butą (duomenys neskelbiami). Taip pat skelbime buvo įdėtos buto nuotraukos, nurodyta nuomos kaina- 140 eurų už mėnesį, plius komunaliniai mokesčiai. Jis parašė šiam asmeniui, kad norėtų išsinuomoti, taip pat parašė, kad nori jį apžiūrėti. Nuomotojas atrašė, kad yra užsienyje, kad parvyks 23 dieną, butą galės aprodyti 25 dieną. Taip pat parašė banko sąskaitos numerį, nurodė, kad ji priklauso E. J.. Jis paprašė, kad atsiųstų savo asmens dokumento nuotrauką, nuomotojas taip ir padarė, atsiuntė asmens tapatybės kortelę, išduotą R. I. vardu. Mokėjimo paskirtyje jis paprašė nurodyti „R. I. depozitas už butą“. Po to, kai pamatė jo asmens tapatybės kortelę, jis iš karto pervedė 140 eurų iš savo AB „Swedbank“ esančios banko sąskaitos, kurios Nr. (duomenys neskelbtini) į E. J. AB „Swedbank“ esančią banko sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini). Po to, mokėjimo išrašo nuotrauką nusiuntė R. R.. Po to jis jo paprašė, kad jam parašytų savo ar savo draugės telefono numerius, ką jis ir padarė. Visas bendravimas su R. R. vyko per „Facebook“, į jo ir draugės telefono numerius nuomotojas neskambino, jo telefono numerio nežino. Tą pačią dieną, kažkur po dviejų valandų, „Facebook“ pamatė informasciją apie tai, kad R. R. yra aferistas, kad apgaudinėja žmones dėl butų nuomos. Tada susirašė ir su kitais žmonėmis, kuriuos jis apgavo. Prie apklausos prideda nuotraukas iš „Facebook“, iš susirašinėjimo su E. B., ji atsiuntė taip pat R. I. dokumento kopiją, bei nuotraukas iš susirašinėjimo su kitu to paties asmens apgautu asmeniu, t. y. V. S. ir banko sąskaitos išrašą (5 t., b. l. 58-61).

Liudytojas K. B. pateikė AB Swedbank mokėjimą, kuriame nurodyta, kad 2017-04-14 jis pervedė E. J. 140 eurų, taip pat pateikė susirašinėjimą su asmeniu, pasivadinusiu „R. R.“ (5 t., b. l. 67-75).

Iš „Swedbanko“ sąskaitos išrašo matyti, kad 2017-04-14 K. B. pervedė 140 eurų į E. J. banko sąskaitą, nurodydamas „R. I. už buto nuomą“, pinigai išgryninti adresu Alytuje, Juozapavičiaus g. 33 (5 t., b. l. 100-102).

Sukčiavimas nukentėjusiojo L. Š. atžvilgiu

2017-04-19 L. Š. pareiškimas patvirtina, kad pareiškėjas kreipėsi į policijos įstaigą, pranešdamas, kad 2017-04-13 apie 19.30 val. į E. J. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė150 eurų, norėdamas įsigyti automobilinį grotuvą „(duomenys neskelbtini) tačiau nei grotuvo, nei pinigų negavo (5 t., b. l. 118-119).

Nukentėjusysis L. Š., apklaustas teisme, parodė, kad 2017 m. pavasarį „Facebook“ pamatė skelbimą apie parduodamą automobilinį grotuvą. Kadangi tiko prekė, susisiekė su asmeniu, kuris nurodė, kad į moters sąskaitą pervestų 150 eurų, tuomet išsiųs prekę per autobusų siuntas. Nors pinigus į nurodytą sąskaitą pervedė, tačiau prekės negavo. Kadangi asmens, su kuriuo susirašinėjo dėl prekės, paskyra buvo užblokuota, jis pats susirado moterį, į kurios sąskaitą pervedė pinigus ir pareikalavo juos grąžinti. Moteris jam 150 eurų grąžino į tą pačią sąskaitą, iš kurios buvo pervesti pinigai. Pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia (8 t., b. l. 172-173).

Nukentėjusysis L. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017-04-13 apie 19 val. internete „Facebook“ tinklapyje, rado skelbimą, kad parduodamas automobilinis grotuvas „(duomenys neskelbtini) Susirašinėjo internete su R. R., telefonu nebendravo. Sutarė, kad grotuvą parduoda už 150 eurų, išsiaiškino, kad pardavėjas iš Druskininkų miesto, sutarė, kad pinigus perves į sąskaitą, o tada grotuvą jis atsiųs per autobusų siuntas. 2017-04-13 maždaug apie 19.30 val., jis pervedė iš savo sąskaitos SEB banke (duomenys neskelbtini) 150 eurų į E. J. sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitą (duomenys neskelbtini). Balandžio 18 d. apie 13 val. paklausė kada išsiųs grotuvą, atsakė, kad 16 val. 2017-04-19 apie 18 val. nuėjo į Panevėžio miesto siuntų skyrių, jo vardu nebuvo jokios siuntos. Jis pardavėjui norėjo parašyti žinutę, kad atsiųstų siuntos numerį, tačiau internete nerado tokio vartotojo. Tada suprato, kad buvo apgautas. Internete ieškojo duomenų ir pavyko surasti, kad pardavėjas gali būti R. I.. Civilinio ieškinio nereikš, nes pinigai jam sugrąžinti ( 5 t. 132-133, 13-139).

Iš „Swedbank“ sąskaitos išrašo matyti, kad 2017-04-18 L. Š. pervedė 150 eurų į E. J. banko sąskaitą, nurodydamas „R. I. už b6 multimediją“, pinigai tą pačią dieną išgryninti adresu Alytuje, Naujoji g. 2B (5 t., b. l. 150-152).

Liudytoja E. J. parodė, kad dėl RCD grotuvo pinigus ji ėjo nuimti į Alytuje esančią „IKI“ parduotuvę adresu Juozapavičiaus g. 13. Ten nuėmė visus 150 eurų, kuriuos atidavė jos laukusiai merginai, šie pinigai buvo pervesti neva už RCD grotuvą. Su nukentėjusiuoju L. Š. ji susisiekė ir jam patirtą 150 eurų materialinę žalą atlygino.

Iš Savanoriškų dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad E. J. pateikė SEB banko mokėjimo kvitą, kuriame matyti, kad 2017-04-16 L. Š. buvo pervesta 150 eurų (5 t., b. l. 165-166).

Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, taip pat, apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą arba baudžiamąjį nusižengimą, numatytą baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 ir 3 dalyse.