Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos užsienio bendrovės Aktiva Finance Group OU skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys – V. K. ir antstolis Ramūnas Kamarauskas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Antstolė 2023 m. gegužės 3 d. patvarkymu pareiškėjos skundo netenkino ir persiuntė teismui. Antstolis nurodė, kad pagal CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punktą dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma. Pažymėjo, kad skolininko atžvilgiu antstolio kontoroje vykdomos 25 vykdomosios bylos. Nagrinėjamu atveju išieškojimo negalimumo aktas buvo surašytas, atsižvelgiant į bylų visumą bei įvertinus visas aplinkybes. Vykdymo veiksmai dėl skolos išieškojimo iš skolininko buvo atliekami nuolat, periodiškai pateikiant užklausimus ir tikrinant skolininko turtinę padėtį, priimant patvarkymą areštuoti lėšas, patikrinant, ar skolininko vardu yra piniginių lėšų, kilnojamojo ar nekilnojamojo turto.

5. Pažymėjo, kad iki surašant išieškojimo negalimumo aktą, buvo reguliariai tikrinama Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenų bazė, Socialinės paramos šeimai informacinė sistema, Pensijų kaupimo sutarčių registras, Kelių transporto priemonių registras, skolininko banko sąskaitose esančios lėšos ir nustatyta, kad skolininkas realizuotino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, banko sąskaitose piniginių lėšų nėra, pajamų, susijusių su darbo santykiais, negauna. Kadangi skolininkas turto neturi, pajamų, iš kurių galimas išieškojimas, negauna, pagrįstai surašytas išieškojimo negalimumo aktas, vykdomoji byla užbaigta ir vykdomasis dokumentas grąžintas išieškotojai. Atkreipė dėmesį, kad vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui per įstatymų nustatytą terminą netrukdo iš naujo pateikti šį dokumentą vykdyti (CPK 631 straipsnio 3 dalis).

6. Suinteresuotas asmuo V. K. atsiliepimo į skundą nepateikė.

7. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 443 straipsnio 5 dalis, 510–512 straipsniai, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmetamas

8. Iš vykdomosios bylos Nr. 0055/21/00185 medžiagos nustatyta, kad antstolis Ramūnas Kamarauskas 2021 m. vasario 17 d. patvarkymu priėmė vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. vasario 1 d. išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-25213-1097/2020 dėl 879 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. K. išieškotojai OU Aktiva Finants (dabartinis pavadinimas Aktiva Finance Group OU).

9. Antstolis 2021 m. birželio 10 d., 2022 m. vasario 3 d., 2022 m. birželio 21 d., 2022 m. liepos 1 d., 2023 m. sausio 24 d. priėmė nurodymus priverstinai nurašyti pinigines lėšas.

10. Antstolis 2023 m. balandžio 26 d. priėmė išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-23-55-11766.

11. 2023 m. balandžio 26 d. patvarkymu Nr. S-23-55-11775 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimu antstolis, vadovaudamasi CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktu, užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0055/21/00185 ir vykdomąjį dokumentą Nr. e2-25213-1097/2020 grąžino išieškotojai.

12. Nagrinėjamu atveju pareiškėja skunde nesutinka su antstolio priimtais 2023 m. balandžio 26 d. negalimumo aktu Nr. S-23-55-11766 ir patvarkymu Nr. S-23-55-11775 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimu. Skundą iš esmės grindžia tuo, kad antstolis per greitai užbaigė vykdomąją bylą. Pareiškėjos teigimu, tikėtina, jog skolininkas ateityje gali turėti pajamų ar turto. Pareiškėja nesutinka su vykdomojo dokumento grąžinimu, teigdama, kad nėra praėję 10 metų nuo vykdomojo dokumento pateikimo dienos.

13. CPK 631 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, jog vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma. Vykdomoji byla laikoma baigta CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grąžinus vykdomąjį dokumentą išieškotojui (CPK 632 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

14. CPK 631 straipsnio 1 dalies 2, 3, 4 ir 5 punktuose nurodytais atvejais antstolis surašo Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktą (CPK 631 straipsnio 2 dalis).

15. Nagrinėjamu atveju antstolis 2023 m. balandžio 26 d. išieškojimo negalimumo akte nurodė, kad buvo patikrintos sprendimo įvykdymo galimybės: užklaustos Lietuvos Respublikos kredito įstaigos, Gyventojų registras, Pensijų kaupimo sutarčių registras, Nekilnojamojo turto kadastras ir registras, Kelių transporto priemonių registras, Valstybinis ginklų registras, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba, Ginklų registras, Juridinių asmenų registras.

16. Pareiškėja skunde nurodė, kad išieškojimo negalimumo akte nėra detalizuota, kokia tiksli informacija iš įstaigų ir registrų buvo gauta. Su šiuo pareiškėjos argumentu nesutiktina, kadangi išieškojimo negalimumo akte antstolis konstatavo, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma.

17. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, skolininkas nedirba (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Nekilnojamojo turto registro duomenimis, skolininkas nekilnojamojo turto neturi (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

18. Antstolių informacinės sistemos duomenimis, nuo 2006 m. V. K. atžvilgiu antstoliai vykdo / vykdė 48 vykdomąsias bylas (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Nė viena iš piniginio pobūdžio vykdomųjų bylų nebuvo užbaigta, visiškai įvykdžius vykdomąjį dokumentą.

19. Nustačius, kad skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma, taip pat įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad antstolis pagrįstai surašė išieškojimo negalimumo aktą, užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0055/21/00185 ir vykdomąjį dokumentą grąžino išieškotojai. Teismo vertinimu, vykdymo veiksmų tęsimas, tikėtina, nebūtų efektyvus ir rezultatyvus, o tik didintų vykdymo išlaidas. Pareiškėjos nurodyta aplinkybė, kad nėra praėję 10 metų nuo vykdomojo dokumento pateikimo dienos, nėra teisiškai reikšminga, nes teisės aktai nenumato, kokį konkretų terminą antstolis turi tęsti vykdymo veiksmus.

20. Teismas pažymi, kad vykdomojo dokumento grąžinimas išieškotojui per įstatymų nustatytą terminą netrukdo iš naujo pateikti šį dokumentą vykdyti (CPK 631 straipsnio 3 dalis).

21. Išdėstytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog antstolis, priimdamas skundžiamus 2023 m. balandžio 26 d. negalimumo aktą Nr. S-23-55-11766 ir patvarkymą Nr. S-23-55-11775 dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimu, nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatuoja, jog antstolis veikė teisėtai ir pagal jam įstatymų suteiktus įgaliojimus (intra vires), todėl pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 513 straipsniais,

nutaria:

Atmesti pareiškėjos užsienio bendrovės Aktiva Finance Group OU skundą dėl antstolio Ramūno Kamarausko veiksmų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.