Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Edmundo Bagdono pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neteistas,

kaltinamas Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 222 str. 1 d. ir 220 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. apgaulingai tvarkė teisės aktų reikalaujamą įmonės buhalterinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti asmens veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, o būtent:

nuo 2015-03-24 d. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi ir vieninteliu akcininku, veikdamas jos vardu ir interesais, turėdamas galimybę kontroliuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą ir priimti sprendimus šio juridinio asmens vardu, pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. 1 d. būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, pažeisdamas šio įstatymo 6 str. 2 d., 13 str. 1 d. 4, 5 p. ir 3 d. nuostatas, laikotarpiu nuo 2020-04-03 iki 2020-07-23 tyčia apgaulingai tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, t. y. žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiškai jokios ūkinės finansinės veiklos su UAB „(duomenys neskelbtini)” (į. k. (duomenys neskelbtini)) ir UAB „(duomenys neskelbtini)” (į. k. (duomenys neskelbtini)) nevykdo, per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytus asmenis, pateikusius UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytus žinomai suklastotus pirminius apskaitos dokumentus, šiais R. V. pasirašytais apskaitos dokumentais, pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo, pagrindė faktiškai neįvykusias ūkines operacijas ir šiuos dokumentus Vilniaus mieste pateikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančios UAB „(duomenys neskelbtini)” atsakingam asmeniui, nesuvokusiam jo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, taip įtraukė juos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą:

1) Laikotarpiu nuo 2020-04-03 iki 2020-04-26 keturiais atvejais pagrindė faktiškai neįvykusias ūkines operacijas tikrovės neatitinkančiais dokumentais – PVM sąskaitomis faktūromis – pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo (ūkinės operacijos turinio, rezultato pinigine išraiška) dėl prekių – 1109 vnt. faneros: 1525x1525x6 B/BB , 1525x1525x12 BB/BB, 1525x1525x15 CP/CP, 2500x1250x12 BB/BB – pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 17 418,92 Eur, įskaitant 3 023,12 Eur PVM, ir įtraukė juos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą.

2) Laikotarpiu nuo 2020-06-15 iki 2020-07-23 keturiais atvejais pagrindė faktiškai neįvykusias ūkines operacijas tikrovės neatitinkančiais dokumentais – PVM sąskaitomis faktūromis – pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo (ūkinės operacijos turinio, rezultato pinigine išraiška) dėl prekių – 516 vnt. faneros: 2500x1250x12 BB/BB, 10,2 klijuoto beržo skydo – pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 36 768,99 Eur, įskaitant 6 381,39 Eur PVM, ir įtraukė juos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą.

Tokiu būdu R. V., įtraukdamas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą šias neįvykusias ūkines operacijas už 54 187,91 Eur pagal tikrovės neatitinkančius apskaitos dokumentus, nesilaikė 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d., 13 str. 1 d. 4 ir 5 p., 3 d. nuostatų, todėl dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, buvusių laikotarpiu nuo 2020-04-03 iki 2020-07-23.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis R. V. įvykdė BK 222 str. 1 d. numatytą nusikaltimą.

Be to, R. V. siekdamas išvengti mokesčių, įrašė į deklaracijas žinomai neteisingus duomenis apie įmonės pajamas, pelną, turtą ar jo naudojimą ir pateikė jas valstybės įgaliotai institucijai, o būtent:

nuo 2015-03-24 būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir vieninteliu akcininku, veikdamas jos vardu ir interesais, turėdamas galimybę kontroliuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą ir priimti sprendimus šio juridinio asmens vardu, realiai valdydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei vadovaudamas jos veiklai, ir tokiu būdu, pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str.1 d. būdamas atsakingas už UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos organizavimą, žinodamas, kad jo vadovaujama UAB „(duomenys neskelbtini)“, laikotarpiu nuo 2020-04-03 iki 2020-04-26 jokių prekių iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas faktūras – 2020-04-03 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2020-04-17 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2020-04-24 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2020-04-26 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)– už 17 418,92 Eur, įskaitant 3 023,12 Eur PVM, nepirko, taip pat, kad laikotarpiu nuo 2020-06-15 iki 2020-07-23 jokių prekių iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas faktūras – 2020-06-15 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2020-06-25 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2020-07-02 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini); 2020-07-23 serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) – už 36 768,99 Eur, įskaitant 6 381,39 Eur PVM, nepirko, šiuos dokumentus Vilniaus mieste tyčia pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančios UAB „(duomenys neskelbtini)” atsakingam asmeniui, nesuvokusiam jo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, taip siekdamas išvengti UAB „(duomenys neskelbtini)“ prievolės nuo realių pajamų ir pardavimo PVM apskaičiuoti, deklaruoti ir sumokėti privalomus PVM ir pelno mokestį, bei suvokdamas, kad dėl jo neteisėtų veiksmų, nukreiptų į minėto siekio įgyvendinimą, bus sumažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ Valstybei mokėtinų PVM ir pelno mokesčio dydžiai, laikotarpiu nuo 2020-07-20 iki 2020-08-24 veikdamas Vilniaus mieste, pažeisdamas 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo 4 str. 1 d. nuostatą, kad ūkio subjektai apskaitą tvarko taip, kad apskaitos informacija būtų: tinkama, objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku, išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams, taip pat 12 str. reikalavimus, kad ūkinė operacija turi būti įvykusi apskaitos dokumente nurodytomis sąlygomis, bei šio įstatymo 13 str. nuostatą, kad apskaitos dokumentuose užfiksuotas ūkinių operacijų turinys turi atitikti tikrovę, 2002-03-05 Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 64 str. 1 d. nuostatą, kad pirkimo PVM įtraukiamas į PVM atskaitą tik tuo atveju, kai PVM mokėtojas turi atitinkamą PVM sąskaitą faktūrą su būtinais rekvizitais, 2001-12-20 Pelno mokesčio įstatymo 11 str. 4 d. nuostatą, kad išlaidos pripažįstamos sąnaudomis, tik pagrįstos juridinę galią turinčiais dokumentais, tokiu būdu:

1) 2020 m. balandžio mėnesio PVM deklaracijoje (forma FR0600), už mokestinį laikotarpį nuo 2020-04-01 iki 2020-04-31, nurodė melagingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo PVM, t. y. PVM atskaitos duomenis padidino 3 023,12 Eur suma ir, pasinaudojant elektroninio deklaravimo sistema, 2020-07-20 pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl to apskaitė bei deklaravo patirtas išlaidas už tariamus pirkimus, dėl to apskaičiavo (panaikino), deklaravo ir į valstybės biudžetą nesumokėjo 3 023,12 Eur mokėtino PVM;

2) be to, 2020 m. birželio mėnesio PVM deklaracijoje (forma FR0600) už mokestinį laikotarpį nuo 2020-06-01 iki 2020-06-31 d., nurodė melagingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo PVM, t. y. PVM atskaitos duomenis padidino 3 661,55 Eur suma ir, pasinaudojant elektroninio deklaravimo sistema, 2020-07-20 pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl to apskaitė bei deklaravo patirtas išlaidas už tariamus pirkimus, dėl to apskaičiavo (panaikino), deklaravo ir į valstybės biudžetą nesumokėjo 3 661,55 Eur mokėtino PVM;

3) be to, į 2020 m. liepos mėnesio PVM deklaracijoje (forma FR0600) už mokestinį laikotarpį nuo 2020-07-01 iki 2020-07-31, nurodė melagingus duomenis apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirkimo PVM, t. y. PVM atskaitos duomenis padidino 2 719,84 Eur suma ir, pasinaudojant elektroninio deklaravimo sistema, 2020 m. rugpjūčio 24 d. pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, dėl to apskaitė bei deklaravo patirtas išlaidas už tariamus pirkimus, dėl to apskaičiavo (panaikino), deklaravo ir į valstybės biudžetą nesumokėjo 2 719,84 Eur mokėtino PVM.

Taip jis nepagrįstai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM atskaitą ir sąnaudas įtraukė juridinės galios neturinčiais apskaitos dokumentais pagrįstas 54 187,91 Eur padidintas veiklos sąnaudas ir pirkimo PVM, dėl ko 2020 metų balandžio mėn. mokėtina į biudžetą PVM suma buvo sumažinta 3 023 Eur, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįtraukus šių sąskaitų būtų susidariusi 5 464 Eur mokėtina PVM suma, vietoj deklaruotos 2 441 Eur mokėtinos; taip pat 2020 metų birželio mėn. mokėtina į biudžetą PVM suma buvo sumažinta 3 661 Eur, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįtraukus šių sąskaitų būtų susidariusi 1 103 Eur mokėtina PVM suma, vietoj deklaruotos 2 558 Eur grąžintinos; taip pat 2020 metų liepos mėn. mokėtina į biudžetą PVM suma buvo sumažinta 2 720 Eur, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįtraukus šių sąskaitų būtų susidariusi 7 102 Eur mokėtina PVM suma, vietoj deklaruotos 4 382 Eur mokėtino. Iš viso už mokestinį laikotarpį nuo 2020-04-01 iki 2020-07-31 pagal juridinės galios neturinčius apskaitos dokumentus į PVM atskaitą įtraukė pirkimo PVM 9 404 Eur ir nepagrįstai išlaidomis pripažino 44 783 Eur sąnaudų, kurias įtraukė į apskaitą ir metinėse pelno mokesčio deklaracijose deklaravo 6 717 Eur didesnius leidžiamus atskaitymus, tokiu būdu, organizavo neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąnaudas ir pelną įrašymą į minėtas deklaracijas, po ko, 2020-07-20 ir 2020-08-24 nurodytas PVM deklaracijas su įrašytais neteisingais duomenimis apie įmonės pajamas ir pelną elektroniniu būdu per elektroninio deklaravimo sistemą pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, reg. Ulonų g. 2, Vilniuje, dėl ko, UAB „(duomenys neskelbtini)“ į Valstybės biudžetą už 2020 m. nesumokėjo bendrai 9 404 Eur PVM ir 6 717 Eur pelno mokesčio.

Šiais savo veiksmais kaltinamasis R. V. įvykdė BK 220 str. 1 d. numatytą nusikaltimą.

Byloje esanti medžiaga patvirtina, kad 2022-10-06 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. V. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įkurta 1999 metais. Įmonės veikla – baldų gamyba. Įmonės veiklos vieta bei ofisas yra adresu (duomenys neskelbtini). Nuo pat įkūrimo įmonei vadovavo jo tėvas, nuo 2015 metų ir iki šiol įmonės vadovavimą perėmė jis. Įmonėje vidutiniškai dirba nuo 6 iki 12 žmonių, baldininkų. 2020 metų pradžioje, Lietuvoje prasidėjus COVID-19 pandemijai, stipriai pablogėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekonominė padėtis. Per pandemiją nebuvo jokių baldų gamybos užsakymų. Tiksliai nepamena kada, vieno pokalbio, su kuo jau nepamena, metu, jam buvo pasiūlyta UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitoje apskaityti suklastotas sąskaitas faktūras, tam, kad sumažinti į valstybės biudžetą mokėtiną PVM bei metinėje pelno deklaracijoje deklaruoti didesnius leidžiamus atskaitymus. Tikslios dienos ir laiko nepamena, laikotarpiu nuo 2020-04-03 iki 2020-07-23, žinodamas, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodytų laikotarpiu faktiškai jokios ūkinės finansinės veiklos su įtarime nurodytomis įmonėmis UAB „(duomenys neskelbtini)” ir UAB „(duomenys neskelbtini)” nevykdo, gavęs iš nepažįstamo asmens, su kuriuo susipažino atsitiktinai, jokių jo kontaktų neturi, atpažinti negalėtų, jam pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytus suklastotus pirminius apskaitos dokumentus, jis kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius patvirtino juos savo parašu. Vėliau šiuos dokumentus pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkiusiai buhalterei, šiuo metu nepamena kas tvarkė. Buhalterė nežinojo, kad nurodyti dokumentai yra suklastoti. Nurodė buhalterei šiuos netikrus dokumentus apskaityti įmonės apskaitoje. Suprato, kad darė nusikalstamą veiką ir, kad dėl jo tokios veikos, dėl suklastotų dokumentų įtraukimo į įmonės buhalterinę apskaitą, bus iškreipta įmonės apskaita. Tačiau taip veikė, kaip minėjo, dėl apsunkintos UAB „(duomenys neskelbtini)“ ekonominės veiklos pandemijos metu. Norėjo tik kažkiek ištraukti įmonę iš skolų. Taip darė pirmą kartą. Patvirtino, kad nepagrįstai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM atskaitą ir sąnaudas dėl jo neteisėtų veiksmų įtraukė juridinės galios neturinčiais apskaitos dokumentais pagrįstas 54187,91 Eur padidintas veiklos sąnaudas ir pirkimo PVM, dėl ko 2020 metų balandžio mėn. mokėtina į biudžetą PVM suma buvo sumažinta 3023 Eur, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįtraukus šių sąskaitų būtų susidariusi 5464 Eur mokėtina PVM suma, vietoj deklaruotos 2441 Eur mokėtinos; taip pat 2020 metų birželio mėn. mokėtina į biudžetą PVM suma buvo sumažinta 3661 Eur, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįtraukus šių sąskaitų būtų susidariusi 1103 Eur mokėtina PVM suma, vietoj deklaruotos 2558 Eur grąžintinos; taip pat 2020 metų liepos mėn. mokėtina į biudžetą PVM suma buvo sumažinta 2720 Eur, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįtraukus šių sąskaitų būtų susidariusi 7102 Eur mokėtina PVM suma, vietoj deklaruotos 4382 Eur mokėtino PVM. Patvirtino, kad už mokestinį laikotarpį nuo 2020-04-01 iki 2020-07-31 pagal juridinės galios neturinčius apskaitos dokumentus į PVM atskaitą įtraukė pirkimo PVM 9404 Eur ir nepagrįstai išlaidomis pripažino 44783 Eur sąnaudų, kurias įtraukė į apskaitą ir metinėse pelno mokesčio deklaracijose deklaravo 6717 Eur didesnius leidžiamus atskaitymus, ir tokiu būdu, organizavo neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąnaudas ir pelną įrašymą į minėtas deklaracijas, po ko, 2020-07-20 ir 2020-08-24 nurodytas PVM deklaracijas su įrašytais neteisingais duomenimis apie įmonės pajamas ir pelną elektroniniu būdu per elektroninio deklaravimo sistemą pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, reg. Ulonų g. 2, Vilniuje, dėl ko, UAB „(duomenys neskelbtini)“ į Valstybės biudžetą už 2020 m. nesumokėjo bendrai 9 404 Eur PVM ir 6 717 Eur pelno mokesčio. Labai gailisi. Po atlikto patikrinimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ su VMI sudarė mokestinės paskolos sutartis, kurias jis tvarkingai pagal numatytą grafiką moka. Šiai dienai iš bendrai jam VMI priskaičiuotos sumos, kažkur apie 23 000 Eur, įskaitant valstybės biudžetui jo neteistais veiksmai padarytą žalą bei baudą, delspinigius ir palūkanas, jam liko sumokėti tik 6 867,16 Eur. Toks jo neatsakingas poelgis buvo pirmas ir paskutinis. Sutinka, kad byla būtu užbaigta supaprastinto proceso tvarka. Pateikė prie apklausos duomenis iš VMI apie šiuo metu jo esamą skolą. (b. l. 390–392).

Be kaltinamojo R. V. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kiti byloje esantys įrodymai:

– R. V. pateikti VMI e-portale esančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskyros duomenys patvirtina, kad pagal VMI ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarytas mokestines paskolos sutartis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vykdo įsipareigojimus ir 2022-10-06 dienai nepadengtų įsipareigojimų likutis sudaro 6867,16 Eur.

– Liudytojos R. B. parodymas, kad ji 2020 metais tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą. Tikslių datų nurodyti negali, nepamena, kažkur daugiau nei vienerius metus, iki 2020-09-25, dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhaltere, darbo vieta buvo (duomenys neskelbtini). Vienu metu buhalterinę apskaitą tvarkė virš 20 įmonių, tarp kurių buvo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. Nuo kada tiksliai pradėjo tvarkyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, nepamena, po kažkurio laiko įsidarbinus UAB „(duomenys neskelbtini)“, ir tvarkė ją iki pat savo išėjimo. Kiek pamena, pradedant tvarkyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, šios įmonės dokumentai jai nebuvo perduoti dokumentų perdavimo aktu. Tęsė darbą jau prieš ją dirbusios buhalterės, įmonės duomenys buvo suvesti į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos naudojamą programą „Finvalda“, bet buvo ir nebaigtų darbų. Pavyzdžiui: suderinimai, trūko dokumentų, pagal kryžminį ĮMAS sistemoje, apie ką buvo informuojamas įmonės direktorius, kuris privalėjo taisyti trūkumus. Visi dokumentai buvo laikomi UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirminius apskaitos dokumentus jai atveždavo pats įmonės direktorius R., su juo vykdavo ir susirašinėjimai įmonės klausimais. Karantino laikotarpiu dokumentai buvo paliekami įmonės pašto dėžutėje sutartu laiku. Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandorių su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nieko pasakyti negali, kadangi nepamena visų įmonių pavadinimų, su kuriomis bendradarbiavo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tačiau apklausos metu jai parodytos sąskaitos faktūros jai yra matytos, be to, ant kai kurių yra pieštuku sau užrašiusi pastabas, tai reiškia, kad ji jas įtraukė į įmonės buhalterinę apskaitą. Kaip minėjo, visus dokumentus, tame tarpe ir šias sąskaitas faktūras bei kasos pajamų orderius, jai pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius R.. Visas įmonės sąskaitas faktūras suvesdavo į programą ir pateikdavo į ĮMAS sistemą, bei visą informaciją pateikdavo šios įmonės direktoriui. Taip pat iš jau turimų dokumentų ir apskaitos registrų teikdavo PVM deklaracijas. Kadangi, kaip minėjo, vienu metu tvarkė daugiau nei 20 įmonių buhalterinę apskaitą, nepamena ar būtent šioje įmonėje „vaikščiojo“ grynieji įtartini pinigai. Be to, kiek pamena, nurodytu laikotarpiu buvo karantinas, įmonės, norėdamos apsaugoti savo lėšas, stengdavosi atsiskaityti už prekės tik jas pristačius, todėl būtent karantino metu buvo padažnėjęs atsiskaitymas grynaisiais pinigais. Todėl toks grynųjų piniginių lėšų judėjimas jai nesukėlė įtarimo, bei sumos neviršijo 13 000 eurų (b. l. 151–154).

– Liudytojos Panevėžio AVMI specialistės V. B., atlikusios UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinį tikrinimą, parodymas, kad nuo 1999 metų dirba Valstybinėje mokesčių inspekcijoje Kontrolės departamente specialisto pareigose. 2021-07-30 gavo Nr. (duomenys neskelbtini), Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Kontrolės departamento Juridinių asmenų patikrinimų skyriaus pavedimą atlikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimą. Patikrinimo metu pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“, apskaitą tvarkančio subjekto, pateiktus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus ir registrus už tikrinamąjį laikotarpį buvo nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandoriai su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ kurie pagal patikrinimo metu surinktus faktinius įrodymus, neįvyko sąlygomis, nurodytomis apskaitos dokumentuose, t. y. kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių ir transporto paslaugų iš nurodytų ūkio subjektų realiai neįsigijo, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturi teisės realiai neįvykusių pirkimų ir paslaugų priskirti leidžiamiems atskaitymams, o visas pirkimo PVM, išskirtas fiktyviai įformintose PVM sąskaitose faktūrose, negali būti atskaitomas. Įvertinus ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini)surinktus duomenis, jeigu nuo 2020-01-01 iki 2021-03-31 pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas 4 PVM sąskaitas faktūras iš viso 17 418,92 Eur (14 395,80 Eur + 3 023,12 Eur) (PVM), ir pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas 4 PVM sąskaitas faktūras iš viso 36 768,99 Eur (30 387,60 Eur + 6 381,39 Eur) (PVM) įsigytų prekių ir transporto paslaugų negavo, tai UAB „(duomenys neskelbtini)“ įtraukdama šias neįvykusias ūkines operacijas už 54 187,91 Eur į apskaitą, pagal tikrovės neatitinkančius apskaitos dokumentus, nesilaikė 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str.1 d. bei 6 str. 2 d. nuostatų reikalavimų, dėl to negalima iš d. nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros už laikotarpį nuo 2020-04-03 iki 2020-07-23 (b. l. 186–188).

– AB „Swedbank“ pateikti duomenys apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytose sąskaitose (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2021-03-31 atliktas finansines operacijas patvirtina, kad jokių finansinių operacijų su UAB „(duomenys neskelbtini)” ir UAB „(duomenys neskelbtini)” nebuvo atlikta.

– AB „Swedbank“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti duomenys patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, vardu atidarytose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) jokių finansinių operacijų su UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2021-03-31 nebuvo atliekama.

– AB „Swedbank“ pateikti duomenys patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytose sąskaitose – Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) – jokių finansinių operacijų su UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2021-03-31 nebuvo atliekama.

– 2022-04-27 apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, kad apžiūros metu buvo apžiūrėti VMI patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašyti dokumentai (originalai), o būtent:

1) 2020-04-03 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Faneros 1525X1525x6 B/BB pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2 087,25 Eur su PVM;

2) 2020-04-17 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Faneros 1525X1525x12 BB/BB pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 3 484,80 Eur su PVM;

3) 2020-04-24 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Faneros 1525X1525x15 CP/CP pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 4 284,49 Eur su PVM;

4) 2020-04-26 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Faneros 1525X1525x12 BB/BB pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 7 562,38 Eur su PVM;

5) 2020-06-15 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Klijuoto beržo skydo pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 10 813,04 Eur su PVM;

6) 2020-06-25 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Klijuoto beržo skydo pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 10 284,51 Eur su PVM;

7) 2020-07-02 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Faneros 2500X1525x12 BB/BB pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 10 813,04 Eur su PVM;

8) 2020-07-02 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini)dėl Faneros 2500X1525x12 BB/BB pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 7 744,61 Eur su PVM;

9) 2020-07-23 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Faneros 2500X1525x12 BB/BB pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 7 926,83 Eur su PVM;

10) bei prie šių sąskaitų faktūrų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašyti kasos pajamų orderiai, patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. V. antspaudu ir parašu (b. l. 161–169).

– 2022-06-23 LTEC specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje konstatuota, jog tai, kas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus H. K. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. S. vardu pasirašė tyrimui pateiktose sąskaitose faktūrose bei kasos pajamų orderiuose, nenustatyta (b. l. 321–236).

– 2021-11-10 Panevėžio valstybinės mokesčių inspekcijos patikrinimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame konstatuota, jog patikrinimo metu buvo nustatyta, kad:

1) UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2020-04-03 iki 2020-04-26 buhalterinės apskaitos registruose apskaitė ir 2020 m. balandžio mėn. PVM deklaracijoje deklaravo prekių įsigijimus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ :

a. 2020-04-03 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Faneros 1525X1525x6 B/BB pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2 087,25 Eur su PVM;

b. 2020-04-17 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Faneros 1525X1525x12 BB/BB pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 3 484,80 Eur su PVM;

c. 2020-04-24 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Faneros 1525X1525x15 CP/CP pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 4 284,49 Eur su PVM;

d. 2020-04-26 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Faneros 1525X1525x12 BB/BB pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 7 562,38 Eur su PVM;

kuriose nurodyta apmokestinamoji vertė 14 395,8 Eur ir 3 023,12 Eur PVM suma, iš viso 17 418,92 Eur.

Patikrinimo akte užfiksuota apibendrinta informaciją apie faneros įsigijimo sandorius iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, o būtent:

a. UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių pardavimo nedeklaravo išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registre ir PVM deklaracijoje.

b. Bendrovė sužinojusi (turėjusi galimybę sužinoti) apie nedeklaruotus pardavimus nefiksavo informacijos kaip susirado tiekėją, kokios tiekėjo ryšio priemonės, nepateikė įrodymų, kad bendravo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl nedeklaruotų pardavimų.

c. Sudarė pirkimo sandorius su nauju tiekėju UAB „(duomenys neskelbtini)“, nors turėjo pastovų faneros tiekėją.

d. Bendrovė nesidomėjo apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo realumą ir ją atstovaujančius asmenis.

e. Pinigų išmokėjimo įforminimas per atsiskaitytiną asmenį, kurių suma 2 000 – 6 000 Eur, nebūdingi įprastiems įmonės veiksmams.

f. Pinigų išmokėjimo įforminimo per atsiskaitytiną asmenį metu, R. V. nedisponavo Bendrovės pinigais, reikalingais sumokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

g. R. V. pažeidė LR Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisykles ir įformino pinigų išmokėjimą neidentifikuotam asmeniui.

h. Bendrovės direktoriaus paaiškinimas dėl pinigų išmokėjimo prieštarauja nustatytoms faktinėms aplinkybėmis.

i. H. K. informavo, kad su Bendrove UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu sandorių nesudarinėjo, PVM sąskaitų faktūrų neišrašė, grynųjų pinigų nėra gavęs.

1) UAB „(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2020-06-15 iki 2020-07-23 buhalterinės apskaitos registruose apskaitė ir 2020 m. birželio – liepos mėn. PVM deklaracijose deklaravo prekių įsigijimus iš UAB „(duomenys neskelbtini)“:

a. 2020-06-15 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Klijuoto beržo skydo pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 10 813,04 Eur su PVM;

b. 2020-06-25 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Klijuoto beržo skydo pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 10 284,51 Eur su PVM;

c. 2020-07-02 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Faneros 2500X1525x12 BB/BB pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 10 813,04 Eur su PVM;

d. 2020-07-02 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Faneros 2500X1525x12 BB/BB pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 7 744,61 Eur su PVM;

e. 2020-07-23 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Faneros 2500X1525x12 BB/BB pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 7 926,83 Eur su PVM,

kuriose nurodyta apmokestinamoji vertė 30 387,6 Eur ir 6 381,39 Eur PVM suma, iš viso 36 768,99 Eur.

Patikrinimo akte užfiksuota apibendrinta informaciją apie faneros įsigijimo sandorius iš UAB „(duomenys neskelbtini)“, o būtent:

a. UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių pardavimo nedeklaravo išrašomų PVM sąskaitų faktūrų registre ir PVM deklaracijoje.

b. Bendrovė sužinojusi (turėjusi galimybę sužinoti) apie nedeklaruotus pardavimus, įformino dar vieną pirkimo sandorį, nefiksavo informacijos kaip susirado tiekėją, kokios tiekėjo ryšio priemonės, nepateikė įrodymų, kad bendravo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl nedeklaruotų pardavimų.

c. Sudarė pirkimo sandorius su nauju tiekėju UAB „(duomenys neskelbtini)“ nors turėjo pastovų faneros tiekėją.

d. Bendrovė nesidomėjo apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo realumą ir ją atstovaujančius asmenis.

e. Pinigų išmokėjimo įforminimas per atsiskaitytiną asmenį, kurių suma 8 000 – 11 000 Eur, nebūdingi įprastiems įmonės veiksmams.

f. Pinigų išmokėjimo įforminimo metu ir prieš įforminimą per atsiskaitytiną asmenį, į R. V. sąskaitą buvo pervedami Bendrovės pinigai, tačiau banko pavedimais UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimai nebuvo atliekami.

g. R. V. pažeidė LR Vyriausybės 2000-02-17 nutarimu Nr. 179 patvirtintų Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisykles ir įformino pinigų išmokėjimą neidentifikuotam asmeniui.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažeidė PMĮ 11, 17 ir 31 str. nuostatas ir neteisingai apskaičiavo 2020 m. apmokestinamąjį pelną.

Dėl neįvykusių ūkinių operacijų UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepagrįstai į leidžiamus atskaitymus įtraukė 44 783 Eur (14 395,8 Eur + 30 387,6 Eur) sąnaudų. Vadovaujantis PMĮ 5 str. 1 d. papildomai apskaičiuojama 6 717 Eur (44 783 Eur x 15 proc.) pelno mokesčio.

Dėl neįvykusių ūkinių operacijų UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepagrįstai atskaitė 9 404 Eur (3 023 Eur + 6 381 Eur) pirkimo PVM, todėl pažeidė PVMĮ 58 str. 1 d., 64 str. 9 d., 80 str. 1 d. nuostatas. Vadovaujantis PVMĮ 123 str. 2 d., papildomai apskaičiuojama 9 404 Eur PVM: 2020 balandžio mėn. 3 023 Eur; 2020 birželio mėn. 3 661 Eur; 2020 liepos mėn. 2 720 Eur (b. l. ...).

– 2021-12-15 Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame, konstatavus jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandoriai su UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei su UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįvyko, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių iš nurodytų ūkio subjektų realiai neįsigijo, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturi teisės realiai neįvykusių pirkimų priskirti leidžiamiems atskaitymams, o visas pirkimo PVM, išskirtas fiktyviai įformintose PVM sąskaitose faktūrose, negali būti atskaitomas, todėl vadovaujantis Mokesčių administravimo įstatymo 132 str., buvo patvirtinti VMI 2021-11-10 patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ papildomai apskaičiuoti mokesčiai: 9 404 Eur PVM ir 6 717 Eur pelno mokestis bei kitos turtinės prievolės (b. l. 357–365).

– 2022-08-04 Panevėžio valstybinės mokesčių inspekcijos pateiktame raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcija atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokestinį patikrinimą už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2021-03-31. Mokestinio patikrinimo metu nustatyta, kad „ UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepagrįstai į PVM atskaitą ir sąnaudas įtraukė juridinės galios neturinčius apskaitos dokumentus. Patikrinimo metu UAB „(duomenys neskelbtini)“ papildomai apskaičiuota 9 404 Eur PVM ir 6 717 Eur pelno mokesčio. Patikrinimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM deklaracijose deklaravo:

1) 2020-07-20 pateiktoje PVM deklaracijose už 2020 metų balandžio mėn. 2 441 Eur mokėtiną į biudžetą PVM sumą.

2) 2020-07-20 pateiktoje PVM deklaracijose už 2020 metų birželio mėn. 2 558 Eur grąžintiną iš biudžeto PVM sumą.

3) 2020-08-24 pateiktoje PVM deklaracijose už 2020 metų liepos mėn. 4 382 Eur mokėtiną į biudžetą PVM sumą.

Bendrovei įtraukus į PVM atskaitą patikrinimo akte nurodytas juridinės galios neturinčias PVM sąskaitas faktūras:

1) 2020 metų balandžio mėn. mokėtina į biudžetą PVM suma buvo sumažinta 3 023 Eur, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįtraukus šių sąskaitų būtų susidariusi 5 464 Eur mokėtina PVM suma, vietoj deklaruotos 2 441 Eur mokėtinos.

2) 2020 metų birželio mėn. mokėtina į biudžetą PVM suma buvo sumažinta 3 661 Eur, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįtraukus šių sąskaitų būtų susidariusi 1 103 Eur mokėtina PVM suma, vietoj deklaruotos 2 558 Eur grąžintinos.

3) 2020 metų liepos mėn. mokėtina į biudžetą PVM suma buvo sumažinta 2 720 Eur, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįtraukus šių sąskaitų būtų susidariusi 7 102 Eur mokėtina PVM suma, vietoj deklaruotos 4 382 Eur mokėtinos.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktoje PVM deklaraciją už 2020 metų birželio mėn. deklaruota 2 558 Eur grąžintina iš biudžeto PVM suma nesumažina prievolės apskaičiuotos patikrinimo metu.

UAB „(duomenys neskelbtini)“, nedeklaravus 9 404 Eur PVM ir 6 717 Eur pelno mokesčio, nesusiformavo prievolė mokėti 16 121 Eur, t. y. Bendrovei iki mokestinio patikrinimo nepagrįstai susiformavo fiktyvi teisė į 16 121 Eur mokesčių nemokėjimą į valstybės biudžetą.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2020-04-01 nepateikė mokesčių administratoriui prašymų grąžinti arba įskaityti mokesčio permoką kitiems mokesčiams ar mokesčių mokėtojams.

Mokestinio patikrinimo metu nenustatyta, kad Bendrovei pateikus neteisingus deklaruotinus duomenis iš valstybės biudžeto būtų gautos kokios nors kompensacijos (b. l. 347–348).

– Juridinių asmenų registro duomenys, kurie patvirtina, kad R. V. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigas vykdė nuo 2015 m. kovo 24 d.

– „Sodros“ duomenų registro išrašas, kuriame užfiksuota, kad R. V. UAB (duomenys neskelbtini)“ dirba nuo 2000 m. rugpjūčio 1 d (b. l. 379–380).

– Duomenys iš VMI duomenų bazės apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas PVM deklaracijas patvirtina, kad paskutinė patikslinta PVM deklaracija už 2020 m. balandžio mėn. buvo pateikta 2020-07-20, pirminė PVM deklaracija už 2020 m. birželio mėn. buvo pateikta 2020-07-20, pirminė PVM deklaracija už 2020 m. liepos mėn. buvo pateikta 2020-08-24, PLN204 deklaracija už mokestinį laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-12-31 buvo pateikta 2021-06-15.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. V. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi (b. l. 440-441).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo bei vertinimo motyvai bei išvados

BK 220 str. 1 d. nustatyta, kad tas, kas siekdamas išvengti mokesčių, kurių suma viršija 100 MGL, įrašė į deklaraciją arba į nustatyta tvarka patvirtintą ataskaitą ar kitą dokumentą žinomai neteisingus duomenis apie asmens pajamas, pelną, turtą ar jų naudojimą ir pateikė juos valstybės įgaliotai institucijai, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki 4 metų.

BK 222 str. 1 d. nustatyta, kad tas, kas apgaulingai tvarkė ir (arba) organizavo teisės aktų reikalaujamą finansinę apskaitą arba paslėpė, sunaikino ar sugadino finansinės apskaitos dokumentus ir (arba) finansinės apskaitos registrus, jeigu dėl to negalima visiškai ar iš d. nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 4 metų.

Byloje esantys įrodymai, patvirtina, kad R. V. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir vieninteliu akcininku, veikdamas bendrovės vardu ir interesais, turėdamas galimybę kontroliuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklą, nuo 2020-04-03 iki 2022-04-26 pagrindė faktiškai neįvykusias ūkines operacijas tikrovės neatitinkančiais dokumentais – PVM sąskaitomis faktūromis – pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo (ūkinės operacijos turinio, rezultato pinigine išraiška) dėl prekių – 1109 vnt. faneros: 1525x1525x6 B/BB , 1525x1525x12 BB/BB, 1525x1525x15 CP/CP, 2500x1250x12 BB/BB - pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“už 17 418,92 Eur, įskaitant 3 023,12 Eur PVM, ir įtraukė juos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą.

Laikotarpiu nuo 2020-06-15 iki 2020-07-23 pagrindė faktiškai neįvykusias ūkines operacijas tikrovės neatitinkančiais dokumentais – PVM sąskaitomis faktūromis – pagal kuriuos negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo (ūkinės operacijos turinio, rezultato pinigine išraiška) dėl prekių – 516 vnt. faneros: 2500x1250x12 BB/BB, 10,2 klijuoto beržo skydo – pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 36 768,99 Eur, įskaitant 6 381,39 Eur PVM, ir įtraukė juos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą.

Tokiu būdu jis (R. V.), įtraukdamas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą šias neįvykusias ūkines operacijas už 54 187,91 Eur pagal tikrovės neatitinkančius apskaitos dokumentus, nesilaikė 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo 6 str. 2 d., 13 str. 1 d. 4 ir 5 p., 3 d. nuostatų, todėl dėl šių pažeidimų negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, buvusių laikotarpiu nuo 2020-04-03 iki 2020-07-23.

Tokiais veiksmais R. V. įvykdė BK 222 str. 1 d. numatytą nusikaltimą.

Be to, byloje esantys įrodymai, patvirtina, R. V. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi ir vieninteliu akcininku, veikdamas bendrovės vardu ir interesais, valdydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei vadovaudamas jos veiklai, nepagrįstai į UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM atskaitą ir sąnaudas įtraukė juridinės galios neturinčiais apskaitos dokumentais pagrįstas 54 187,91 Eur padidintas veiklos sąnaudas ir pirkimo PVM, dėl ko 2020 metų balandžio mėn. mokėtina į biudžetą PVM suma buvo sumažinta 3 023 Eur, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįtraukus šių sąskaitų būtų susidariusi 5 464 Eur mokėtina PVM suma, vietoj deklaruotos 2 441 Eur mokėtinos; taip pat 2020 metų birželio mėn. mokėtina į biudžetą PVM suma buvo sumažinta 3 661 Eur, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįtraukus šių sąskaitų būtų susidariusi 1 103 Eur mokėtina PVM suma, vietoj deklaruotos 2 558 Eur grąžintinos; taip pat 2020 metų liepos mėn. mokėtina į biudžetą PVM suma buvo sumažinta 2 720 Eur, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįtraukus šių sąskaitų būtų susidariusi 7 102 Eur mokėtina PVM suma, vietoj deklaruotos 4 382 Eur mokėtinos. Iš viso už mokestinį laikotarpį nuo 2020-04-01 iki 2020-07-31 pagal juridinės galios neturinčius apskaitos dokumentus į PVM atskaitą įtraukė pirkimo PVM 9 404 Eur ir nepagrįstai išlaidomis pripažino 44 783 Eur sąnaudų, kurias įtraukė į apskaitą ir metinėse pelno mokesčio deklaracijose deklaravo 6 717 Eur didesnius leidžiamus atskaitymus, tokiu būdu, organizavo neteisingų duomenų apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąnaudas ir pelną įrašymą į minėtas deklaracijas, po ko, 2020-07-20 ir 2020-08-24 nurodytas PVM deklaracijas su įrašytais neteisingais duomenimis apie įmonės pajamas ir pelną elektroniniu būdu per elektroninio deklaravimo sistemą pateikė Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, reg. Ulonų g. 2, Vilniuje, dėl ko, UAB „(duomenys neskelbtini)“ į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą už 2020 m. nesumokėjo bendrai 9 404 Eur PVM ir 6 717 Eur pelno mokesčio.

Tokiais veiksmais R. V. įvykdė BK 220 str. 1 d. numatytą nusikaltimą.

Skirdamas kaltinamajam R. V. bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį (įvykdyti 2 apysunkiai, tyčiniai nusikaltimai), padarymo aplinkybes.

R. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi dėl savo neteisėtų veiksmų ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį: neteistas; administracine tvarka baustas už nusižengimus, kurie nelaikytini šiukščiais, paskirtos baudos sumokėtos; dirbantis.

Vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis ir įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant R. V. tokias bausmes: už BK 220 str. 1 d. įvykdytą nusikaltimą, švelniausią bausmės rūšį – baudą, kurios dydis yra ženkliai mažesnis negu įstatyme nustatytas baudos vidurkis, t. y. 100 MGL baudą; už BK 222 str. 1 d. įvykdytą nusikaltimą, švelniausią bausmės rūšį – baudą, kurios dydis yra ženkliai mažesnis negu įstatyme nustatytas baudos vidurkį, t. y. 120 MG baudą.

R. V. paskirtos bausmės bendrintinos taikant BK 63 str. 1, 4 d. nuostatas, t. y. dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės 120 MGL baudos pridedant švelnesnės 100 MGL baudos dalį – 30 MGL baudos, ir paskiriant subendrintą 150 MGL baudą.

Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis R. V. savo kaltę pripažino ir byla išnagrinėta baudžiamojo įsakymo priėmimu, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir paskirta subendrinta 150 MGL bauda mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 100 MGL. Apskaičiuojant paskirtą baudą taikytinas nusikaltimų įvykdymo metu Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu nustatytas 50 Eur bazinis bausmių ir nuobaudų dydis, kuris pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. yra lygus BK nurodytam MGL.

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d., R. V. nustatytinas 5 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dokumentų su tikrovę neatitinkančiais duomenimis, originalai:

1) 2020-04-03 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Faneros 1525X1525x6 B/BB pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 2 087,25 Eur su PVM, su kasos pajamų orderiu, patvirtintu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. V. antspaudu ir parašu;

2) 2020-04-17 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Faneros 1525X1525x12 BB/BB pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 3 484,80 Eur su PVM, su kasos pajamų orderiu, patvirtintu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. V. antspaudu ir parašu;

3) 2020-04-24 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Faneros 1525X1525x15 CP/CP pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 4 284,49 Eur su PVM, su kasos pajamų orderiu, patvirtintu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. V. antspaudu ir parašu;

4) 2020-04-26 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Faneros 1525X1525x12 BB/BB pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 7 562,38 Eur su PVM, su kasos pajamų orderiu, patvirtintu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. V. antspaudu ir parašu;

5) 2020-06-15 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Klijuoto beržo skydo pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 10 813,04 Eur su PVM, su kasos pajamų orderiu, patvirtintu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. V. antspaudu ir parašu;

6) 2020-06-25 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Klijuoto beržo skydo pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 10 284,51 Eur su PVM, su kasos pajamų orderiu, patvirtintu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. V. antspaudu ir parašu;

7) 2020-07-02 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Faneros 2500X1525x12 BB/BB pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 10 813,04 Eur su PVM, su kasos pajamų orderiu, patvirtintu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. V. antspaudu ir parašu;

8) 2020-07-02 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Faneros 2500X1525x12 BB/BB pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 7 744,61 Eur su PVM, su kasos pajamų orderiu, patvirtintu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. V. antspaudu ir parašu;

9) 2020-07-23 sąskaita faktūra Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Faneros 2500X1525x12 BB/BB pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ už 7 926,83 Eur su PVM, su kasos pajamų orderiu, patvirtintu UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. V. antspaudu ir parašu,

paliktini saugoti Finansinių nusikaltimų Tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai, t. y. du segtuvai, pirmame – 299 lapai, kitame – 267 lapai, viena įmautė, kurioje sutartis su banku, bei USB atmintinė „LEXAR“ – laikomi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje, grąžintini juos pateikusiam asmeniui, t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 161–169)

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius:

1) Baudžiamojo kodekso 220 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir skirti jam už tai 100 MGL (5 000 Eur) baudą.

2) Baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir skirti jam už tai 120 MGL (6 000 Eur) baudą.

R. V. paskirtas bausmes subendrinti vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 4 d. nuostatomis, prie pagal Baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d. paskirtos 120 MGL (6 000 Eur) baudos pridedant pagal Baudžiamojo kodekso 220 str. 1 d. paskirtos 100 MGL (5 000 Eur) baudos dalį – 30 MGL (1 500 Eur), ir paskirti subendrintą 150 MGL (7 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d., R. V. paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 100 MGL (5 000 Eur).

Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 91 str. ir 94 str. 1 d. 2 p., paimtus daiktus (dokumentus), turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, o būtent: UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu surašytus ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. V. vardu pasirašytus dokumentus – 2020-04-03 sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) su kasos pajamų orderiu, 2020-04-17 sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) su kasos pajamų orderiu, 2020-04-24 sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) su kasos pajamų orderiu, 2020-04-26 sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) su kasos pajamų orderiu, 2020-06-15 sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) su kasos pajamų orderiu, 2020-06-25 sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) su kasos pajamų orderiu, 2020-07-02 sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) su kasos pajamų orderiu, 2020-07-23 sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) su kasos pajamų orderiu – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje.

Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 3 p., paimtus UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus (daiktus), o būtent: du segtuvus ir vieną įmautę, kurioje sutartis su banku, bei USB atmintinę „LEXAR“ (saugomus Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus apygardos valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriuje, 409 kab.) – grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas, o nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

6. Paskirtą baudą jis turi sumokėti per 5 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801. Sumokėjęs baudą turi pateikti nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui tai patvirtinančius dokumentus.