Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., jos atstovei pagal įstatymą Vidai Rainienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje nepilnametė G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivė, bausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio nusižengimo protokolas G. S. surašytas už tai, kad 2018 m. spalio 31 d., 15.40 val. (duomenys neskelbtini), vaikų gerovės centre (duomenys neskelbtini) G. S. necenzūriniais žodžiais iškoliojo, įžeidžiančiai kibo prie auklėtojos J. A., sakydama „tu kurva“. Ant durų iškabino įžeidžiančius plakatus : „aš čiulpiu už dyką – J.“, „J. kurva“, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtų. Tokie jos veiksmai administracinio nusižengimo protokole kvalifikuoti pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. S. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad buvo Helovinas ir kambariokė G. pasakė, kad padarysime auklėtojai J. šventę. Jos visos labai nemėgo auklėtojos J.. G. parašė plakatus ir pakabino juos. G. S. plakatų nerašė ir nekabino, o tik žiūrėjo kaip tai darė G.. Tą dieną auklėtojos ji nekoliojo. Kad ji plakatų nerašė ir nekabino, G. S. sakė ir policijos pareigūnams, tačiau jie liepė jai vis tiek rašyti pasiaiškinimą bei pasakė, kad teisme ji pasakytų, kad gailisi ir tada jai nieko nebus.

Liudytoja G. B. parodė, kad jos kambaryje gyvena penkios mergaitės. Kadangi jos nemėgo auklėtojos Jolantos, Helovino dieną G. sugalvojo parašyti lapus su auklėtoją J. įžeidžiančiais žodžiais. Ji parašė du lapus ir juos prieš pietus ant durų pakabino. G. S. plakatų nerašė ir jų nekabino.

Byloje surinkti rašytiniai duomenys: administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 1-2); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl priimto pareiškimo, iš kurio matyti, kad 2018 m. spalio 31 d. į P. G. namus atvyko gavę pranešimą, kad namų auklėtojai grasina trys nepilnametės bei ją vadina necenzūriniais žodžiais ir jai baisu dėl jos saugumo. Atvykus auklėtoja J. A. paaiškino, kad G. B. bei G. S. smurtauja prieš kitus globos namuose esančius vaikus, terorizuoja auklėtojas ir kitus darbuotojus (b. l. 3); J. A. pareiškimas dėl grasinimo, kuriame ji nurodė, jog atėjusi į darbą, rado verkiančius du vaikus, kurie pasakė, kad G. bei G. vienai mergaitei mosikavo su žvake prie veidą bei matėsi apsvilę mergaitės plaukai. Kiti vaikai pradėjo jai sakyti, kad G. ir G. planuoja auklėtojai sulaužyti koją. Ji stengėsi išlikti rami, tačiau mergaitės pradėjo ją terorizuoti, kabindamos ant durų plakatus, kuriuose buvo parašyta „aš čiulpiu už dyką – J.“, „J. kurva“. Buvo iškviesta policija. (b. l. 4); fotonuotraukos (b. l. 5-6); K. B. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, jog 2018 m. spalio 31 d. dirbdama išgirdo riksmus. Priėjusi pamatė G. B. bei auklėtoją J. A.. G. buvo apimta isterijos ir šaukė ant auklėtojos „tu kurva“. Konflikto tarp G. ir auklėtojos metu pamatė ant durų pakabintus plakatus, ant kurių buvo parašyta „aš čiulpiu už dyką – J.“, „J. kurva“ Buvo iškviesta policija. Taip įžeidžiančiai ne pirmą kartą elgėsi ir G. S.. (b. l. 7); G. S. paaiškinimas, kuri nurodė, jog ji 2018 m. spalio 312 d. iškoliojo auklėtoją J.. Nurodė, kad tai darė iš pykčio, kadangi pati auklėtoja ją negražiai vadina. Supranta, kad auklėtoja yra suaugęs žmogus ir jai nederėjo taip elgtis, labai gailisi dėl savo elgesio (b. l. 8); Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK 2-ojo Veiklos skyriaus raštas (b. l. 15); nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 16).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. S. kaltės nepripažino, teigdama, kad auklėtojos Jolantos įvykio dieną nekoliojo, o plakatus su įžeidžiančiais žodžiais parašė ir pakabino jos kambariokė G.. Dėl pirminio paaiškinimo, kuriame G. S. pripažino necenzūriniais žodžiais išvadinusi auklėtoją Jolantą, ji paaiškino, jog taip parašė įtikinta ir liepiama policijos pareigūnų. Liudytoja G. B. patvirtino, kad Helovino dieną G. sugalvojo parašyti lapus su auklėtoją Jolantą įžeidžiančiais žodžiais. Ji parašė du lapus ir juos prieš pietus pakabino ant durų. G. S. plakatų nerašė ir jų nekabino. Iš liudytojos J. A. teismo posėdžio metu duotų parodymų matyti, kad ji nematė kas parašė plakatus bei kas pakabino. Iš jos parodymų matyti, kad ji negalėjo kategoriškai patvirtinti kokiais žodžiais, jos teigimu, 2018 m. spalio 31 d. ją išvadino G. S.. Iš liudytojos parodymų matyti, kad joms būnant šalia, G. jokių žodžių auklėtojos atžvilgiu neišsakė, o J. A. tik būdama laiptinėje girdėjo, jos nuomone, G. S. sakomą įžeidžiantį žodį „kurva“ ir suprato, kad tas žodis yra skirtas jai – J. A.. Iš liudytojos parodymų matyti, kad jos parodymai apie G. S. išsakytų įžeidžiančių žodžių ar žodžio J. A. atžvilgiu yra nenuoseklūs ir prieštaringi. Iš byloje esančio pirminio J. A. paaiškinimo (b. l. 4) matyti, kad ji nurodė, jog G. bei G. pradėjo ją terorizuoti, kabindamos ant durų plakatus, kuriuose buvo parašyta „aš čiulpiu už dyką – J.“, „J. kurva“, dėl ko buvo iškviesta policija. Pirminiame paaiškinime apie tai, kad ją G. S. pavadino „kurva“, nėra nurodyta. Iš byloje esančio K. B. paaiškinimo (b. l. 7) matyti, jog jai 2018 m. spalio 31 d. išgirdus riksmus ir priėjus, pamatė G. B. bei auklėtoją J. A.. G. buvo apimta isterijos ir šaukė ant auklėtojos „tu kurva“. Konflikto tarp G. ir auklėtojos metu pamatė ant durų pakabintus plakatus, ant kurių buvo parašyta „aš čiulpiu už dyką – J.“, „J. kurva“ Buvo iškviesta policija. Minėtame paaiškinime tik papildomai buvo nurodyta, jog taip įžeidžiančiai ne pirmą kartą elgėsi ir G. S.. Iš byloje esančio policijos pareigūno tarnybinio pranešimo dėl priimto pareiškimo (b. l. 3) matyti, kad 2018 m. spalio 31 d. į P. G. namus atvyko gavę pranešimą, kad namų auklėtojai grasina trys nepilnametės bei ją vadina necenzūriniais žodžiais ir jai baisu dėl jos saugumo. Atvykus auklėtoja J. A. paaiškino, kad G. B. bei G. S. smurtauja prieš kitus globos namuose esančius vaikus, terorizuoja auklėtojas ir kitus darbuotojus.

Teismų praktikoje ne kartą pasisakyta, kad bet kokios kilusios abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus ir išanalizuotus įrodymus, daroma išvada, kad byloje nėra surinkta pakankamai objektyvių ir patikimų įrodymų, kurie patvirtintų G. S. kaltę dėl nedidelio viešosios tvarkos pažeidimo bei įvertinus tai, kad administracinio nusižengimo byloje kilusios abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai, daroma išvada, jog dėl nurodyto teisės pažeidimo G. S. kaltė nėra įrodyta, todėl administracinio nusižengimo teisena jos atžvilgiu nutrauktina, jos veiksmuose nesant administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, požymių. (ANK 591 straipsnio 1 dalies 1 punktas)

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 644 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, teiseną G. S. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.