Utenos apylinkės teismo nuosprendis

V. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Anykščių r., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 10 kl. išsilavinimo, nedirbanti, netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini)., Anykščių r., neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 179 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž. 2004-07-07 Anykščių elektros tinklų darbuotojams atjungus už skolas elektros energiją G. Ž. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini)., Anykščių r., kuriame gyveno V. Ž., laikotarpyje nuo 2004-07-07 iki 2005-01-17 S. N. praskutus atvado kabelį nuo fazinio laido, prie jo pajungus laidą ir jį nuvedus į namo paskirstymo dėžutę bei tokiu būdu atbuline tvarka, be apskaitos prietaisų, užmaitinus viso namo instaliaciją, V. Ž. neteisėtai prisijungė prie elektros energijos tiekimo ir neteisėtai naudojosi elektros energija namo apšvietimui, televizoriui, neteisėtai sunaudodami 668 kWh už 195,16 Lt, bei nuo 2005-01-17 iki 2005-06-02 V. Ž. savavališkai nuo transformatorinės pastotės fazinio saugiklio ir nulinės šynos pajungusi kabelį ir nuvedusi į G. Ž. namo vidų, jį pajungusi į vidaus instaliacijos rozetę bei tokiu būdu atbuline tvarka, be apskaitos prietaisų užmaitinusi viso namo instaliaciją, V. Ž. neteisėtai prisijungė prie elektros energijos tiekimo ir neteisėtai naudojosi elektros energija namo apšvietimui bei virduliui, neteisėtai sunaudodama 411 kWh elektros energijos už 103,85 Lt, o laikotarpyje nuo 2005-06-02 iki 2005-09-18, kartu gyvenančiam S. V. savavališkai nuo transformatorinės pastotės fazinio saugiklio ir nulinės šynos pajungus kabelį ir nuvedus į G. Ž. namo vidų, jį pajungus į vidaus instaliacijos rozetę bei tokiu būdu atbuline tvarka, be apskaitos prietaisų užmaitinus viso namo instaliaciją, V. Ž. neteisėtai prisijungė prie elektros energijos tiekimo ir neteisėtai naudojosi elektros energija namo apšvietimui, bei virduliui, neteisėtai sunaudodama 309 kWh elektros energijos už 95,79 Lt, tokiais savo neteisėtais veiksmais padarydama (duomenys neskelbtini) 394,80 Lt turtinę žalą, t.y. įtariama padariusi nusikaltimą, numatytą LR BK 179 str. 1 d.

V. Ž. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad gyveno jos motinai G. Ž. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini) Anykščių r. Tačiau ten gyvendami nemokėjo už elektros energiją, todėl 2004-07-07 Anykščių elektros tinklų darbuotojai už skolas elektros energiją atjungė. Tuomet ji padedama sugyventinio S. N. pasijungė elektros energiją apeinant skaitliuką. Paaiškino, kad elektros tinklų darbuotojai kelis kartus užfiksavo neteisėtą elektros energijos naudojimą, tačiau jiems išvykus elektra vėl buvo pajungiama. Nurodė, kad taip pasielgė nes vaikams reikėjo sušildyti maisto ir šviesos. Teigė, kad gailisi dėl padaryto ir teigė, kad ateityje tai nepasikartos. Civilinės ieškovės patikslintą ieškinį pripažino visiškai ir teigė, kad per mėnesį žalą galės atlyginti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo nusikaltimas įrodytas šiais įrodymais.

Civilinio ieškovo atstovė parodė, kad patikrinus abonentą, G. Ž. gyvenamąjį namą nustatytą, kad tris kartus buvo savavališkai pajungta elektros energija. Dėl to 2005-01-17 d., 2005-09-18 d., ir 2005-12-05 d., buvo surašyti neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktai. Pagal pirmą aktą kaltinamoji žalą atlygino. Tačiau liko neatlyginta kita dalis žalos, todėl prašė priteisti iš kaltinamosios 223,20 litus žalos atlyginimo.

Liudytojas N. U. parodė, kad 2005-12-05 jis kaip policijos darbuotojas dalyvavo elektros tinklų darbuotojams tikrinant, ar G. Ž. namuose (duomenys neskelbtini) Anykščių r., nėra neteisėtai naudojama elektros energija, kuri buvo atjungta už skolas 2004-07-07. Atvykus prie G. Ž. namo, buvo rasta neteisėtai prijungta elektros energija: prie transformatoriaus pastotės pajungti laidai nuvesti į G. Ž. gyvenamą namą ir tokiu būdu neteisėtai tiekiama elektros energija. Į G. Ž. namą niekas neįsileido. Iš įvykio vietos buvo paimti laidai, kuriais buvo tiekiama elektros energija apeinant apskaitos prietaisus.

Liudytojas R. S. parodė, kad 2005 m. rugsėjo 18 d., su elektros tinklų darbuotojais nuvykęs į G. Ž. priklausantį namą, kuriame gyveno V. Ž., rado savavališkai pajungtą elektros energiją. Namo viduje buvo rasti elektros energijos ėmėjai. Įvykio vietoje buvo paimti laidai, kuriais neteisėtai tiekiama elektros energija.

Liudytojas J. T. parodė, kad jis yra Rytų skirstomųjų tinklų darbuotojas. 2004-07-07 abonentės G. Ž. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) Anykščių r., dėl skolų buvo atjungta elektros energija. Patikrinus G. Ž. namą, buvo rasta savavališkai prijungta elektros energija. Pagal rastus namuose energijos ėmėjus buvo paskaičiuota turtinė žala.

Liudytojas R. Š. davė analogiškus parodymus.

Liudytoja G. Ž. parodė, kad gyvendama savo name, esančiame (duomenys neskelbtini) Anykščių r., leido gyventi savo dukrai V. Ž. su S. N. Ji tuo metu šiuose namuose nebegyveno. V. Ž. jai buvo sakiusi, kad dėl skolų elektros energija atjungta. Vėliau V. Ž. jai sakė, kad elektros tinklų darbuotojai jos namuose rado savavališkai S. N. pajungtą elektros energiją.

2005-01-17 neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad G. Ž. priklausančiame name (duomenys neskelbtini) Anykščių r., vartotojo abonento (duomenys neskelbtini), praskutus atvado kabelį nuo fazinio laido pajungtas laidas, kuris nuvestas į namo paskirstymo dėžutę ir juo atbuline tvarka, be apskaitos prietaisų užmaitinta namo vidaus instaliacija. (1t. b.l.6-10).

2005-09-18 neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akte (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad G. Ž. priklausančiame name (duomenys neskelbtini) Anykščių r., vartotojo abonento (duomenys neskelbtini), nuo transformatorinės pastotės neteisėtai pajungta elektros energija. (1t. b.l.11-16).

2005-12-05 neapskaitinio elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad G. Ž. priklausančiame name (duomenys neskelbtini) Anykščių r., vartotojo abonento (duomenys neskelbtini), nuo transformatorinės pastotės neteisėtai pajungta elektros energija. (1t. b.l.17-22).

2006-08-02 iš J. T. paimti aliuminiai laidai, daiktinių įrodymų maišelis su jame esančiu kabeliu (b.l. 38), 2006-08-03 jie apžiūrėti. (1t.b.l.39-41).

2006-07-17 akistatos metu tarp Sigito N. V. Ž., pastaroji patvirtino, kad nuo 2005-01-17 iki 2005-06-02 namuose, (duomenys neskelbtini) Anykščių r., kuriuose jie kartu gyveno, S. N. neteisėtai jungėsi elektros energiją.(1t. b.l.80-81).

2001-03-02 elektros energijos tiekimo – vartojimo sutartyje su buitiniu vartotoju nurodyta, kad sutartis sudaroma dėl elektros energijos tiekimo su G. Ž., abonento Nr. (duomenys neskelbtini). (1t.b.l.23).

2004-07-07 užduotyje Nr.652461, nurodyta, kad abonentės G. Ž. abonento Nr. (duomenys neskelbtini), namuose dėl skolos už elektros tiekimą nuo 2004-07-07 nutrauktas energijos tiekimas. (1t. b.l.24).

Taigi išdėstyti ir aptarti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamoji neteisėtai prisijungė prie energijos (elektros) tiekimo tinklo, todėl padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 179 str. Kadangi nėra veiką kvalifikuojančiu požymiu jos veika teisingai kvalifikuota pagal BK 179 straipsnio 1 dalį. Tačiau iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad kaltinamoji neteisėtai pasijungusi elektros energiją, ją naudojo ir skalbimo mašinai. Įrodymų tai patvirtinančių byloje nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.246 straipsnio 1 dalį civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai. Nustatyta, kad kaltinamoji civiliniam ieškovui padarė 394,80 turtinę žalą. 195,16 žalą atlyginta liko neatlyginta, todėl privalo ją atlyginti. Kitoje dalyje ieškinys atmestinas.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į visas bylos aplinkybes į tai, kad ji padarė tyčinį tęstinį nusikaltimą. Energijos tiekimo darbuotojams užfiksavus neteisėtą energijos tiekimo faktą ir nutraukus neteisėtą tiekimą, jiems išvykus energijos tiekimas vėl buvo pajungimas. Be to skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad V. Ž. charakterizuojama neigiamai ( I t. b.l. 90). Įvertintina ir tai, kad iki šiol nei dalis žalos neatlyginta. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad V. Ž. teisiama pirmą kartą, yra jauno amžiaus, jai skirtinas laisvės apribojimas paskiriant įpareigojimus.

Įsiteisėjus nuosprendžiui daiktiniai įrodymai: laidai sunaikintini (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. Ž. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 179 straipsnio 1 dalį ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams.

Vadovaujantis BK 48 str. 2 d. 3 d. 1 p. 6 d. 3 p. paskirti V. Ž. įpareigojimus per bausmės vykdymo laikotarpį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir įpareigoti V. Ž. per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti civiliniam ieškovui AB „Rytų skirstomieji tinklai“ padarytą 195,16 turtinę žalą.

Iki įsiteisės nuosprendis V. Ž. palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o įsiteisėjus panaikinti.

Civilinio ieškovo AB „Rytų skirstomieji tinklai“ patikslintą ieškinį patenkinti iš dalies ir priteisti iš kaltinamosios V. Ž. 195,16 litų AB „Rytų skirstomieji tinklai“ naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Įsiteisėjus nuosprendžiui daiktinius įrodymus: laidus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.