Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,

viešame teismo posėdyje Ž. T., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), byloje duomenų apie teistumą nėra, bausto administracine tvarka, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. T. 2016 m. gruodžio 15 d. 12.01 val. Trakų r. sav., kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė, 45-,00 km, ne gyvenvietėje, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2011-10-03 iki 2014-04-02, ir, pasibaigus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminui, neįvykdė vairuotojo pažymėjimo susigrąžinimo sąlygų, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, tai yra padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) (įsigaliojusio nuo 2017 m. sausio 1 d.) 424 str. 2 d.; taip pat,vairuodamas transporto priemonę važiavo 130 km/val.greičiu (paklaida +/- 3%), kai nustatytas didžiausias leistinas važiavimo greitis nurodytoje vietoje – 90 km/val. ir viršijo nustatytą didžiausią leistiną važiavimo greitį daugiau kaip 30 kilometrų per valandą, t. y. 36 km/val.(pritaikius paklaidą), tuo pažeisdamas KET 127 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) (galiojusio iki 2016-12-31) 124 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. T. teismo posėdyje savo kaltę dėl pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 4d., pripažino visiškai, nurodė, kad viršijo leistiną greitį ir dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi. Dėl jam inkriminuojamo pažeidimo, numatyto ANK 424 str. 2 d., Ž. T. nepripažino, nurodė, kad vairavo automobilį su galiojančiu vairuotojo pažymėjimu, išduotu Jungtinėje Karalystėje, kuris galioja tiek Lietuvoje, tiek kitose Europos Sąjungos šalyse, prašė bylą šioje dalyje nutraukti. Paaiškino, kad Lietuvoje teisė vairuoti transporto priemonę jam atimta 2011-2012 m. 24 mėnesiams. Nors atėmimo terminas baigėsi 2014 m. pabaigoje, tačiau vairuotojo pažymėjimo jis nesusigrąžino, kursų neišklausė, egzamino neperlaikė, nes jam to nereikia, kadangi jis nuo 2000 m. nuolat gyvena Jungtinėje Karalystėje. Paaiškino, kad jo gyvenamoji vieta yra deklaruota Londone, bet laikinai jis dėl galimybės kreiptis į medicinos įstaigas buvo deklaravęs savo gyvenamąją vietą ir Lietuvoje, pas tėvus, adresu (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad jis gyvena ir dirba Londone, o jam priklausančioje Lietuvoje esančioje įmonėje UAB „Logautika“ jis dirba po kelias valandas, bet tai nėra jo nuolatinė darbo vieta. Paaiškino, kad jo automobilis yra registruotas Anglijoje, jo vairuotojo pažymėjimas yra išduotas taip pat Anglijoje 2002-04-22 ir galioja iki 2047-10-12, jo numeris yra (duomenys neskelbtini), kuris yra nurodytas vairuotojo pažymėjimo penktoje grafoje. Nurodė, kad jis neseniai buvo nubaustas už analogišką pažeidimą Alytaus rajono apylinkės teismo, kuris nutarime neteisingai nurodė jo vairuotojo pažymėjimo numerį – nurodė Nr. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad teismo nutarimo neapskundė, nes nespėjo.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869) 3 str. 1 d., 2 d. 3 p., 8 d. nustato: „Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais - už padarytą veiką ANK nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis <...>. Iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.“.

ANK (įsigaliojusio nuo 2017 m. sausio 1 d.) 416 str. 4 d. nustato: „Nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip trisdešimt, bet ne daugiau kaip keturiasdešimt kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto dvidešimt iki vieno šimto septyniasdešimt eurų.“.

ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 124 str. 4 d. buvo numatyta: „Nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 30, bet ne daugiau kaip 40 kilometrų per valandą – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto penkiolikos iki vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų, o pradedantiesiems vairuotojams – baudą nuo vieno šimto penkiolikos iki vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trijų iki šešių mėnesių.“.

ATPK 124 str. 4 d. nustatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkis sudarė 144 Eur. ANK 416 str. 4 d. nustatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkis sudaro 145 Eur. Taigi, ATPK 124 str. 4 d. ir ANK 416 str. 4 d. sankcijose numatytų baudų vidurkių skirtumas neviršija 10 Eur, todėl laikoma, kad sankcijos yra tapačios ir padaryta veika neperkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį.

ANK 424 str. 2 d. nustato: „Transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų.“.

ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 128 str. 1 d. buvo numatyta: „Transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių – užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų arba administracinį areštą.“.

ATPK 128 str. 1 d. nustatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkis sudarė 361 Eur. ANK 424 str. 2 d. nustatytos minimalios ir maksimalios baudos vidurkis sudaro 375 Eur. ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatytos baudos vidurkis yra daugiau negu 10 Eur mažesnis nei ANK 424 str. 2 d. sankcijoje numatytos baudos vidurkis, tačiau ATPK 128 str. 1 d. numatė administracinę nuobaudą – areštą, o ANK tokia nuobaudos rūšis nėra numatyta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., nustatančiu, kad švelnesnė atsakomybė yra tuo atveju, kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų), laikytina, kad atsakomybė, numatyta už ANK 424 str. 2 d. pažeidimą, yra švelnesnė nei atsakomybė pagal ATPK 128 str. 1 d. Tokiu būdu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 str. 1 d. 3 p., veika iš ATPK 128 str. 1d. perkvalifikuojama į ANK 424 str. 2 d., todėl teisena vyksta ir administracinė nuobauda skiriama pagal ANK.

Tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais,pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, fotonuotrauka, Administracinių teisės pažeidimų registro išrašu, pažyma apie asmens duomenis, VĮ „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemones, paties Ž. T. teismo posėdyje duotais paaiškinimais, iš dalies – jo administracinio teisės pažeidimo protokole surašytu rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis nurodė, kad gailisi dėl vieno pažeidimo, kita bylos medžiaga.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūnų V. G. ir G. K. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad Ž. T. jiems pateikė Jungtinėje Karalystėje 2012-06-30 išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9,10). Iš Administracinių teisės pažeidimų registro (b. l. 5-8) matyti, kad Ž. T. 2011-10-03 Druskininkų miesto apylinkės teismo nutarimu už ATPK 126 str. 4 d. pažeidimą paskirta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 30 mėn., t. y. nuo 2011-10-03 iki 2014-04-02. Duomenų apie vairuotojo pažymėjimo susigrąžinimą ir galiojantį vairuotojo pažymėjimą nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 str. 5 d. nuostatas, motorinės transporto priemonės vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų bei Kelių eismo taisyklių nustatytus dokumentus. Lietuvos Respublikoje išduoto vairuotojo pažymėjimo nereikia turėti asmenims, turintiems Europos Sąjungos valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos šalyse išduotus galiojančius vairuotojo pažymėjimus. 1926 metų Paryžiaus konvencijos dėl automobilių eismo, 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai galioja, jei asmuo nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas. Šie užsienio valstybėse išduoti vairuotojo pažymėjimai nepripažįstami, jei jų turėtojai nėra sukakę šio įstatymo nustatyto amžiaus arba jei vairuotojo pažymėjimai buvo išduoti asmenims, kuriems atimta teisė vairuoti transporto priemones ar kurie nustatyta tvarka nesusigrąžino teisės vairuoti po to, kai ji buvo atimta. Be to, nepripažįstami vairuotojo pažymėjimai, išduoti asmenims, kuriems vairuotojo pažymėjimo galiojimas yra apribotas, sustabdytas ar vairuotojo pažymėjimas atimtas jį išdavusioje valstybėje.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio, reglamentuojančio teisės vairuoti transporto priemones atėmimo ir grąžinimo tvarką, 5 dalyje nurodyta, jog asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos baigus papildomą vairuotojų mokymą ir perlaikius vairavimo egzaminą. Reikalavimas perlaikyti vairavimo egzaminą netaikomas, jeigu dėl šioje dalyje nurodyto teisės pažeidimo padarymo teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta trumpesniam negu vienerių metų laikui.Kaip matyti iš bylos medžiagos bei paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Ž. T. paaiškinimų, jis nėra įvykdęs minėtų įstatymo reikalavimų ir jam teisė vairuoti transporto priemones nėra sugrąžinta. Tokiu būdu, darytina išvada, kad Ž. T. 2016-12-15 vairavo transporto priemonę, neturėdamas galiojančio VĮ „Regitra“ išduoto vairuotojo pažymėjimo, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 5 dalies ir 22 straipsnio 3 dalies bei KET 14 punkto reikalavimams.

Ž. T. kaltės dėl jam inkriminuojamo pažeidimo, numatyto ANK 424 str. 2 d., nepripažino, ir nurodė, kad vairavo automobilį su galiojančiu vairuotojo pažymėjimu; jo teigimu, jam nereikalingas Lietuvos Respublikoje išduotas vairuotojo pažymėjimas, nes jis nuo 2000 m. nuolat gyvena Jungtinėje Karalystėje ir turi Jungtinės Karalystės išduotą vairuotojo pažymėjimą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jam 2002-04-22 ir galiojantį iki 2047-10-12, kuris galioja tiek Lietuvoje, tiek kitose Europos Sąjungos šalyse.Teismas nesutinka su šiais administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens argumentais ir juos atmeta kaip nepagrįstus. Ž. T. pareigūnams (b. l. 9, 10) ir teismui pateikė vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą Jungtinėje Karalystėje, kuris yra galiojantis, suteikiantis Ž. T. teisę vairuoti B ir B1 kategorijos transporto priemones nuo 2012-06-30 iki 2022-06-29. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 str. 5 d. nuostata, nurodančia, kad užsienio valstybėse išduoti vairuotojo pažymėjimai nepripažįstami, jei jie buvo išduoti asmenims, kuriems atimta teisė vairuoti transporto priemones ar kurie nustatyta tvarka nesusigrąžino teisės vairuoti po to, kai ji buvo atimta, teismas pripažįsta, kad Ž. T. teisės vairuoti transporto priemones Lietuvos Respublikoje neturi, kadangi Jungtinėje Karalystėje nuo 2012-06-30 suteikta (pratęsta) teisė vairuoti transporto priemones, yra gauta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo Lietuvos Respublikoje galiojimo metu. Pažymėtina, kad Ž. T. Jungtinėje Karalystėje išduotame vairuotojo pažymėjime yra įrašytas kodas „122“. Šis kodas, remiantis 2006 m. gruodžio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2006/126/EB dėl vairuotojo pažymėjimų 5 str. (vairuotojo pažymėjimuose nurodomos sąlygos, kurioms esant vairuotojui leidžiama vairuoti) ir šios direktyvos I priedo nuostatų dėl bendrijos pavyzdžio vairuotojo pažymėjimo 3 dalies 12 punktu, reiškia nacionalinį kodą, leidžiantį vairuoti tik pažymėjimą išdavusios valstybės narės teritorijoje – šiuo atveju – Jungtinėje Karalystėje. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad šios teisės aktų nuostatos Ž. T. buvo žinomos ir išaiškintos 2016-09-16 Alytaus rajono apylinkės teismo įsiteisėjusiu nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1251-297/2016.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažįsta ir gailisi tik dėl vieno jo padaryto teisės pažeidimo, antrąjį pažeidimą neigia, todėl laikyti, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų veikų ir pripažintitai jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas neturi pagrindo; Ž. T. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis, būdamas padaręs KET pažeidimą, už kurį jam 2016-09-16 buvo paskirta nuobauda, pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės (pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje) pažeidimą. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, Ž. T. už kiekvieną jo padarytą teisės pažeidimą atskirai skiriamos baudos, lygios ATPK 124 str. 4 d. ir ANK 424 str. 2 d. sankcijose numatytų baudų vidurkiui. Paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ANK 38 str. 2 d., skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų teisės pažeidimų, tai yra ANK 424 str. 2 d. ribose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 4 d., ANK 32 str., 34 str., 38 str., 424 str. 2 d., 646 str. 2 d., 675 str. 2 d.,

nutaria:

Ž. T., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK (galiojusio iki 2016 m. gruodžio 31 d.) 124 str. 4 d., ir skirti 144 Eur baudą.

Ž. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d., ir skirti 375 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d., Ž. T., a. k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę nuobaudą – 375 Eur baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Trakų rajono apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.