Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 2 d., 253 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. J., būdamas valstybės tarnautojas - (duomenys neskelbtini) vadas, veikdamas vieninga tyčia ir siekdamas asmeninės naudos, tai yra tam, kad nesamdyti darbininkų ūkio, statybos ir remonto darbams atlikti ir tokiu būdu išvengti mokėjimo už atliktus darbus bei suteiktas paslaugas, tyčia, piktnaudžiaudamas tarnyba, pasinaudojo savo pareigų viršenybe jam pavaldžių (duomenys neskelbtini) pareigūnų ir aptarnavimo grupės darbininkų atžvilgiu ir viršijęs jam suteiktus įgaliojimus, neteisėtai nurodė (duomenys neskelbtini) pareigūnams ir darbininkams darbo metu ir po darbo atlikti įvairius statybos, remonto, aplinkos tvarkymo darbus jam priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), bei neteisėtai savo naudai šiems darbams atlikti bei asmeniniams poreikiams tenkinti naudojo (duomenys neskelbtini) priklausantį tarnybinį transportą, kurą, inventorių, darbo įrankius, specialiąją techniką, dėl ko (duomenys neskelbtini) padarė 1406,54 Lt dydžio turtinę žalą, o būtent:

2002 m. balandžio ar gegužės mėnesį, tikslus laikas nenustatytas, tarnybos metu nurodė jam pavaldžiam, tuo metu (duomenys neskelbtini) dirbusiam V. M. su tarnybiniu automobiliu „NISSAN PATROL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į G. J. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), nuvežti tuo metu (duomenys neskelbtini) dirbusius ir jam pavaldžius darbininkus A. R., L. A., R. S., J. V., kur pastarieji darbo metu ir po darbo G. J. nurodymu tvarkė aplinką, pjovė medžių šakas, atliko kitus įvairius aplinkos tvarkymo darbus, po ko tos pačios dienos vakare tuo pačiu automobiliu grįžo į (duomenys neskelbtini),

tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2002 m. rudenį, tikslus laikas nenustatytas, ne mažiau kaip du kartus, tarnybos metu, rytais nurodė jam pavaldžiam, tuo metu (duomenys neskelbtini) dirbusiam A. R. su tarnybiniu automobiliu „ROVER DEFENDER“ iš (duomenys neskelbtini) paimti ekskavatorininką A. K. ir jį nuvežti į G. J. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kur A. K. ekskavatoriumi G. J. kasė tvenkinį,

tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2003 m. rudenį, tikslus laikas nenustatytas, nurodė jam pavaldžiam, tyrimo metu nenustatytam užkardos budėtojui organizuoti jo parvežimą į jam priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), po ko, pastarojo budėtojo prašymu, (duomenys neskelbtini) pareigose dirbę V. K. ir S. D., tarnybiniu bei G. J. asmeniniu transportu jį nuvežė į minėtą sodybą, tai yra - S. D. vairavo G. J. automobilį „AUDI 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo nuvežė G. J. į jam priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), o V. K. su tarnybiniu automobiliu „ROVER DEFENDER“ važiavo iš paskos ir vėliau S. D. šiuo automobiliu parvežė į (duomenys neskelbtini),

tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2004 m. vasarą, tikslus laikas nenustatytas, nurodė jam pavaldžiam, tuo metu (duomenys neskelbtini) dirbusiam S. D. su tarnybiniu automobiliu „NISSAN PATROL“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoti į G. J. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), ir iš ten į (duomenys neskelbtini) parvežti tuo metu (duomenys neskelbtini) dirbusius darbininkus E. A. ir V. T., kurie G. J. sodyboje jo nurodymu dirbo įvairius aplinkos tvarkymo ir statybos darbus,

tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J., 2004 m. rudenį, tikslus laikas nenustatytas, nurodė jam pavaldžiam, tuo metu (duomenys neskelbtini) dirbusiam V. K. su tarnybiniu automobiliu „NISSAN PATROL“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuoti į G. J. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), ir iš ten į (duomenys neskelbtini) parvežti tuo metu (duomenys neskelbtini) dirbusius darbininkus E. A. ir V. T., kurie G. J. sodyboje jo nurodymu dirbo įvairius aplinkos tvarkymo ir statybos darbus,

tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2004 m. žiemą, tikslus laikas nenustatytas, nurodė jam pavaldiems, tuo metu (duomenys neskelbtini) dirbusiam S. D. vairuoti G. J. priklausantį automobilį „AUDI 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo G. J. parvežti į namus, esančius (duomenys neskelbtini), o tuo metu (duomenys neskelbtini) dirbusiam R. Z. su tarnybiniu automobiliu „ROVER DEFENDER“, važiuoti iš paskos ir po to S. D. šiuo automobiliu parvežti į (duomenys neskelbtini),

tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J., 2004 m. arba 2005 m. rudenį ar žiemą, tikslus laikas nenustatytas, nurodė jam pavaldiems, tuo metu (duomenys neskelbtini) dirbusiam S. D. vairuoti tarnybinį automobilį „NISSAN PATROL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo parvežti G. J. į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), o tuo metu (duomenys neskelbtini) dirbusiam R. Z. su tarnybiniu automobiliu „ROVER DEFENDER“, važiuoti iš paskos ir S. D. šiuo automobiliu parvežti į (duomenys neskelbtini),

tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2005 metų pavasario, nurodė jam pavaldžiam, tuo metu (duomenys neskelbtini) dirbusiam V. K., tarnybos metu, (duomenys neskelbtini) teritorijoje, panaudojant (duomenys neskelbtini) medžiagas, G. J. suvirinti metalinius vartus, skirtus jo sodybai,

tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. laikotarpyje nuo 2003 metų iki 2005 metų pavasario, tikslus laikas nenustatytas, nurodė jam pavaldiems, tuo metu (duomenys neskelbtini) dirbusiems E. A., V. T. ir užkardos staliumi dirbusiam J. V., su tyrimo metu nenustatytu vairuotoju, su tarnybiniu automobiliu „NISSAN PATROL“, su prikabinta tarnybine priekaba, į G. J. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), nuvežti (duomenys neskelbtini) buvusią nenaudojamą, anksčiau pasienio tikrinimo postu buvusią ir naudotą būdelę, ir ten iš jos padaryti tualetą, ką E. A. su V. T. ir J. V. padarė,

tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2005 m. pavasarį, tikslus laikas nenustatytas, darbo metu, nurodė jam pavaldiems, tuo metu (duomenys neskelbtini) dirbusiems E. A. ir V. T., kartu su nenustatytu (duomenys neskelbtini) vairuotoju, tyrimo metu nenustatytu tarnybiniu automobiliu į G. J. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), nuvežti ir pastatyti metalinius vartus, kuriuos V. K. buvo suvirinęs (duomenys neskelbtini),

tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2005 m. vasarą, tikslus laikas nenustatytas, nurodė jam pavaldiems, tuo metu (duomenys neskelbtini) dirbusiam V. K. vairuoti G. J. priklausantį automobilį „AUDI 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir juo parvežti G. J. į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), o tuo metu (duomenys neskelbtini) dirbusiam A. K. vairuoti tarnybinį automobilį „ROVER DEFENDER“, ir po to V. K. šiuo automobiliu parvežti į (duomenys neskelbtini),

tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2005 m. vasarą, tikslus laikas nenustatytas, tarnybos metu, nurodė jam pavaldiems, tuo metu (duomenys neskelbtini) dirbusiam S. D. vairuoti G. J. priklausantį automobili „AUDI 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo parvežti G. J. į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), o tuo metu (duomenys neskelbtini) dirbusiam A. K., su tarnybiniu automobiliu „ROVER DEFENDER“ važiuoti iš paskos ir S. D. šiuo automobiliu parvežti į (duomenys neskelbtini),

tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2006 m. rudenį, tikslus laikas nenustatytas, ne mažiau kaip du kartus, tarnybos metu, nurodė jam pavaldžiam, tuo metu (duomenys neskelbtini) dirbusiam A. J. su tarnybiniu automobiliu „NISSAN PATROL“, važiuoti į G. J. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), ir iš ten į (duomenys neskelbtini) parvežti ten gyvenusius ir tuo metu (duomenys neskelbtini) dirbusius pagalbinius darbininkus E. A. ir V. T., kurie G. J. sodyboje jo nurodymu dirbo įvairius aplinkos tvarkymo ir statybos darbus,

tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. laikotarpyje nuo 2007 m. vasario mėn., tikslus laikas nenustatytas, darbo metu, ne mažiau kaip penkis kartus, nurodė jam pavaldiems, tuo metu (duomenys neskelbtini) dirbusiems V. K., A. J., A. K. ir (duomenys neskelbtini) darbininkams E. A. ir R. P., su tarnybiniu automobiliu „ROVER DEFENDER“ ir (duomenys neskelbtini) priklausančia automobiline priekaba važiuoti į (duomenys neskelbtini), ir ten valyti audros išverstus medžius, bei per kelis kartus, šiuo tarnybiniu transportu vežti supjautus, apie 3 m. ilgio rąstus į (duomenys neskelbtini) mieste esančią UAB „M.“ lentpjūvę, kur G. J. iš šių rąstų sau pjovėsi lentas,

tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2007 m. pavasarį, tikslus laikas nenustatytas, tarnybos metu, nurodė jam pavaldiems (duomenys neskelbtini) A. J., V. K., A. K. ir (duomenys neskelbtini) darbininkams V. T. ir A. K., UAB „M.“ lentpjūvėje į G. J. pasamdytą sunkvežimį dengtu kėbulu pakrauti lentas, kurias tą pačią dieną nugabenus į G. J. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), V. T. ir A. K. ten iškrovė ir tuo pačiu sunkvežimiu sugrįžo į (duomenys neskelbtini),

tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2007 m. pavasarį, tikslus laikas nenustatytas, darbo metu nurodė jam pavaldiems, tuo metu (duomenys neskelbtini) dirbusiam A. K. ir (duomenys neskelbtini) darbininkams V. T. ir A. K., tarnybiniu automobiliu „Rover Defender“, nuvažiuoti į G. J. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), ir ten laukuose į šį automobilį rinkti akmenis pamatų klojimui,

tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2007 m. vasarą, birželio mėn. pradžioje, tikslus laikas nenustatytas, nurodė jam pavaldiems, tuo metu (duomenys neskelbtini) darbininkams A. K. ir V. T. ardyti (duomenys neskelbtini) G. J. įsigytą medinę klėtį, po ko A. K. ir V. T., vykdydami šį G. J. nurodymą, apie tris mėnesius, darbo metu ir savaitgaliais ardė šią klėtį,

tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2007 m. vasarą, tikslus laikas nenustatytas, darbo metu, nurodė jam pavaldiems, tuo metu (duomenys neskelbtini) dirbusiam A. K. ir (duomenys neskelbtini) dirbusiems V. T. ir A. K., su tarnybiniu automobiliu „Mitsubishi L200“, su (duomenys neskelbtini) priklausančia automobiline priekaba, nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir prie ardomos klėties sukrovus nuardytas lentas į priekabą jas nuvežti į G. J. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), ir ten iškrauti, ką A. K., V. T., A. K. padarė,

tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2007 m. vasarą ir rudenį, tikslus laikas nenustatytas, nurodė jam pavaldiems, tuo metu (duomenys neskelbtini) dirbusiems A. K. ir V. T., jam priklausančioje sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš akmenų kloti pamatus būsimos pirties statiniui,

tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 m. sausio mėnesį, tikslus laikas nenustatytas, darbo metu, nurodė jam pavaldiems, tuo metu (duomenys neskelbtini) dirbusiems A. K. ir V. T. į (duomenys neskelbtini) sunešti G. J. priklausiusias lentas, kurios buvo sudėtos prie užkardos sandėlio, po ko, nurodė jam pavaldžiam, tuo metu (duomenys neskelbtini) dirbusiam R. P. šias lentas (duomenys neskelbtini) rūsyje obliuoti su (duomenys neskelbtini) priklausančiomis staklėmis,

tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 m. žiemą, tikslus laikas nenustatytas, G. J., neturėdamas leidimo, su tarnybiniu automobiliu „Kia Sorento“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), į jam priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), nuvežė jam pavaldžius, tuo metu (duomenys neskelbtini) dirbusius A. K., V. T., L. A., kurie G. J. nurodymu sodyboje darė elektros instaliacijos darbus, po ko, tos pačios dienos vakare tuo pačiu tarnybiniu automobiliu juos parvežė į (duomenys neskelbtini),

tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 metų kovo 15 d. tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, darbo metu, nurodė jam pavaldiems (duomenys neskelbtini) darbininkams A. K., V. T., R. P. ir A. K., pasinaudojant tarnybiniu automobiliu - (duomenys neskelbtini) priklausančiu automobiliu „Mitsubishi L200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su prikabinta tarnybine, (duomenys neskelbtini) priklausančia priekaba valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežti medžio lentas į jam priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), po ko, vykdydami gautą nurodymą, A. K., V. T., R. P. ir A. K., tą pačią dieną 9.17 val. minėtu automobiliu ir priekaba į nurodytą vietą atvežė medžio lentas, bei jas iškrovę, apie 10.22 val. iš sodybos išvažiavo, o (duomenys neskelbtini) pateiktame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje už 2008 m. kovo mėn., buvo nurodyta, kad A. K., V. T., R. P. ir A. K. 2008-03-15 vykdė savo tiesiogines funkcijas (duomenys neskelbtini),

tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 m. kovo mėnesį, tikslus laikas nenustatytas, darbo metu, nurodė jam pavaldiems (duomenys neskelbtini) darbininkams R. P. ir A. K. iš (duomenys neskelbtini) rūsio išnešti lentas ir sukrauti į tarnybinį mikroautobusą „VW Transporter“, po ko, kartu su G. J., šiuo automobiliu nuvyko į jam priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kur lentas iškrovė ir sugrįžo į (duomenys neskelbtini),

tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 m. pavasarį, tikslus laikas nenustatytas, darbo metu nurodė jam pavaldiems (duomenys neskelbtini) darbininkams R. P., V. T. ir A. K., UAB „M.“ teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), krauti jam priklausančias lentas į sunkvežimį „KAMAZ“, o po to nurodė V. T. kartu su A. K. važiuoti iškrauti lentas į G. J. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini),

tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 metų balandžio 2 d., tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje nurodė jam pavaldiems (duomenys neskelbtini) darbininkams V. T. ir A. K. nuvykti į jam priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), ir ten dirbti aplinkos tvarkymo darbus, po ko, V. T. ir A. K., vykdydami gautą nurodymą, tą pačią dieną, nuo 7.25 val. iki ne anksčiau kaip 10.15 val., tikslus laikas nenustatytas, nuvykę į nurodytą vietą su tyrimo metu nenustatyta transporto priemone, dirbo įvairius aplinkos tvarkymo darbus – genėjo medžius, nešė šakas, o (duomenys neskelbtini) finansų skyriui pateiktame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje už 2008 m. balandžio mėn., buvo nurodyta, kad V. T. ir A. K. 2008-04-02 vykdė savo tiesiogines funkcijas (duomenys neskelbtini),

tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 metų balandžio 24 d., tiksliai nenustatytu laiku, darbo metu, nurodė jam pavaldiems (duomenys neskelbtini) darbininkams V. T. ir A. K., nuvykti su tyrimo metu nenustatyta transporto priemone į jam priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), ir ten dirbti aplinkos tvarkymo darbus, po ko, V. T. ir A. K., vykdydami gautą nurodymą, tą pačią dieną, nuo 16.12 val. iki tyrimo metu tiksliai nenustatytos valandos, nuvykę su tyrimo metu nenustatyta transporto priemone į G. J. priklausančią sodybą, joje dirbo įvairius aplinkos tvarkymo darbus – rinko akmenis, šiukšles, o (duomenys neskelbtini) finansų skyriui pateiktame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje už 2008 m. balandžio mėn., buvo nurodyta, kad V. T. ir A. K. 2008-04-24 vykdė savo tiesiogines funkcijas (duomenys neskelbtini),

tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 metų gegužės 19 d., apie 15.50 val., darbo metu, pasinaudodamas (duomenys neskelbtini) priklausančiu tarnybiniu automobiliu „Mitsubishi L200“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo (duomenys neskelbtini) G. Š., iš (duomenys neskelbtini) į G. J. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), atvežė medines duris, kurias minėtoje sodyboje iškrovę išvyko,

tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 metų gegužės 23 d., tiksliai nenustatytu laiku, darbo metu, nurodė jam pavaldiems (duomenys neskelbtini) darbininkams A. K., V. T. ir A. K., nuvykti tyrimo metu nenustatyta transporto priemone į jam priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), ir ten dirbti įvairius darbus prie statomo pirties pastato, po ko, A. K., V. T. ir A. K., vykdydami gautą nurodymą, nuvyko tyrimo metu nenustatyta transporto priemone į G. J. priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kur nuo 14.08 val., iki ne anksčiau kaip 15.30 val., dirbo įvairius statybos darbus prie statomo statinio – matavo, kėlė ant pastato rąstus, o (duomenys neskelbtini)rinktinės finansų skyriui pateiktame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje už 2008 m. gegužės mėn., buvo nurodyta, kad A. K., V. T. ir A. K. 2008-05-23 vykdė savo tiesiogines funkcijas (duomenys neskelbtini),

tęsdamas nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 metų rugpjūčio 5 d., tiksliai nenustatytu laiku, darbo metu, nurodė jam pavaldiems (duomenys neskelbtini) darbininkams V. T. ir A. K., (duomenys neskelbtini) priklausančiu tarnybiniu automobiliu „Mitsubishi L200“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir sodyboje, kurioje jie prieš tai buvo išardę G. J. priklausančią klėtį, į ten buvusį sunkvežimį krauti plytas, po ko, baigus krauti plytas, iš (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur E. A. motinai priklausančioje sodyboje į ten atvykusį sunkvežimį su plytomis, sukrovė G. J. ten laikytas lentas, po ko grįžo į (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) finansų skyriui pateiktame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje už 2008 m. rugpjūčio mėn. buvo nurodyta, kad V. T. ir A. K. 2008-08-05 vykdė savo tiesiogines funkcijas (duomenys neskelbtini),

tęsdamas nusikalstamus veiksmus, G. J. laikotarpyje nuo 2008 m. rugsėjo 5 d. iki rugsėjo 7 d., tiksliai nenustatytu laiku, nurodė jam pavaldiems (duomenys neskelbtini) darbininkams V. T. ir A. K., kartu su juo jo asmeniniu automobiliu vykti į jam priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kur šiuo laikotarpiu pastarieji jam dengė sodyboje esančios pirties pastato stogą, o (duomenys neskelbtini) finansų skyriui pateiktame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje už 2008 m. rugsėjo mėn. buvo nurodyta, kad V. T. ir A. K. 2008-09-05 vykdė savo tiesiogines funkcijas (duomenys neskelbtini),

tęsdamas nusikalstamus veiksmus, G. J. laikotarpyje nuo 2008 m. rugsėjo mėn. 19 d. iki rugsėjo 21 d., tiksliai nenustatytu laiku, nurodė jam pavaldiems (duomenys neskelbtini) darbininkams V. T. ir A. K., kartu su juo, jo asmeniniu automobiliu vykti į jam priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kur šiuo laikotarpiu pastarieji jam dengė sodyboje esančios pirties pastato stogą, o (duomenys neskelbtini) finansų skyriui pateiktame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje už 2008 m. rugsėjo mėn. buvo nurodyta, kad V. T. ir A. K. 2008-09-19 vykdė savo tiesiogines funkcijas (duomenys neskelbtini),

tęsdamas nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 m. spalio 8 d., nurodė jam pavaldžiam (duomenys neskelbtini) V. S., darbo metu, su tarnybiniu automobiliu „Mitsubishi L200“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiuoti į E. A. namus, esančius (duomenys neskelbtini), iš ten paimti medžio ruošinius ir nuvežti į medžio apdirbimo dirbtuves, esančias (duomenys neskelbtini), ką V. S. padarė kartu pasiėmęs (duomenys neskelbtini) darbininkus R. P., V. T. ir A. K., o (duomenys neskelbtini) finansų skyriui pateiktame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje už 2008 m. spalio mėn., buvo nurodyta, kad V. S., R. P., V. T. ir A. K. 2008-10-08 vykdė savo tiesiogines funkcijas (duomenys neskelbtini),

tęsdamas nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 m. spalio 10 d. apie 10 val., telefoninio pokalbio su jam pavaldžiu (duomenys neskelbtini) L. J., pastarajam tuo metu vykdant tarnybines pareigas, nurodė savo vardu išsirašyti (duomenys neskelbtini) priklausančius tarnybinius naktinio matymo žiūronus ir perduoti juos L. J. uošviui A. S., ką L. J. ir padarė, o vėliau, tos pačios dienos vakare, A. S. šiuos žiūronus (duomenys neskelbtini) medžioklės metu perdavė G. J.,

tęsdamas nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 m. spalio 11 d. tiksliai nenustatytu laiku, nurodė jam pavaldiems (duomenys neskelbtini) darbininkams V. T. ir A. K., kartu su juo, jo asmeniniu automobiliu vykti į jam priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kur pastarieji jam dengė sodyboje esančios pirties pastato stogą,

tęsdamas nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 m. spalio 23 d., darbo metu, laikotarpyje nuo 11 val. 40 min. iki 14 val. 05 min., tiksliai nenustatytu laiku, pasinaudodamas (duomenys neskelbtini) priklausančiu tarnybiniu automobiliu KIA SORENTO valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) nuvyko į jam priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kur iškrovė langų montavimo įmonės transportu atvežtus plastikinius langus ir tarnybiniu automobiliu grįžo į (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) finansų skyriui pateiktame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje už 2008 m. spalio mėn., buvo nurodyta, kad G. J. 2008-10-23 vykdė savo tiesiogines funkcijas (duomenys neskelbtini),

tęsdamas nusikalstamus veiksmus, G. J. laikotarpyje nuo 2008 m. spalio mėn. 24 d. iki spalio mėn. 26 d., tiksliai nenustatytu laiku, nurodė jam pavaldiems (duomenys neskelbtini) darbininkams V. T. ir A. K., kartu su juo, jo asmeniniu automobiliu vykti į jam priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kur šiuo laikotarpiu pastarieji jam dengė sodyboje esančios pirties pastato stogą,

tęsdamas nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 m. lapkričio 19 d., darbo metu, laikotarpyje nuo 11 val. 15 min. iki 14 val. 00 min., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, neturėdamas leidimo, pasinaudodamas (duomenys neskelbtini) priklausančiu tarnybiniu automobiliu KIA SORENTO valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur paėmęs jam pagamintą krosnį, ją šiuo automobiliu atvežė į jam priklausančią sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kur iškrovė ir grįžo į (duomenys neskelbtini), o (duomenys neskelbtini) finansų skyriui pateiktame darbo laiko apskaitos žiniaraštyje už 2008 m. lapkričio mėn. buvo nurodyta, kad G. J. 2008-11-19 vykdė savo tiesiogines funkcijas (duomenys neskelbtini),

tęsdamas nusikalstamus veiksmus, G. J. 2008 m. lapkričio 26 d., po darbo, neturėdamas leidimo, su (duomenys neskelbtini) priklausančiu tarnybiniu automobiliu KIA SORENTO valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudodamas užkardai skirtą kurą, iš (duomenys neskelbtini) sugrįžo į savo namus (duomenys neskelbtini), tokiu būdu, veikdamas priešingai valstybės tarnybos interesams, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymo 15 str. 1 d. 1, 4, 5, 6 punktus, kuriuose nustatytos valstybės tarnautojų prievolės laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas ir laiku atlikti pavedamas užduotis, laikytis šiame įstatyme, kituose teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių, vengti viešųjų ir privačių interesų konflikto, nepiktnaudžiauti tarnyba, laikytis valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, taip pat pažeisdamas Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 str. 1, 3, 4 punktus, kuriuose nustatytos asmenų, dirbančių valstybinėje tarnyboje, prievolės nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti, priimant sprendimus, vadovautis įstatymais ir visų asmenų lygybės principu, pažeisdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos įstatymo 25 str. 1 d. 1 punkto nuostatas, pažeisdamas VSAT prie LR VRM vado 2007-12-22 įsakymu Nr. 4-1196 patvirtinto savo pareigybių aprašymo 16.2 ir 24 punktų reikalavimus, įpareigojančius užkardos vadą tinkamai paskirstyti ir kontroliuoti personalą bei techninius, finansinius ir materialinius išteklius, užtikrinti jų naudojimo teisėtumą ir tikslingumą, neteisėtai savo naudai ir asmeniniams poreikiams tenkinti panaudodamas VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) priklausantį tarnybinį transportą ir kurą, bei šiais savo tyčiniais veiksmais, siekdamas asmeninės naudos, veikdamas priešingai tarnybos interesams, diskreditavo valstybės tarnautojo vardą, sumenkino valstybinės institucijos - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM autoritetą jam pavaldžių ir kitų asmenų akivaizdoje, dėl to buvo padaryta didelė žala valstybės interesams.

Be to, G. J. neteisėtai disponavo šaudmenimis, tai yra, nuo tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip iki 2008 m. gruodžio 18 d. 15 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), savo darbo kabinete, neturėdamas leidimo, laikė šaudmenis: 11 (vienuolika) vnt. 5,45X39 mm kalibro šovinių, vieną 7,62X53 mm kalibro šovinį, vieną .45 ACP kalibro šovinį, 6 (šešis) vnt. 16-o kalibro medžioklinius šovinius, kurie 2008 m. gruodžio 18 d. 15 val. 30 min. šioje vietoje buvo paimti (duomenys neskelbtini) atliekant kratą.

Apklaustas teisme kaltinamasis G. J. kaltu neprisipažino ir parodė, jog vadovavo (duomenys neskelbtini). Pareigas stengėsi atlikti kuo geriau. Iki 2007 m. jam niekas jokių priekaištų neturėjo. 2007 m. iškilus etatų mažinimo klausimui, tarp (duomenys neskelbtini) vadovų prasidėjo nesutarimai, išsiskyrė vadovų pozicijos. Darbuotojai buvo apgaudinėjami, jiems buvo meluojama, išsisukinėjama. Norėdamas apginti žmones, pradėjo eiti prieš rinktinės vadovybės valią, konfliktavo su vadais. Konfliktai ypač sustiprėjo, kai 2007 – 2008 metais buvo įkurta nelegali duomenų bazė, buvo registruojami visi į Lietuvą atvykstantys asmenys. Jis ne kartą prieštaravo vadovybei dėl tokios neteisėtos veiklos. Todėl mano, jog dėl tokių veiksmų jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Ikiteisminį tyrimą atliko rinktinės vadovybei pavaldus tyrėjas T. J., kuris vykdė vadovybės nurodymus. Ikiteisminio tyrimo metu, darant spaudimą apklausiamiems asmenims, buvo sukurti tikrovės neatitinkantys įvykiai. Dar prieš pradedant vadovauti (duomenys neskelbtini), jam buvo garantuota, kad (duomenys neskelbtini) jam bus paskirtas tarnybinis butas. Pradėjus dirbti, butas nebuvo paskirtas, tačiau tuometinis (duomenys neskelbtini) vadas S. S. jam paskyrė iš savivaldybės nuomojamą automobilį „Nissan Patrol“, kuriuo jam buvo leista važinėti į namus. Į šį automobilį jis pats pildavosi kurą. Užkardos pagalbiniai darbininkai dirbdavo su savo technika, važiuodavo savo transportu. Už tokį darbą jiems būdavo suteikiamos išeiginės dienos, tačiau darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose buvo žymima, kad jie dirba užkardoje. Tokia tvarka buvo ir kitose užkardose, nes vežioti darbininkus prie sienos ir grįžti atgal nebuvo nei kuro, nei technikos. 2002 m. balandžio ar gegužės mėnesiais draugiškai susitarė dėl pagalbos su A. R., R. S., J. V., kurie šeštadienį, ne darbo metu, važiavo į jo sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Nuvažiavę nupjovė keletą medžių. Tikslas buvo ne tiek dirbti, kiek suvienyti užkardą, kad ji būtų draugiška, kad būtų pasitikėjimas. Važiavo automobiliu „Nissan Patrol“, kuris jam buvo skirtas parvažiavimui į namus ir bet kokiu atveju vykti į įvykio vietą. Kurą pylėsi jis pats, žmonėms už pagalbą atsilygino, asmeninės naudos neturėjo. 2002 m. balandžio ar gegužės mėnesį A. R. atvežė į jo sodybą ekskavatorininką A. K. kasti tvenkinio. A. K. atvežė tik vieną kartą, nes A. K. pas jį buvo dvi-tris dienas, gyveno pas žmonos giminaitį G. Sugedus ekskavatoriui tvenkinio kasti nebaigė ir G. A. K. parvežė namo, automobilį paėmęs anksti ryte ne darbo metu. Jis pats tuo metu kažkur buvo išvykęs, ekskavatorininko pats nevežiojo, ekskavatorininkas buvo vežamas su vado S. S. leidimu. Galėjo būti, kad 2003 metų rudenį S. D. parvairavo į (duomenys neskelbtini) jo automobilį „Audi 100“. Tais laikais galėjo būti ir žemdirbių streikai, dirbo nepaisydamas darbo valandų, į užkardą galėjo atvažiuoti su savo automobiliu „Audi 100“. Prašė parvairuoti jo automobilį, kad sutaupytų kuro, kad nereikėtų jo atvažiuoti paimti, o po to parvežti. Būdamas pavargęs negalėjo pats vairuoti automobilio, todėl ir paprašė, kad jį parvežtų namo. Jis nebuvo girtas, nė vienas liudytojas to nepatvirtino. Galėjo būti toks atvejis, kad 2004 metų vasarą S. D. automobiliu „Nissan Patrol“ iš jo sodybos parvežė E. A. ir V. T. Galėjo būti kartu su jais, nes santykiai buvo draugiški, jie į sodybą važiuodavo savo noru, būdavo, kad net patys prašydavo važiuoti į sodybą. Tikriausiai skubiai reikėjo vykti į užkardą, atvyko S. D. ir E. A. su V. T. važiavo kartu. Galbūt 2004 metų rudenį V. K. paprašė, kad atvažiuotų į sodybą, nes du kartus per mėnesį reikėdavo patikrinti tarnybą, tuo pačiu paėmė E. A. ir V. T. ir juos parvežė. Galėjo būti, kad 2004 metų žiemą S. D. parvairavo į jo namus jo automobilį „Audi 100“, o R. Z. iš paskos važiavo automobiliu „ROVER DEFENDER“. Tikriausiai reikėjo priimti svečius, kuriuos reikėjo priimti ir pavaišinti, todėl negalėjo vairuoti automobilio. Pats pasienio tarnybos vadas S. S. tokiais atvejais leisdavo į namus parvažiuoti su tarnybiniu automobiliu. 2004 m. - 2005 m. rudenį ar žiemą galėjo būti toks pat atvejis, kada S. D. parvairavo jo automobilį „Audi 100“, o R. Z. važiavo iš paskos automobiliu „ROVER DEFENDER“. Taip buvo dėl tos pačios priežasties, kad reikėjo pasitikti svečius, juos pavaišinti, todėl automobilį vairavo kitas asmuo. 2005 m. V. K. jo paprašytas suvirino šuniui voljerą. Metalas buvo ne užkardos, o gautas iš E. A., voljerą V. K. suvirino netoli užkardos teritorijos esančioje metalo supirktuvėje, suvirintą voljerą vežė ne tarnybiniu automobiliu, o iš UAB „M.“ samdytu automobiliu, nes tokio dydžio konstrukcijos tarnybiniu transportu nebuvo galima vežti. Galėjo būti 2002 -2003 metai, kai jis po darbo valandų paprašė J. V., V. T., E. A. prisikabinus priekabą prie automobilio „Nissan Patrol“ vykstant iš užkardos nuvežti į sodybą nebenaudojamą būdelę. Būdelė buvo tik nuvežta ir pastatyta. Šią būdelę jis vėliau pats pertvarkė į tualetą. Kurą į automobilį pripylė už savo pinigus. Norėjo darbuotojams atsilyginti, tačiau pinigų jie neėmė, todėl juos tik pavaišino - davė pavalgyti ir išgerti. 2005 metų pavasarį į sodybą metalinius vartus nuvežė su jo pasamdytu UAB “M.“ automobiliu. Iš UAB “M.“ buvo gavęs stulpelius ir juos kartu su tais vartais nuvežė į sodybą. Taip pat dar nupirko metalo tinklą ir viską kartu nuvežė. Galėjo V. T. su E. A. tuos vartus apibetonuoti. Šie asmenys į sodybą važiuodavo savo noru, jis jokių nurodymų nedavė. 2005 metų vasarą V. K. ir S. D. yra parvairavę jam priklausantį automobilį, tačiau tais atvejais jis tarnybine padėtimi nesinaudojo, tai buvo analogiški ankstesniems atvejams, kai teko sutikti svečius. Galėjo būti, kad 2006 metų rudenį A. J. su automobiliu „Nissan Patrol“ parvežė iš jo sodybos E. A. ir V. T., kurie sodyboje dirbo savanoriškai, ne darbo metu. Kurą į automobilį pylėsi jis pats. 2007 metų vasario mėnesį po audros darbininkai valė pasienio ruožą. Norint patraukti tuos medžius, juos reikėjo supjauti ir su priekaba išvežti. Užkarda priekabos neturi, todėl jis pats paprašė A. B., kad paskolintų priekabą ir jam pats atsilygino. Kada supjovė medžius, E. A. kilo mintis tais medžiais kūrenti garažą, kur buvo remontuojami automobiliai. Užkarda garažo neturėjo, jį nuomojosi, ten buvo pastatyta „buržuika“ ir galėjo pasišildyti. Jam kilo idėja iš girininko išsipirkti vėjovartas, ką jis ir padarė. Dokumentuose buvo nurodyta, kad pirkti 3 kubai malkinės medžiagos. Medieną pirko už savo lėšas. Grįždami iš darbo darbininkai į užkardą ir parvežė tuos medžius. Dalis medienos, kurią buvo išsipirkęs, buvo nuvežta į lentpjūvę, o kita dalis buvo atiduota vairuotojams šildyti garažą. Iš jo pirktos medienos buvo išpjautos lentos, iš kurių pasidarė palanges. 2007 metų pavasarį iš UAB „P.“ išsinuomojo sunkvežimį ir paprašė į jį pakrauti keletą rąstų. V. T., A. J. ir V. K. atvyko iš namų ir pakrovė lentas. A. K. lentų nekrovė, jis buvo grįžęs ir ligoninės ir tik stovėjo šalia. Darbuotojai jam padėjo iš draugiškumo, jokių įsakymų nedavė. 2007 metų pavasarį V. T., A. K. paprašė, kad parinktų akmenų. Buvo poilsio diena. Jie atvyko su savo traktoriumi ir rinko iš lauko akmenis. Paskambinus jam iš Vilniaus reikėjo skubiai važiuoti į užkardą, nes turėjo atvažiuoti darbo grupė iš Vilniaus, Latvijos, todėl išsikvietė A. K. ir paprašė, kad jis pakrautų likusius kelis akmenis į tarnybinį automobilį „ROVER DEFENDER“. Nuo sodybos buvo gal tik 200 metrų, į automobilį akmenys buvo kraunami tam, kad galėtų greičiau išvažiuoti. Taip buvo tik vieną kartą. Iš to jokios naudos negavo, galėjo sunaudoti tik apie vieną litrą kuro. Tikslios datos neatsimena, galėjo būti 2007 metų vasara, kai jis nusipirko klėtį (duomenys neskelbtini). Sutarė su A. K., V. T., kad išeiginėmis dienomis nugriautų dalį klėties. Susitarė, kad V. T. atiduos lentas. Už dieną sumokėjo po 30-40 litų. Atvyko dar darbininkai iš (duomenys neskelbtini) ir išardė klėtį. Jie važiavo savo asmeniniu transportu, jokių tarnybinių automobilių nenaudojo. 2007 metų vasarą buvo toks atvejis, kad į sodybą vežė lentas. Tai tikrai negalėjo būti darbo metu, tikriausiai buvo penktadienio vakaras. Dėl lentų parvežimo panaudojant tarnybinį automobilį kalbėjosi su rinktinės vadu V. D.. Lentų vežimui priekabą pasiskolino iš UAB „M.“ ir lentas vežė ne su užkardai priklausančia automobiline priekaba. Pamatus pirčiai iš akmenų klojo V. T. ir A. K.. Jie sodyboje dirbo ne darbo metu kartu su darbininkais iš (duomenys neskelbtini), kuriuos jis buvo pasisamdęs. V. T. ir A. K. už darbą siūlė pinigų, tačiau jie atsisakė. Jiems duodavo išgerti ir pavalgyti. Iš to jokios naudos neturėjo. 2008 metų sausio mėnesį V. T. ir A. K. paprašė, kad padėtų į rūsį sunešti lentas. V. T. su A. K. nedirbo, jiems buvo išeiginė diena, jie iš draugiškumo atėjo iš namų ir padėjo sunešti lentas. R. P. užkardoje obliuoti lentų neliepė, sakė, kad jis neobliuotų tų lentų. 2008 m. žiemą susitarė susitikti su (duomenys neskelbtini) vadu T. T.. Pasinaudodamas tuo, kad reikia važiuoti į (duomenys neskelbtini), susitarė su elektriku L. A., kuris užkardoje nedirbo, bet jį pažinojo iš anksčiau, kad jis sodyboje įves elektrą. Tą pokalbį girdėjo V. T. su A. K. ir jie pasisiūlė važiuoti kartu. Buvo penktadienis, juos tarnybiniu automobiliu užvežė į sodybą, o pats nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) susitikti su T. T.. O grįždamas paėmė L. A., V. T. ir A. K. ir parvežė į (duomenys neskelbtini). Iš kelio galėjo pasukti tik apie 3 kilometrus, todėl nemano, kad valstybei padaryta didelė žala. Prisimena, kad 2008 m. kovo 15 d. buvo šeštadienis. Jam reikėjo išvykti gydytis. Prieš išvykstant gydytis su V. S. sutarė, kad reikia peržiūrėti sieną. Kadangi reikėjo važiuoti link (duomenys neskelbtini), nepagalvojęs paprašė, kad sudėtų lentas į užkardai priklausančią priekabą ir tarnybiniu automobiliu užvežtų į sodybą. Grįžtant V. T. ir A. K. turėjo apžiūrėti sieną, tačiau jie pasigėrė ir tarnybinių pareigų neatliko. Iš kelio galėjo išsukti kelis kilometrus. Mano, jog padarė drausminį nusižengimą. 2008 m. kovo mėnesį A. K. ir R. P. tarnybiniu automobiliu „VW Transporter“ į sodybą jokių lentų nevežė. 2007 metais, o ne 2008 metų pavasarį jis pasisamdė sunkvežimį „Kamaz“ lentoms išvežti. V. T. ir A. K. buvo išeiginė diena, juos pasikvietė iš namų ir paprašė padėti sukrauti lentas. Lentas krovė ne rankomis, o telferiu. V. T. su A. K. tiktai padėjo, už tai jiems sumokėjo. Galėjo būti toks atvejis, kad 2008-04-02 ne darbo metu V. T. ir A. K. vyko į jo sodybą su savo automobiliu ir tvarkė aplinką. Jis jiems užpylė kuro. 2008-04-24 V. T. su A. K. į jo sodybą vyko savo transportu, ne darbo metu, tvarkė aplinką. Jie vyko savo noru, kad užsidirbti, nes jis jiems visada sumokėdavo. 2008-05-19 G. Š. iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) atvežė cigaretes, o grįždamas į jo sodybą tarnybiniu automobiliu nuvežė duris. Iš kelio išsuko gal apie 3 kilometrus ir nepadarė didelės žalos. 2008-05-23 V. T., A. K. buvo išeiginė diena. Tą dieną jie savo transportu vyko į jo sodybą, norėdami užsidirbti. A. K. taip pat turėjo išeiginę dieną. Jis buvo apsvaigęs, todėl jam liepė eiti namo. Jis su V. T. ir A. K. į jo sodybą nevažiavo ir kartu su jais nedirbo. V. T. ir A. K. už darbą sumokėjo. 2008-08-05 V. T. ir A. K. (duomenys neskelbtini) į sunkvežimį sukrovė akmenis, po to nuvykę į E. A. motinos sodybą į tą patį sunkvežį sukrovė ten laikytas jam priklausančias lentas. V. T. ir A. K. padėjo draugiškai, ne darbo metu. 2008 metų rugsėjo mėnesį penktadienio vakare po darbo į jo sodybą atvykę V. T. ir A. K. dengė klėties stogą. Stogas buvo uždengtas per savaitgalį. V. T. ir A. K. už darbą atsilygino. 2008-10-08 tarnybos pareigų nevykdė. Telefonu V. S. paprašė, kad nuvežtų keletą lentų į lentpjūvę ir iš jų padarytų keletą blankių. Tarnybiniu automobiliu vežti neliepė ir nenurodė tam darbui pasitelkti užkardos pagalbinių darbininkų. Lentos buvo užkardos teritorijoje ir važiuoti pas E. A. į namus paimti lentų jis neliepė. Kodėl taip padarė V. S., pasakyti negali. 2008-10-10 buvo namuose, su A. S. susitarė važiuoti medžioti. Paprašė L. J. naktinio matymo žiūronų, kurie buvo seni, gauti apie 1997metus, ir tarnybai buvo nebetinkami. Žiūronai buvo reikalingi tam, kad jis buvo sugalvojęs patikrinti sargybą. Medžioklėje naktinio matymo žiūronų nenaudojo. 2008-10-11 buvo poilsio diena, V. T. ir A. K. jam iš draugiškumo padėjo dengti pirties stogą. Prisimena, jog buvo užsisakęs plastikinius langus. 2008-10-23 būnant užkardoje jam į (duomenys neskelbtini) vežė langus. Žmonės nežinojo, kur važiuoti, su jais susiskambino ir susiplanavo taip, kad tarnybiniu transportu pravažiuos sieną ir kartu pietų pertraukos metu jiems parodys, kur iškrauti langus. Pietų pertraukos metu nuvažiavo jų pasitikti, parodė, kur iškrauti langus, po to nuvyko iki sandūros ir patikrino sieną, t.y. pakeliui vykdė savo pareigas. Iš kelio išsuko gal 24-26 km ir negalėjo padaryti didelės žalos. 2008-10-24 stogą sodyboje dengė V. T. ir A. K. ne darbo metu, už darbą jiems atsilygino. 2008-11-19 buvo užsiregistravęs privačiai pas dantistą. Jis prašė rinktinės vado leidimo nuvažiuoti tarnybiniu transportu pas dantistą į (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu susitarė susitikti su T. T., nes reikėjo aptarti planus pagal bendradarbiavimo sutartį. Atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) sugalvojo tuo pačiu atvažiavimu parsivežti pagamintą krosnį. Krosnis į automobilį KIA SORENTO netilpo, todėl paprašė T. T. automobilio, kuriuo nuvežė krosnį iki sodybos, o su automobiliu KIA SORENTO grįžo į užkardą. 2008-11-26 susitarė su T. T., kad susitiks (duomenys neskelbtini) ir baigs derinti planus. Važiavo tarnybiniu automobiliu, vakare grįžo į (duomenys neskelbtini), nes nenorėjo kieme laikyti tarnybinio automobilio. Tarnybine padėtimi nepiktnaudžiavo, galėjo padaryti tik drausminių nusižengimų.

Liudytojas V. M. parodė, jog nuo 2001 metų iki 2006 metų dirbo (duomenys neskelbtini), du metus dirbo (duomenys neskelbtini), po to (duomenys neskelbtini). Tiesioginis vadovas buvo užkardos vadas. Vieną kartą yra buvęs G. J. sodyboje. Važiavo su jo asmeniniu automobiliu „Audi“, jis aprodė sodybą. Su darbininkais į sodybą nėra važiavęs. Aplinkos G. J. sodyboje netvarkė. Užkardos vadas tarnybos metu neįsakinėdavo važiuoti į jo sodybą. Žinojo, kad į tarnybinį automobilį G. J. kurą pildavo už savo pinigus.

Liudytojas A. R. parodė, jog (duomenys neskelbtini) nuo 1992 metų iki 2002 metų dirbo (duomenys neskelbtini), o nuo 2002 metų dirbo (duomenys neskelbtini). Iš pradžių užkardos vadas buvo K. V., po to G. J.. Žino, jog G. J. turėjo sodybą, į kurią G. J. prašymu jis yra vežęs ekskavatorininką iš (duomenys neskelbtini). Tai galėjo būti 2002 metais, dabar tikslios datos neprisimena, atrodo, kad jį nuvežė 5 val. ryto, paliko ir 8 val. jau buvo darbe. Vežė tarnybiniu automobiliu „Rover Defender“. Prisimena, jog 2002 metų pavasarį, šeštadienį padėjo G. J. tvarkyti sodyboje aplinką. Iš viso važiavo keli asmenys. Važiavo iš draugiškumo, į talką. Kokiu automobiliu važiavo neprisimena, gali būti, kad važiavo tarnybiniu automobiliu. Kas vairavo automobilį, neatsimena. Už talką G. J. pavaišino vakariene. (duomenys neskelbtini) dirbo iki 2009 metų. Girdėjo, kad kiti žmonės dirbo sodyboje, bet nieko konkretaus nežino.

Liudytojas L. A. parodė, jog tikslaus laiko neprisimena, galėjo būti 2008 metų pavasaris, kai G. J. sodyboje tvarkė elektrą. Anksčiau (duomenys neskelbtini) yra dirbęs elektriku. Tuo metu oficialiai niekur nedirbo. Atrodo, kad G. J. paskambino ir paprašė sutvarkyti elektrą, jis sutiko. Į sodybą kartu važiavo V. T. ir A. K.. Važiavo tarnybiniu automobiliu, jį vairavo G. J.. Dirbo nepilną dieną. Ką darė kiti darbuotojai nestebėjo, jie truputį padėjo palaikyti laidą, po to jie dirbo atskirai. Už darbą G. J. atsilygino pinigais, pavaišino pietumis. Kaip atsilygino su kitais darbininkais, nematė.

Liudytojas V. Ž. parodė, jog dirba (duomenys neskelbtini), darbdavys (duomenys neskelbtini). Datos neprisimena, atrodo, jog buvo ruduo, G. J. prašė iškasti jo sodyboje tvenkinį. Jam buvo paaiškinta, kad techniką nuveš patys, o G. J. teks rūpintis ekskavatorininko nuvežimu ir parvežimu į darbo vietą, nes ekskavatorininkas gyvena (duomenys neskelbtini). Ekskavatorių į sodybą nuvežė su įmonės mašina, o ekskavatorininko A. K. nuvežimu pasirūpino G. J..

Liudytojas A. K. parodė, jog dirbo (duomenys neskelbtini). Jo viršininkas V. Ž. pasakė, kad reikės iškasti tvenkinį (duomenys neskelbtini). Į vietą ekskavatorių nuvežė įmonės transportas, o jį vežė kažkokiu tarnybiniu automobiliu. Dirbo kelias dienas, miegodavo pas kažkokį žmogų, kuris jį nuveždavo į sodybą ir iš jos parveždavo. Nežino, kas tas žmogus yra kaltinamajam G. J. – gal draugas, gal kaimynas. Kurioje vietoje kasti tvenkinį, parodė tas žmogus.

Liudytojas V. K. parodė, jog dirbo (duomenys neskelbtini). Tiesioginis vadas buvo G. J.. Dirbo ir pasieniečiu, ir vairuotoju, ir prie ūkio reikalų, pasienio ruožo valymo. Darbo laikas buvo pagal slenkantį grafiką 12 valandų, po to būdavo poilsio dienos. Yra tekę vieną kartą važiuoti pas G. J. į namus, datos nebeprisimena. G. J. lydėjo į namus, vienas vairavo vado asmeninį automobilį, o kitas tarnybinį automobilį, kad parvežti vairuotoją, vairavusį G. J. asmeninį automobilį. Kodėl G. J. pats nevairavo automobilio, pasakyti negali. Nuvežę G. J. atgal grįžo tarnybiniu automobiliu. Atrodo, kad yra tekę parvežti darbininkus iš G. J. sodybos. Buvo vasara, ar tai buvo darbo diena, neprisimena, tačiau jam buvo išeiginė diena. Važiavo tarnybiniu automobiliu, kuriuo - neprisimena, kažkas paprašė parvežti, kas paprašė neprisimena, bet ne G. J., buvo namuose, todėl sutiko ir parvežė. Prisimena, jog pasienio ruože po audros buvo priversta medžių, kuriuos pjovė ir vežė į užkardą kūrenti. Važiavo tarnybiniu automobiliu su priekaba. Yra vežęs ir rąstus, žinojo, jog rąstai yra G. J., kas bus daroma iš tų rąstų, jam niekas nesakė. Dokumentus turėjo E. A.. Pas G. J. sodyboje nieko nedirbo. Vartų nėra virinęs. Užkardoje virino tarnybinių šunų voljerus, prie kurių privirinus vyrius galima pagaminti vartus. Būdavo tokių atvejų, kad po darbo valandų ar per išeigines tekdavo važiuoti sutikti vyriausybės narius, delegacijas, vadą veždavo jis pats. Kas į automobilį „Nissan Patrol“ pildavo kurą, nežino.

Liudytojas S. D. parodė, jog dirbo (duomenys neskelbtini). Prisimena, jog ne jo tarnybos metu, G. J. draugiškai paprašė jo parvaryti jo asmeninį automobilį „Audi“ į namus, į (duomenys neskelbtini). Jis turėjo laiko ir parvarė. G. J. važiavo kartu su juo, kodėl nevairavo, negali pasakyti. Grįžo atgal su užkardos vairuotoju tarnybiniu automobiliu. Tokiu būdu G. J. automobilį yra vairavęs apie 3 kartus. Ar tarnybinius automobilius vairavę pareigūnai važiavo tarnybos metu, ar ne, nežino, tačiau prisimena, jog vieną kartą R. Z. buvo uniformuotas. Yra tekę matyti, kad G. J. pylėsi kurą į automobilį „Nissan Patrol“ už savo pinigus.

Liudytojas E. A. parodė, jog nuo 2003 metų iki 2007 metų pavasario dirbo (duomenys neskelbtini). Į pareigas įėjo valstybinės sienos prižiūrėjimas, postų priežiūra, dirbo ir pačioje užkardoje, paremontuodavo automobilius, padėdavo sutvarkyti malkas. Kokius darbus dirbti, nurodydavo ūkio dalies vadovas V. S.. Yra tekę dirbti ir G. J. sodyboje, (duomenys neskelbtini). Dirbdavo savaitgaliais. Sodyboje yra apkalęs namo skliautą, tvarkė aplinką. Vykti į sodybą niekas nenurodydavo, paprašydavo G. J., jis sutikdavo. Į sodybą dažniausiai vykdavo penktadieniais po darbo valandų. Važiuodavo ir savo transportu, būdavo, kad veždavo „Nissan“ markės automobiliu. G. J. asmeninis automobilis buvo „Audi 100“. Į sodybą veždavo pats G. J., yra dar kažkas vairavęs automobilį, bet kas vairavo, neprisimena, gal ir užkardos darbuotojas. Už darbą pinigų jam nemokėjo, pavaišindavo vakariene ar pietumis. Užkardos pareigūnai A. K., V. K., S. D., A. J. gal ir yra nuvežę ar parvežę iš G. J. sodybos. Sodyboje dirbo paprastus ūkiškus darbus. Yra nuvežę ir pastatę lauko tualetą. Metalinių vartų nestatė, tik G. J. davė metalo, o kas vartus suvirino, nežino. Po audros pasienio ruože buvo išvirtę medžiai. Ruožą valė, pjovė medžius ir vežė į užkardą medieną malkoms. Buvo 2,5-3 metrų rąstai. Veždavo į UAB „M.“ lentpjūvę, kuri buvo įsikūrusi užkardos kieme. Kam buvo skirtos tos lentos, nežino. Po to jas G. J. pasidėjo pas jį kaime. Valant pasienio ruožą dirbo su savo transportu, savo kuru, už tai buvo suteiktos išeiginės dienos.

Liudytojas V. T. parodė, jog nuo 1992-10-01 dirba (duomenys neskelbtini). Į jo pareigas įėjo pasienio ruožo priežiūra, žolės, krūmų pjovimas. Tiesioginis vadovas buvo V. S., kuris nurodydavo, kokius darbus reikia dirbti. Yra tekę dirbti pas buvusį užkardos vadą G. J. sodyboje. Dažniausiai dirbdavo savaitgaliais, buvo kelios ir darbo dienos. Kaip buvo žymima darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose, nežino. Dirbti pas G. J. niekas neliepdavo, kai būdavo laisvas, neturėjo savo darbų, vadas paprašydavo ir jis padėdavo. Pasienio ruože reikėdavo žolę pjauti su žoliapjove, kad būtų greičiau ir būtų laisvesnis, pjaudavo su savo traktoriumi ir savo kuru. Prisimena, kad G. J. sodyboje su A. K. statė pirtį. Kada statė, neprisimena. Kai būdavo laisvas ir jo G. J. paprašydavo padėti, jis sutikdavo ir dirbdavo G. J. sodyboje. Kas tuo metu buvo rašoma darbo laiko apskaitos žiniaraštyje, nežino. Prisimena, jog seną klėtį nugriovė per savaitę laiko. Atrodo, jog važiavo ne darbo metu, su savo technika ir savo transportu, taip pat yra nuvežęs G. J. savo ir tarnybiniu transportu. Sodybos aplinkos netvarkė, tik pastatė vartus, taip pat su E. A., J. V. į sodybą tarnybiniu automobiliu Nissan Patrol vežė tualetą, savaitgalį apkalė vieną namo galą. G. J. prašymu yra krovęs lentas UAB „M.“ į sunkvežimį. Taip pat yra rinkęs akmenis, kurių rinkti važiavo su savo traktoriumi, o kai visi akmenys į priekabą netilpo, buvo pakrauti į tarnybinį automobilį. Sodyboje kartu su A. K. iš tų akmenų klojo pirčiai pamatus, dirbo savaitgalį, dvi dienas. Atrodo, V. S. prašymu į (duomenys neskelbtini) sunešė lentas, vėliau tas lentas nuvežė į G. J. sodybą. Su A. K. ir dar vienu darbininku teko sodyboje dengti stogą. Datų nebeprisimena. Ikiteisminio tyrimo metu tyrėjas apklausdamas jam priminė datas ir įvykius. Su užkardos vadu G. J. santykiai buvo draugiški, kartais pats pasisiūlydavo vadui padėti. Už darbą G. J. atsilygindavo, duodavo pinigų, bet jis neimdavo. Kai važiuodavo į sodybą tarnybiniu automobiliu, veždavo vairuotojai A. K., A. J..

Liudytojas R. Z. parodė, jog nuo 2004 metų dirbo (duomenys neskelbtini), šiuo metu nebedirba. Yra tekę porą kartų G. J. lydėti tarnybiniu automobiliu į namus. G. J. automobilį vairuodavo kitas pareigūnas, o jis važiuodavo iš paskos tarnybiniu automobiliu ir atgal parveždavo G. J. automobilį vairavusį pareigūną. Tai buvo jo tarnybos metu. Kodėl G. J. nevairuodavo savo automobilio, pasakyti negali.

Liudytojas A. K. parodė, jog nuo 1992 metų iki 2008 metų dirbo (duomenys neskelbtini). Į jo pareigas įėjo transporto eksploatacija ir panaudojimas. Nuo 2001 metų užkardos vadas buvo G. J.. Prieš jį (duomenys neskelbtini) užkardai vadovavo V. Asmeniškai pas V. nei jis, nei pagalbiniai darbininkai nedirbo. Pagalbiniai darbininkai E. A., V. T., A. K. dirbo G. J. sodyboje (duomenys neskelbtini). Jis pats G. J. sodyboje yra buvęs apie tris kartus, teko nuvežti ir parvežti darbininkus. Tikslių datų pasakyti negali, prie statybų yra vežęs E. A., V. T., A. K., jie tvarkė namą, apkalė lentelėmis, tvarkydavo aplinką ir dirbdavo kitus darbus. Pagalbinius darbininkus į sodybą yra vežę ir kiti vairuotojai: V. K., D. A.. Darbininkus veždavo G. J. nurodymu. Daugiausia būdavo darbo dienos. Jam taip pat reikėdavo parvežti į namus G. J.. Veždavo, nes jis buvo vadas ir jeigu būtų nepaklusęs, tikriausiai tai būtų atsiliepę tarnybai. (duomenys neskelbtini) žoliapjovė, pjūklas buvo naudojami G. J. sodyboje, jie buvo naudojami G. J. nurodymu. Vieną kartą pats yra vežęs lentas iš užkardos rūsio, kur jos buvo sandėliuojamos, jas vežė į G. J. sodybą. Tai buvo vado asmeninės lentos. Vežė tarnybiniu transportu, atrodo, kad kartu važiavo darbininkas R. P., kartu važiavo ir vadas. Lentas iškrovė visi trys. Tai buvo darbo diena. Vadas tą dieną turėjo būti tarnyboje, R. P. taip pat turėjo būti darbe. Užtruko apie pusdienį. Taip pat vieną kartą yra tarnybiniu automobiliu vežęs akmenis iš lauko, taip pat buvo V. T. ir A. K.. Vežė vado nurodymu. Akmenis surinko iš lauko ir nuvežė į G. J. sodybą, galėjo užtrukti 1-2 val. Darbininkai yra ardę klėtį (duomenys neskelbtini), ją buvo nusipirkęs vadas G. J.. Klėtį griovė užkardos darbininkai, taip pat buvo atvykę darbininkai iš (duomenys neskelbtini). Pats klėties griovime nedalyvavo, apie tai pasakojo V. T.. Kiek laiko jie griovė, nežino. Jie važiuodavo ir savo, ir tarnybiniu transportu. Jis pats tarnybiniu transportu yra vežęs iš klėties išardytas lentas, vežė vado nurodymu, darbo metu. Žino, kad sodyboje buvo kasamas tvenkinys, kasė A. K., kuris gyveno (duomenys neskelbtini) ir jį į sodybą nuvežė tarnybiniu automobiliu ir paliko. Kuras buvo nurašomas dokumentuose nurodant, jog buvo važiuota į tarnybinį patikrinimą prie sienos. G. J. sodyboje apie 2006 metus buvo statoma pirtis. Po audros pasienyje buvo išvirtę medžiai. Tarnybiniu transportu iš pasienio ruožo buvo vežama mediena į užkardos teritorijoje esančią lentpjūvę, kur buvo pjaunamos lentos. Yra tekę G. J. vežti į namus, t.y. kitas vairuotojas parvairuodavo į namus G. J. asmeninį automobilį, o jis tarnybiniu automobiliu važiuodavo iš paskos ir parveždavo vado automobilį vairavusį vairuotoją.

Liudytojas A. J. parodė, jog nuo 1993 metų dirba (duomenys neskelbtini). Yra tekę du kartus važiuoti į G. J. sodybą parvežti darbininkus. Ką jie ten dirbo, nežino. Nuvažiuoti prašė vadas, jam būdavo ne darbo laikas. Važiavo tarnybiniu automobiliu „Nissan“. Parvežė V. T., kito asmens neprisimena. Yra valęs pasienio ruožą. Pjovė medžius malkoms, jas vežė į užkardą prie lentpjūvės, kas iš jų bus daroma, nesidomėjo. Yra išpjautas lentas padėjęs pakrauti į kažkokį automobilį. Tai buvo ne užkardos automobilis. Buvo ne darbo laikas, padėti paprašė vadas. Matydavo, kad į automobilį „Nissan Patrol“ kurą pildavo G. J.

Liudytojas R. P. parodė, jog nuo 2007-02-12 dirbo (duomenys neskelbtini), 2010-01-01 buvo atleistas dėl etatų mažinimo. Dirbo staliaus, santechnikos darbus, patvarkydavo elektrą. Tiesioginis vadovas buvo V. S., daugiausia jis ir nurodydavo, kokius darbus dirbti. Darbo laikas buvo nuo 8 val. iki 17 val. Jeigu būdavo išvažiavęs dirbti prie sienos, būdavo, kad ir viršvalandžius dirbdavo. Už tai buvo skiriami priedai. Pradėjus dirbti, 2007 m. kovo - balandžio mėnesiais teko valyti po audros pasienio ruožą. Pjovė išvirtusius medžius, juos pjaustė malkoms ir vežė į užkardą. Medžius pjaustė kaladėmis ir 2 metrų ilgio rąsteliais. Tuos rąstelius vieną kartą vežė į UAB “M.“ lentpjūvę, kuri yra užkardos teritorijoje, juos iškrovė ir paliko. Kažkas sakė, kad iš jų bus išpjautos lentos, o kam, nesakė. Po to teko du ar tris kartus lentas vežti į G. J. sodybą. Vežė tarnybiniu automobiliu, kartais su priekabėle, kartais be. Yra vežęs ir darbo metu. Dažniausia kartu važiuodavo V. T. ir mechanikas vardu A. Tą dieną, kada vežė lentas, jam buvo mokamas darbo užmokestis, papildomai nieko negavo. Yra tekę vežti lentas palangėms į (duomenys neskelbtini). Lentas V. S. nurodymu paėmė iš E. A. motinos sodybos, nuvežė į dirbtuves ir paliko. Yra krovęs užkardoje lentas, paimtas iš UAB „M.“ lentpjūvės. V. S. nurodymu užkardoje esančiomis staklėmis yra lentas obliavęs. Prisimena, kad G. J. yra nurodęs tų lentų neobliuoti. Į G. J. sodybą dirbti važiuodavo tuomet, kai užkardoje neturėdavo darbų.

Liudytojas A. K. parodė, jog nuo 1997 metų dirbo (duomenys neskelbtini) pagalbiniu darbininku. Užkardai vadovaujant G. J., yra dirbęs pas jį sodyboje. Kada yra dirbęs sodyboje, neprisimena. Tai buvo ir darbo, ir nedarbo dienos. Sodyboje dirbo, kai nereikėdavo dirbti užkardoje. Prisimena, jog su V. T. griovė seną klėtį, medieną sukrovė į sunkvežimį ir nuvežė į sodybą. Vėliau su V. T. poilsio dienomis ją pastatė. Prisimena, jog su V. T. yra rinkę akmenis, kurių dalį sukrovė į tarnybinį automobilį. Tuos akmenis G. J. sodyboje panaudojo liedami pirčiai pamatus. Prisimena, jog yra tekę sunešti lentas į užkardos rūsį. Taip pat UAB „M.“ lentpjūvėje krovė lentas, kurias nuvežė į G. J. sodybą. Yra sodyboje tekę dengti pirties stogą. Sodyboje dirbo kartu su E. A. ir V. T.. Buvo atvežtas ir elektrikas, kurio pavardės nežino. Į G. J. sodybą važiuodavo savo asmeniniu automobiliu. G. J. už darbą mokėdavo, taip pat gaudavo ir atlyginimą.

Liudytojas G. Š. parodė, jog dirba (duomenys neskelbtini). Datos neprisimena, galėjo būti 2008 metai. Tuomet jis dirbo (duomenys neskelbtini). Buvo sulaikyta cigarečių kontrabanda ir jis paimtas cigaretes atvežė į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) V. S. paprašė grįžtant atgal užvežti į kažkokią sodybą duris. Jis sutiko. Kelią rodė G. J., kuris važiavo savo asmeniniu automobiliu. Iš kelio išsuko apie vieną – tris kilometrus, sugaišo apie 5 minutes. Užkardose darbuotojai dirbdavo viršvalandžius, tačiau jų į darbo laiko apskaitos žiniaraščius nežymėdavo. Kompensuoti už viršvalandinį darbą buvo vadovybės pareiga.

Liudytojas V. S. parodė, jog nuo 2002 metų dirba (duomenys neskelbtini). Tiesioginis viršininkas yra užkardos vadas. Į jo pareigas įeina valstybinės sienos prižiūrėjimas, pastato prižiūrėjimas, rūpinimasis pareigūnų apranga, kanceliarinėmis prekėmis. Visos pareigos yra nurodytos pareigybės aprašyme, kurį pasirašė prieš pradėdamas dirbti. Jam pavaldūs yra užkardos pagalbiniai darbininkai, kuriems nurodo, kokius darbus reikia atlikti. Pagalbiniams darbininkams nurodymus gali duoti ir užkardos vadas, vado pavaduotojas. Pagalbinių darbininkų darbo vieta buvo užkardos teritorija. Žino, jog užkardai vadovaujant G. J., pagalbiniai darbininkai yra kelis kartus dirbę G. J. sodyboje. Darbininkai sakydavo, kad važiuoja pas vadą, kokiu tikslu važiuoja jis neklausdavo. Pagalbiniai darbininkai yra važiavę ir darbo, ir ne darbo metu, konkrečiai nurodyti negali. Jie į sodybą dažniausiai važiuodavo savo transportu, tačiau, jeigu kas važiuodavo pakeliui, juos nuveždavo tarnybiniu transportu. Pildydavo darbo laiko apskaitos žiniaraščius, kuriuose, nors darbininkai ir būdavo išvykę dirbti į vado sodybą, įrašydavo, jog jie visą dieną dirbo užkardoje. Kaip už darbą G. J. sodyboje pagalbiniams darbininkams būdavo atlyginama, nežino, tačiau, kadangi būdavo žymima, kad dirba užkardoje, jie gaudavo atlyginimą. Darbams G. J. sodyboje buvo naudojamas ir užkardos inventorius. Žino, jog G. J. buvo nusipirkęs klėtį ir ją ardė darbininkai iš (duomenys neskelbtini), ar klėtį ardė kuris nors užkardos pagalbinis darbininkas, nežino. Jam pavaldūs pagalbiniai darbininkai V. T. ir A. K. yra pasakoję, kad G. J. sodyboje statė pirties pastatą. Prisimena, jog G. J. prašymu yra vežęs lentas į E. A. sodybą. Lentas paėmė iš UAB “M.“, kuri yra (duomenys neskelbtini), su pagalbiniu darbininku sukrovė į UAB “M.“ priekabą, kurią prikabino prie tarnybinio automobilio ir nuvežė į E. A. sodybą. Pasienio ruožas buvo valomas kiekvienais metais, pjaunami sausuoliai, tvarkomos išvartos. Atrodo, jog 2007 metais buvo didelė audra, buvo išvartyti medžiai, pagalbiniai darbininkai išvirtusius medžius sutvarkė, juos supjovė ir sudėjo į krūvas. Po to užkardos vadas G. J. medieną išsipirko ir su miškovežiu išsivežė. Prisimena, jog dvi priekabas medienos pagalbiniai darbininkai vežė tarnybiniu automobiliu į UAB “M.“. Žino, jog pagalbiniai darbininkai V. T. ir A. K. pasienio ruožo valyti važiuodavo ne tik tarnybiniu transportu, bet ir savo asmeniniu transportu. Kai vykdavo savo transportu, kartais jiems už tai būdavo suteikiamos išeiginės dienos, o darbo laiko apskaitos žiniaraštyje būdavo nurodoma, jog dirba užkardoje. Supranta, kad elgėsi neteisėtai, tačiau jis buvo pavaldus užkardos vadui ir prieštarauti nenorėjo. Už viršvalandinį darbą darbininkams buvo apmokama papildomai, tačiau buvo nurodymas darbo laiko apskaitos žiniaraštyje nenurodyti viršvalandžių.

Liudytojas L. J. parodė, jog dirbo (duomenys neskelbtini). Vadas buvo G. J.. Paskambino vadas ir paprašė, kad iš budėtojų dalies paimtų naktinio matymo žiūronus. Savo vardu paėmė žiūronus ir pasirašė knygoje. Žiūronus perdavė uošviui A. S., kad jis perduotų G. J., nes jis vyko į tą pusę, kur gyvena G. J.. Po kurio laiko vadas žiūronus grąžino ir pridavė. Kokiam tikslui vadui reikėjo tų žiūronų, nežino. Žiūronus galima naudoti naktiniam tarnybos tikrinimui, ar juos galima naudoti medžioklėje, nežino. Būdavo tokių atvejų, kad (duomenys neskelbtini) po darbo ar savaitgaliais reikėdavo sutikti užsienio delegacijas, vyriausybės narius. Viršvalandžių į darbo laiko apskaitos žiniaraščius niekas nerašė. Į kompiuterinę duomenų bazę anksčiau įtraukdavo išvykstančius ir atvykstančius asmenis ir transporto priemones. Ar ta kompiuterinė duomenų bazė legali, nežino.

Liudytojas A. S. parodė, jog su G. J. pažįstami keletą metų, kartu leisdavo laisvalaikį, medžiodavo. Per atostogas jo G. J. yra prašęs atvežti žiūronus. L. J. perdavė kažkokį seną maišelį, jis jį nuvežė G. J. ir paliko. Kam tie žiūronai jam buvo reikalingi, nežino.

Liudytojas S. R. parodė, jog nuo 2001 metų iki 2007 metų vasario 1 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Užkardos vadu tuo metu buvo G. J.. Į jo pareigas įėjo valstybės sienos apsauga. Užkardoje dirbo pagalbiniai darbininkai, jų darbas buvo valstybinės sienos valymas, prižiūrėjimas. Yra matęs, kad darbininkai E. A. ir V. T. po darbo, atrodo penktadienį, išvyko asmeniniu G. J. automobiliu „Audi 100“. Apie tarnybinių automobilių naudojimą nieko nežino, ar tarnybiniai automobiliai buvo naudojami važiuoti į G. J. sodybą nežino.

Liudytojas D. A. parodė, jog dirbo (duomenys neskelbtini), buvo pavaldus užkardos vadui G. J.. Galėjo būti prieš 7 - 8 metus, buvo savaitgalis, pavakary tarnybiniu automobiliu „Nissan“ važiavo į G. J. sodybą padėti tvarkyti aplinką. Važiavo keli asmenys. Kas vairavo automobilį, neprisimena. Sodyboje pjovė krūmus, apšvarino aplinką, dirbo tik vieną dieną. Visi važiavo draugiškai, pinigų niekas nemokėjo, kas į automobilį užpylė kuro, nežino.

Liudytojas R. Z. parodė, jog 2007-02-01 pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini). Pats G. J. pasisakė, kad turi sodybą. G. J. sodyboje nėra buvęs. Į jo pareigas įėjo ir darbo laiko apskaitos žiniaraščių pildymas. Jeigu darbuotojams būdavo suteikta išeiginė diena, tai į žiniaraštį įrašydavo „p“ raidę. Poilsio dienos suteikiamos pagal grafiką. Pagalbiniai darbininkai dirbo penkias darbo dienas, kitaip jie nedirbo ir kitaip žiniaraštyje nebuvo rašoma. Apie pagalbinių darbininkų darbą duomenis pateikdavo aptarnavimo grupės vadovas V. S.. V. S. yra minėjęs, kad buvo du darbininkai, kurie valydavo pasienio ruožą, sakė, kad jie į pasienio ruožą važiuoja iš namų, vienas jų važiuoja su savo traktoriumi. Jie dirbo visą vasaros sezoną. Jeigu reikėdavo valyti pasienio ruožą, tai užkardoje darbininkų nematydavo. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus, tik nesakė, kad vadas piktnaudžiauja tarnybine padėtimi. V. S. yra sakęs, kad jam atsibodo vykdyti G. J. nurodymus, susijusius su G. J. asmeniniais reikalais.

Liudytojas D. T. parodė, jog nuo 1992 metų dirba (duomenys neskelbtini). Kai 2001 m. (duomenys neskelbtini) vadu pradėjo dirbti G. J., dirbo budėtojų dalyje. Apie pagalbinius darbininkus žino tik iš nuogirdų. Pagalbiniai darbininkai turėjo dirbti užkardoje, prižiūrėti transporto priemones, jų techninę būklę, jiems priklausė pasienio ruožo valymas. Dabar neatsimena, kas tuo metu dirbo valymo darbus. Pasienio ruožo valymo darbus atlikdavo tarnybiniu transportu, vienas darbininkas važiuodavo nuosavu traktoriumi. Kaip jam už tai būdavo kompensuojama, nežino. Apie viršvalandžius nežino, pats viršvalandžių tikriausiai nedirbo. Iš nuogirdų žino, kad pagalbiniai darbininkai pas vadą sodyboje tvarkydavo aplinką. Kas taip kalbėjo, neprisimena. Pats į G. J. į sodybą nėra važiavęs. Yra matęs G. J. išvažiuojantį tarnybiniu automobiliu, bet kur jis išvažiuoja, nežino. Neblaivaus G. J. nematė. Galėjo taip būti, kad G. J. vairuotojai vežtų penktadieniais po darbo į namus, o parvežtų pirmadienį.

Liudytojas V. D. parodė, jog G. J. esant (duomenys neskelbtini) vadu, jis vadovavo (duomenys neskelbtini). Prisimena, jog G. J. buvo jo prašęs leisti važiuoti pas gydytoją, vėliau paaiškėjo, jog jis važiavo kitais reikalais. Pas gydytoją G. J. galėjo važiuoti tik savo asmeniniu, o ne tarnybiniu transportu. Po darbo valandų G. J. neturėjo teisės naudotis tarnybiniu transportu, taip pat negalėjo važinėti į namus tarnybiniu transportu. Būdavo, kad po darbo, savaitgaliais ar švenčių dienomis atvykdavo delegacijos, svečių, juos reikėdavo priimti ir galbūt pavaišinti. Tačiau tokiu atveju į namus galima parvykti ir taksi automobiliu, be to nereikia tiek vaišintis, kad negalėtų vairuoti automobilio. G. J. turėdavo pareigą važiuoti tikrinti tarnybos postus. Jis pats turėjo tinkamai organizuoti savo darbą ir apskaityti savo darbo laiką. Jeigu buvo valomas pasienio ruožas, išpjauta mediena turėjo būti užpajamuota, jeigu mediena vežama užkardos tikslams, turėjo būti vežama tarnybiniu transportu. Jeigu vežama sau, tarnybiniu transportu vežti negalima, nebent turi būti prašymas dėl tarnybinio transporto panaudojimo ir už jį susimokama.

Liudytojas S. K. parodė, jog gali būti 2008 metais, tikslios datos neprisimena, tikriausiai buvo darbo diena, apie 12-13 val. savo įmonės transportu į G. J. sodybą vežė plastikinius langus. Buvo sutarę, kad G. J. palauks prie sankryžos. Jis atvažiavo žalios spalvos visureigiu ir važiuodamas priekyje rodė kelią. Atvežę langus, juos iškrovė, pridavė ir išvažiavo, tai užtruko gal 15 minučių. G. J. buvo uniformuotas.

Liudytojas V. D. parodė, jog su G. J. yra to paties medžiotojų būrelio nariai. Į medžioklę kaltinamasis atvažiuodavo savo asmeniniu transportu, baltos spalvos Audi 100. Prožektorius, žiūronus turi visi medžiotojai, ar naudojo juos G. J. nežino.

Liudytojas R. A. parodė, jog medžiodavo kartu su G. J.. Kokiu transportu G. J. atvykdavo į medžioklę, neatsimena. Taip pat neatsimena, ar G. J. į medžioklę atvykdavo tarnybiniu transportu. Medžioklės metu naktinio matymo žiūronai yra draudžiami, nepastebėjo, ar G. J. tokius žiūronus turėjo.

Liudytojas Ž. S. parodė, jog nuo 2000 metų dirbo pamainos viršininku (duomenys neskelbtini). Kada važiuodavo aukšto rango pareigūnai, užsienio delegacijos, visada sutikdavo (duomenys neskelbtini) vadas. Būdavo daug delegacijų, juos visada reikėdavo sutikti, būdavo ir išeiginėmis, ir švenčių dienomis. Yra tekę matyti, kad G. J. atvažiuodavo ir su savo transportu. Užkardos vadas turėjo pareigą tikrinti tarnybas, tikrindavo dažnai, ir išeiginėmis dienomis, ir dieną, ir naktį.

Liudytojas T. T. parodė, jog buvo (duomenys neskelbtini) vadas, šiuo metu yra pensininkas. Pasienio ruožą prižiūrintys darbininkai buvo vežami kartu su sargyba prie sienos, o kadangi sargyba dirbo po 12 val., tai ir darbininkai dirbdavo 12 val., kadangi nebuvo kuro papildomai vežioti darbininkus dirbti po 8 val. Į darbo laiko apskaitos žiniaraščius buvo rašoma, kad darbininkai dirba po 8 val., todėl tikras darbo laikas buvo šiek tiek kitoks, negu atžymėta darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose. Prisimena, jog buvo sudarytos bendradarbiavimo sutartys su gretimomis užkardomis, buvo rinktinės vado įsakymas, pagal kurį turėjo susitikti vieną kartą per mėnesį. Su (duomenys neskelbtini) vadu susitikdavo (duomenys neskelbtini) kaip patogiausioje vietoje. Buvo susitikę 2008 m. lapkričio 8 d. suderinti kitų metų planų.

Liudytojas S. R. parodė, jog vadovavo (duomenys neskelbtini). Užkardose pagalbiniai darbininkai dirbdavo po 12 val., po to jiems būdavo suteikiamos išeiginės dienos, o į darbo laiko apskaitos žiniaraščius rašydavo po 8 val. Žino, jog G. J. konfliktuodavo su (duomenys neskelbtini) vadu, todėl dažnai (duomenys neskelbtini) buvo atliekami patikrinimai. Užkardos vadai privalėjo dažnai tikrinti sargybas. Turėjo tikrinti ir darbo, ir švenčių dienomis, ir dieną, ir naktį. Kuro automobiliams trūko, o kreipusis dėl didesnio kiekio kuro suteikimo buvo nurodyta darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose nefiksuoti sargybų tikrinimo.

Liudytojas A. B. parodė, jog dirbo (duomenys neskelbtini). Dažnai darbo ir poilsio dienomis tekdavo praleisti įvairias delegacijas, vyriausybės narius. Matydavo užkardos vadą G. J. atvykstantį ir tarnybiniu transportu, ir savo transportu. Būdavo, kad G. J. skolindavosi automobilio priekabą. Nežino, ar ta priekaba galima pavežti 3 m. ilgio rąstus.

Liudytojas T. J. parodė, jog atliko ikiteisminį tyrimą G. J. baudžiamojoje byloje. Šioje byloje buvo apklausta daug liudytojų, buvo ir pareigūnų, ir jau nebedirbančių asmenų. Vieni liudytojai pasakojo viską ir daug, buvo geranoriški, buvo ir tokių, kurie nelabai norėjo pasakoti, nors aplinkybės jau buvo ir aiškios, nes jau buvo kiti žmonės papasakoję. Bet visi faktai faktiškai pasitvirtino. Vieni žmonės buvo nusiteikę geranoriškai, kiti gal kažkiek pasipiktinę ar išsigandę, sakė, kad nenori liudyti prieš vadą, nes niekas vadui nieko nepadarys, o jiems toliau reikės dirbti. Kiekvienam liudytojui buvo išaiškinta pareiga sakyti tiesą, jiems buvo išaiškinta atsakomybė už melagingų parodymų davimą. Baigus apklausą, apklausos protokolai buvo atspausdinami, jie patys skaitė protokolus, patys juos pasirašė. Prisimena, jog liudytoją S. R. apklausė jo tarnybiniame kabinete. Ką konkrečiai jis pasakė, nelabai prisimena, tik prisimena, kad jis nieko reikšmingo nepasakė. Ši apklausa įvyko greitai, jis patvirtino jau esamas aplinkybes. Apklausos protokole buvo rašoma tai, ką sakė, viskas, kas užrašyta protokole, yra užrašyta iš jo žodžių. Nė vienam apklausiamam asmeniui negrasino, spaudimo nedarė. Kai kurie asmenys įspėjimą dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą tikriausiai suprato kaip psichologinį spaudimą. Apklausos protokoluose fiksavo tik tai, ką sakė apklausiami žmonės.

Iš 2008-07-30 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo ir kompaktinio disko Nr. (21/24)-15.4RN-1 matyti, jog operatyvinio sekimo metu buvo užfiksuota kaip 2008-03-15 nuo 9.17 val. iki 10.20 val. (duomenys neskelbtini) darbininkai A. K., V. T., A. K., R. P. tarnybiniu automobiliu Mitsubishi L200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir tarnybine priekaba Nr. (duomenys neskelbtini) vežė lentas į G. J. sodybą (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 6).

Iš 2008-07-30 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo ir kompaktinio disko Nr. (21/24)-15.4RN-2 matyti, jog operatyvinio sekimo metu buvo užfiksuota kaip 2008-04-02 nuo 7.25 val. iki 10.25 val. (duomenys neskelbtini)darbininkai A. K. ir V. T. G. J. sodyboje (duomenys neskelbtini), tvarkė aplinką (1 t., b. l. 7).

Iš 2008-07-30 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo ir kompaktinio disko Nr. (21/24)-15.4RN-2 matyti, jog operatyvinio sekimo metu buvo užfiksuota kaip 2008-04-24 nuo 16.17 val. iki 18.07 val. (duomenys neskelbtini) darbininkai A. K. ir V. T. G. J. sodyboje (duomenys neskelbtini), tvarkė aplinką (1 t., b. l. 8).

Iš 2008-07-31 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo, fotolentelių ir kompaktinio disko Nr. 08-05 matyti, jog operatyvinio sekimo metu buvo užfiksuota kaip 2008-05-19 nuo 15.50 val. iki 16.05 val. tarnybiniu VSAT automobiliu Mitsubishi L200 G. Š. į G. J. sodybą (duomenys neskelbtini) atvežė duris, kurias iškrovė kartu su G. J. (1 t., b. l. 9-13).

Iš 2008-07-31 operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo, fotolentelių ir kompaktinio disko Nr.08-05 matyti, jog operatyvinio sekimo metu buvo užfiksuota kaip 2008-05-23 nuo 14.00 val. iki 15.25 val. (duomenys neskelbtini) darbininkai A. K. ir V. T. G. J. sodyboje (duomenys neskelbtini), dirbo įvairius darbus prie pirties statinio (1 t., b. l. 15-22).

Iš 2008-08-06 slapto sekimo protokolo ir kompaktinio disko Nr.3 matyti, jog slapto sekimo metu buvo užfiksuota kaip 2008-08-05 nuo 18.50 val. iki 19.04 val. (duomenys neskelbtini) teritorijoje į krovininį automobilį buvo pakrauti metaliniai vartai (1 t., b. l. 28).

Iš 2008-09-09 slapto sekimo protokolo ir kompaktinio disko Nr.4 matyti, jog slapto sekimo metu buvo užfiksuota kaip 2008-09-06 nuo 14.05 val. iki 14.17 val. (duomenys neskelbtini) darbininkai A. K. ir V. T., G. J. sodyboje (duomenys neskelbtini), dengė stogą pirties pastatui (1 t., b. l. 29).

Iš 2008-10-09 slapto sekimo protokolo ir kompaktinio disko Nr.5 matyti, jog slapto sekimo metu užfiksuota kaip 2008-10-08 nuo 9.10 val. iki 10.10 val. iš (duomenys neskelbtini) teritorijos tarnybiniu automobiliu Mitsubishi L200 v/n (duomenys neskelbtini) buvo išvežti G. J. priklausantys medžio ruošiniai (blankės), prie tarnybinio automobilio užfiksuoti V. S. ir R. P. (1 t., b. l. 35-37).

Iš 2008-10-24 slapto sekimo protokolo ir kompaktinio disko Nr.6 matyti, jog slapto sekimo metu buvo užfiksuota kaip 2008-10-23 nuo 12.39 val. iki 12.54 val. į G. J. sodybą (duomenys neskelbtini), tarnybiniu automobiliu KIA SORENTO, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) atvažiavo G. J. ir krovininiu automobiliu buvo atvežti ir iškrauti langai (1 t., b. l. 38).

Iš 2008-11-27 slapto sekimo protokolo, fotolentelės ir kompaktinio disko Nr.7 matyti, jog slapto sekimo metu buvo užfiksuota užfiksuota kaip 2008-11-26 nuo 15.40 val. iki 16.25 val. G. J. tarnybiniu automobiliu KIA SORENTO v/n (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) grįžo į namus (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 39-40).

Iš 2008-12-10 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo protokolo, kompaktinio disko Nr. (21/24)-15.4RN-9 matyti, jog buvo užfiksuoti G. J. pokalbiai jo naudojamu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) su kitais asmenimis apie darbus sodyboje, tvenkinio kasimą (1 t., b. l. 41-50).

Iš 2008-12-10 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo protokolo, kompaktinio disko Nr. (21/24)-15.4RN-10 matyti, jog buvo užfiksuoti G. J. pokalbiai jo naudojamu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) aptarnavimo grupės vadovu V. S., kurių metu metu G. J. V. S. nurodė į tarnybinį automobilį ir priekabą pakrauti lentas, vamzdžius ir vežti į jo sodybą bei buvo užfiksuoti G. J. pokalbiai su kitais asmenimis apie važiavimą į sodybą, įrankių nusivežimą (1 t., b. l. 51-55).

Iš 2008-12-10 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo protokolo, kompaktinio disko Nr. (21/24)-15.4RN-12 matyti, jog buvo užfiksuoti G. J. pokalbiai jo naudojamu abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) aptarnavimo grupės vadovu V. S., kurių metu G. J. nurodė V. S. tarnybiniu automobiliu nuvežti į lentpjūvę ir išpjauti jam priklausančias lentas palangėms, taip pat buvo užfiksuoti G. J. pokalbiai su kitais asmenimis apie tai, kad dengia stogą sodyboje, dėl langų parvežimo, dėl pečiaus parvežimo (1 t., b. l. 56-69).

Iš 2008-12-18 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog G. J. pateikė savo mobilaus ryšio telefoną NOKIA 6170 su SIM kortele (3 t., b. l. 154).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog G. J. pateiktasis mobilaus ryšio telefonas buvo apžiūrėtas ir aprašytas, apžiūros metu buvo nustatyta, kad pateiktuoju telefonu ir kortele G. J. naudojosi nuo 2008-06-08 iki pateikimo momento, abonento telefoniniai pokalbiai šiuo telefonu užfiksuoti išklotinėse (3 t., b. l. 155-167).

Iš telefoninių pokalbių išklotinių ir telefoninių pokalbių išklotinių analizės matyti, jog buvo užfiksuoti G. J., A. K. ir V. T. pokalbiai telefonu jiems būnant G. J. sodyboje ( 1 t., b.l. 78-91, 94-129, 136-138, 145-148).

Iš 2008-12-18 apžiūros protokolo, fotolentelių ir schemos matyti, jog buvo apžiūrėta ir įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) esanti G. J. sodybos aplinka, joje esantys daiktai - metaliniai vartai, medinė būdelė - tualetas (2 t., b. l. 39-43).

Iš 2009-04-28 apžiūros protokolo matyti, jog buvo papildomai apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) esanti G. J. sodyba, jos pastatų aplinka ir patalpos, joje esantys daiktai - metaliniai vartai, medinė būdelė - tualetas, pirties pastatas (2 t., b. l. 45-57).

Iš 2009-04-09 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią G. J. iš A. B. nusipirko medinę kaimo klėtį, esančią (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 56-57).

Iš 2009-04-08 apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini) A. B. priklausiusios ir G. J. įsigytos klėties buvimo vieta, apžiūros metu nustatyta, jog yra likę tik (3 t., b. l. 58-61).

Iš 2009-01-13 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog V. S. pateikė (duomenys neskelbtini) laikytas 37 lentas (3 t., b. l. 67).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog V. S. pateiktos lentos buvo apžiūrėtos ir aprašytos (3 t., b. l. 68-70).

Iš 2008-12-22 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) vado pavaduotojas R. Z. pateikė dvi užkardos tarnybinio transporto išvykimo ir atvykimo knygas, Ginkluotės ir kitų spec. priemonių priėmimo ir išdavimo žurnalą (3 t., b. l. 73).

Iš 2010-02-17 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtos dvi (duomenys neskelbtini) tarnybinio transporto išvykimo ir atvykimo knygos, apžiūros metu nustatyta, jog jose yra užfiksuoti duomenys apie tarnybinių automobilių paėmimą ir grąžinimą (3 t., b. l. 74-84).

Iš 2010-02-23 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtos VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) 2008 metų kovo - lapkričio mėnesių darbo laiko apskaitos žiniaraščių patvirtintos kopijos, iš kurių matyti, kad 2008-03-15 (duomenys neskelbtini) darbininkai V. T., E. K., R. P., A. K. dirbo (duomenys neskelbtini) 7.15 val.; 2008-04-02 ir 2008-04-24 darbininkai V. T. ir A. K. dirbo (duomenys neskelbtini) po 8.15 val.; 2008-05-23 darbininkai V. T., E. K., A. K. dirbo (duomenys neskelbtini) 7.00 val.; 2008-08-05 darbininkai V. T., A. K. dirbo (duomenys neskelbtini) 8.15 val.; 2008-09-05 ir 2008-09-19 V. T. ir A. K. dirbo (duomenys neskelbtini) po 7.00 val.; 2008-10-07 ir 2008-10-08 V. S., R. P. ir A. K. (duomenys neskelbtini) dirbo 8.15 val.; 2008-10-24 V. T. ir A. K. (duomenys neskelbtini) dirbo 7.00 val.; 2008-10-23 G. J. (duomenys neskelbtini) dirbo 8.15 val.; 2008-10-24 G. J. (duomenys neskelbtini) dirbo 7.00 val.; 2008-11-19 G. J. (duomenys neskelbtini) dirbo 8.15 val. (3 t., b. l. 85).

Iš 2008-12-22 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėtas VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) Ginkluotės ir kitų specialiųjų priemonių priėmimo ir išdavimo žurnalas, pildytas nuo 2008-08-16 iki 2008-10-13, jame užfiksuota, kad 2008-10-10 L. J. gavo naktinio matymo žiūronus (3 t., b. l. 86-89).

Iš 2009-04-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog (duomenys neskelbtini) girininko pavaduotojas A. P. pateikė 2007-02-23 G. J. prašymą leisti pasigaminti 18 kubinių metrų medienos bei biržės taksavimo lapą (3 t., b. l. 49-51).

Iš liudytojo parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, jog liudytojas V. T. 2009-04-07 parodė vietą (duomenys neskelbtini), kur 2007 metų vasarą jis kartu su A. K. ardė G. J. įsigytą klėtį, o po to rąstus nugabeno į G. J. sodybą (duomenys neskelbtini) bei 2009-04-28 parodė G. J. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kurioje jis dirbo įvairius aplinkos tvarkymo, remonto, statybos ir kitus darbus (2 t., b. l. 115-116, 117-122).

Iš 2008-12-18 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog liudytojas V. T. pateikė savo naudojamą mobilaus ryšio telefoną ir SIM kortelę (2 t., b. l. 123).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog liudytojo V. T. pateiktasis telefonas buvo apžiūrėtas ir aprašytas, nustatyta, jog šiuo telefonu V. T. naudojosi nuo 2008-06-08 iki 2008-11-25 (2 t., b. l. 124-128).

Iš liudytojo parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, jog 2009-04-07 liudytojas A. K. nurodė vietą (duomenys neskelbtini), kur 2007 metų vasarą jis kartu su V. T. ardė G. J. įsigytą klėtį, o po to rąstus nugabeno į G. J. sodybą (duomenys neskelbtini) bei 2009-04-28 parodė G. J. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), ir nurodė, kad šioje sodyboje jis dirbo įvairius aplinkos tvarkymo, remonto, statybos ir kitus darbus (2 t., b. l. 140-141, 143-147).

Iš 2008-12-18 daiktų pateikimo protokolo matyti, jog liudytojas A. K. pateikė savo naudojamą mobilaus ryšio telefoną ir SIM kortelę (2 t., b. l. 148).

Iš apžiūros protokolo matyti, jog A. K. pateiktasis telefonas ir SIM kortelė buvo apžiūrėti ir aprašyti, nustatyta, kad šia kortele ir telefonu A. K. naudojosi nuo 2008-06-08 iki 2008-11-25 (2 t., b. l. 149-156).

Iš 2009-04-28 liudytojo E. A. parodymų patikrinimo vietoje protokole matyti, jog E. A. parodė G. J. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), ir nurodė, kad šioje sodyboje jis dirbo įvairius aplinkos tvarkymo, remonto, statybos darbus, pastatė vartus, padarė lauko tualetą (2 t., b. l. 165-1169).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo G. J. kaltė įrodyta. Nors kaltinamasis savo kaltę neigia, nurodydamas, kad užkardos darbuotojai jam padėjo iš draugiškumo, savo noru, ne darbo metu, dirbo ne darbo metu, o jiems suteiktomis laisvomis dienomis, tarnybinio transporto ir kitų priemonių panaudojimas savo reikmėms, jo nuomone, turėtų būti vertinamas ne kaip nusikalstama veika, o kaip tarnybinis pažeidimas, šiuos kaltinamojo parodymus teismas vertina kaip pasirinktą gynybinę poziciją. Tai, jog (duomenys neskelbtini) aptarnavimo grupės darbininkai, kiti darbuotojai dirbo G. J. sodyboje, G. J. prašymu atliko kitus darbus, teisme patvirtino liudytojai A. R., L. A., E. A., V. T., A. K., A. J., R. P., A. K., V. S., D. A., R. Z., D. T.. Tai patvirtinama operatyvinio ir slapto sekimo protokolais, duomenimis, gautais atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, liudytojų V. T., A. K., E. A. parodymų patikrinimo vietoje protokolais. Kad aptarnavimo grupės darbininkai tuo metu, kai dirbo G. J. sodyboje, privalėjo atlikti užkardoje patvirtinama darbo laiko apskaitos žiniaraščiais. Tai, jog kaltinamasis G. J. savo asmeninėms reikmėms naudojo tarnybinį transportą, kitas priemones, teisme patvirtino liudytojai L. A., A. K., V. K., S. D., V. T., R. Z. A. K., A. J., R. P., G. Š., V. S., L. J., A. S., D. A., S. K.. Kaltinamojo G. J. aiškinimą, jog jam buvo leista tarnybiniu automobiliu važinėti į namus, teisme paneigė apklaustas liudytojas V. D.. Tai, jog tarnybinis transportas, inventorius buvo naudojami asmeninėms kaltinamojo G. J. reikmėms taip pat patvirtinama operatyvinio ir slapto sekimo protokolais. Todėl teismas laiko įrodytu, kad kaltinamasis G. J. padarė jam inkriminuotas veikas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 2 d. nustatyta baudžiamoji atsakomybė už valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens piktnaudžiavimą tarnybine padėtimi arba įgaliojimų viršijimą, jeigu dėl to didelės žalos patyrė valstybė, tarptautinė viešoji organizacija, juridinis ar fizinis asmuo ir tai padaryta siekiant turtinės ar kitokios asmeninės naudos, jeigu nebuvo kyšininkavimo požymių. Kaltinamojo G. J. veiksmai savo asmeninėms reikmėms panaudojant tarnybinį transportą, inventorių, priemones, pasitelkiant savo asmeninėse valdose ar kitur tenkinant jo asmeninius poreikius dirbti pavaldžius darbuotojus, buvo nesuderinami su tarnybos interesais, jais buvo pažeisti pagrindiniai valstybės tarnybos principai ir iškraipyta tarnybinės veiklos esmė, turinys, sumenkintas valstybės sienos apsaugos tarnybos autoritetas. Nors buvo dirbama ir poilsio dienomis, už darbą buvo atlyginama, tačiau kaltinamasis G. J., duodamas nurodymus (ar paprašydamas) pavaldiems darbuotojams dirbti jo asmeninėse valdose, privalėjo suprasti, kad tokie jo, kaip valstybės tarnautojo, veiksmai yra nesuderinami su tarnybos interesais ir taip veikdamas jis siekia asmeninės naudos bei daro žalą valstybės interesams. Tokios nuomonės laikomasi teismų praktikoje, pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2010-02-01 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-31/2010. Kaltinamojo G. J. nusikalstama veika truko ilgą laiką – praktiškai visą jo tarnybos Valstybės sienos apsaugos tarnybos (duomenys neskelbtini) vado pareigose laiką, nusikalstama veika palietė daug asmenų. Todėl teismas laiko, jog valstybės interesams buvo padaryta didelė žala. Dėl šių aplinkybių kaltinamojo G. J. veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 2 d. numatyto nusikaltimo požymius. Iš kaltinimo pašalintinos aplinkybės, kad kaltinamasis G. J. į namus buvo vežamas neblaivus, kad žiūronus naudojo medžioklėje, nes nėra surinkta tai patvirtinančių įrodymų. Dėl akivaizdžių apsirikimo klaidų patikslintinos kaltinime nurodytos darbo laiko apskaitos žiniaraščių datos.

Byloje yra pareikštas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) 1406,54 Lt civilinis ieškinys dėl žalos, patirtos neteisėtai panaudojant tarnybinį transportą atlyginimo. Ieškinys įrodytas pateiktais dokumentais, todėl tenkintinas. Reorganizavus (duomenys neskelbtini), žala priteistina jos teisių perėmėjai - Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini).

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: keturi kompaktiniai diskai su G. J. telefoniniais pokalbiais prie elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos fiksavimo ir kaupimo protokolų sunaikintini kaip menkaverčiai; aštuoni kompaktiniai diskai su filmuota medžiaga prie operatyvinių veiksmų ir slapto sekimo protokolų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 str. 1 d. 3 p. nuostatomis grąžintini ikiteisminio tyrimo įstaigai – Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini); dvi VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) tarnybinio transporto išvykimo ir atvykimo knygos grąžintinos VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini); mobilaus ryšio telefonas NOKIA 6170 su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), Bitės vokas, UAB „M.“ kasos pajamų orderio kvitas Nr.223810 ir PVM sąskaita faktūra Nr. MEL 6216, (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos pinigų priėmimo kvitas Nr.3482494 ir dvi PVM sąskaita faktūros Nr.005761, UAB „M.“ kasos pajamų orderio kvitas Nr.224069 ir PVM sąskaita faktūra Nr.MEL 6813, UAB „M.“ kasos pajamų orderio kvitas Nr.224036 ir PVM sąskaita faktūra Nr. MEL 6751, (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos pinigų priėmimo kvitas Nr.3482769 ir nenukirsto valstybinio miško pardavimo sutartis Nr. 109774 grąžintini G. J.; darbo laiko apskaitos žiniaraščių kopijos, spec. priemonių išdavimo žurnalo lapų kopijos sunaikintinos; tarnybos tikrinimo žurnalas grąžintinas VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini); mobilaus ryšio telefonas „Nokia 3220“ ir SIM kortelė paliktini naudotis A. K.; mobilaus ryšio telefonas „Nokia 2310“ ir SIM kortelė paliktini naudotis V. T..

Liudytojas V. S. parodė, jog apie užkardos vado G. J. tarnybiniame kabinete kratos metu rastus šovinius nieko nežino. Į G. J. kabinetą patekti galėjo budintis, jo padėjėjas. Kabinete buvo ir užkardos, ir vado asmeniniai daiktai. Po 17 val. į kabinetą patekti galėdavo tik budintis arba jo padėjėjas, valytoja, galėdavo užeiti ir jis, bet jeigu nebūdavo vado, jis neidavo. Savo daiktų pas vadą į kabinetą pasidėti negalėjo. Raktai būdavo padėti spintelėje pas budintį, spintelė nerakinama, pas budintį niekas iš pašalinių asmenų nevaikščiodavo. Vado kabinete būdavo laikomas inventorius, todėl jis galėdavo eiti į kabinetą bet kada, tačiau, jeigu nebūdavo vado, neidavo. Į antrąją tarnybinio kabineto patalpą eiti nedrįsdavo, nes ten buvo vado persirengimo kambarys.

Liudytojas R. S. parodė, jog atliko kratą G. J. kabinete ir namuose. Ieškojau įvairių dokumentų, sąskaitų, kurie gali kelti įtarimus. Jis pats nieko neleistino nerado. Kolega R. G. rado medžioklinių šovinių, V. Ž. taip pat rado šovinių. Dar buvo atlikta krata G. J. namuose, po to sodyboje. Kur randasi sodyba nežino, bet toli nuo užkardos. Sodyboje nieko neleistino nerado, o ar kiti pareigūnai ką nors rado, nežino. Buvo atlikta krata G. J. namuose, bute. Buvo rasti medžiokliniai šoviniai. Išėmėm ginklus, šovinius, kiek buvo ginklų, neprisimena. Kada kabinete buvo rasti šoviniai, G. J. kažkaip pasakė „smulkmena, nefiksuokit, nerašykit“, jis tai sakė prie visų, o dėl šovinių su baltomis galvutėmis G. J. pasakė, kad juos turi seniai ir nieko baisaus, jie yra mokomieji šoviniai.

Iš 2009-01-23 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėti ir aprašyti G. J. tarnybiniame kabinete 2008-11-18 kratos metu rasti ir paimti daiktai (1 t., b. l. 169- 2 t., b. l. 9).

Iš 2009-01-12 Panevėžio AVPK Rokiškio raj. PK pranešimo ir dokumento - G. J. 2008-12-12 išduoto leidimo laikyti (nešiotis) ginklus Nr.722 kopijos ir prie bylos prijungto 2003-08-11 išduoto leidimo originalo, matyti, kad G. J. nuo 2003-08-11 iki 2008-12-12 laikyti lygiavamzdį 16-o kalibro medžioklinį šautuvą, ar ginklą, skirtą šaudyti 7,62X53 mm, .45 ACP, 5,45X39 mm kalibro šoviniais, leidimo neturėjo (3 t., b. l. 123-125).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo G. J. kaltė įrodyta. Nors kaltinamasis G. J. kaltę teisme neigė, jo parodymus teismas vertina kaip pasirinktą gynybinę poziciją. Kaltinamasis tarnybiniu kabinetu, kuriame kratos metu buvo rasti be leidimo laikomi šaudmenys, naudojosi ilgą laiką. Kaltinamojo aiškinimo, kad kabinete šovinius galėjo palikti bet kas, teisme nepatvirtino apklausti (duomenys neskelbtini) darbuotojai, o liudytojai R. G., A. S., R. S., V. Ž. parodė, jog kratos metu radus šovinius kaltinamasis prašė jų nefiksuoti, kas rodo, jog apie šovinius kaltinamasis žinojo.

Kaltinamasis be leidimo disponavo šaudmenimis, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. numatyto nusikaltimo požymius.

Daiktai, turintys reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - šeši 16-o kalibro medžiokliniai šoviniai, vienas karabino šovinys, vienas pistoleto šovinys sunaikintini; dvi popierinės dėžutės nuo šovinių sunaikintinos; G. J. leidimas laikyti ginklus grąžintinas G. J..

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. J. teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė du nusikaltimus, kurie nusikalstamų veikų padarymo metu buvo priskiriami apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau neteistas, charakterizuojamas gerai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 3 str. 3 d. nuostatomis, taikytina nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 2 d. redakcija ir už šį nusikaltimą kaltinamajam G. J. skirtina bausmė – atėmimas teisės dirbti tam tikrą darbą, t.y. dirbti valstybės tarnyboje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d. sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – areštas ir laisvės atėmimas. Kadangi kaltinamasis G. J. anksčiau neteistas, jam vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nuostatomis laisvės atėmimo bausmė neskirtina. Kaltinamasis charakterizuojamas gerai, turi šeimą, pragyvenimo šaltinį, nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjo ilgas laiko tarpas, nusikalstama veika didelės grėsmės nekėlė – šaudmenys buvo laikomi tarnybiniame kabinete, kiekis nedidelis, dalis šovinių buvo imitaciniai. Todėl teismas laiko, jog paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą arešto bausmę, nebūtų pasiekti bausmės tikslai ir paskirtoji bausmė būtų aiškiai per griežta ir neteisinga. Dėl šių aplinkybių taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d. nuostatos ir skirtina švelnesnė bausmė – bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 str. 1 p., 105 str. 1 d. nuostatomis iš kaltinamojo G. J. priteistinos proceso išlaidos – teisiamajame posėdyje dalyvavusiam liudytojui apmokėtos kelionės išlaidos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 2 d. (2000-09-26 įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) – atėmimu teisės dirbti valstybės tarnyboje 3 metus,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 str. 1 d., taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 3 d. – 20 MGL dydžio, t.y. 2600 Lt bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., šias bausmes subendrinus visiško sudėjimo būdu, galutinę bausmę G. J. skirti atėmimą teisės dirbti valstybės tarnyboje 3 metus ir 2600 Lt baudą.

Kardomąją priemonę G. J. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Civilinį ieškinį patenkinti ir priteisti iš G. J. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pakrančių apsaugos rinktinei 1406,54 Lt žalai atlyginti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 103 str. 1 p., 105 str. 1 d., priteisti iš G. J. valstybei 28,10 Lt proceso išlaidų.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: keturis kompaktinius diskus su G. J. telefoniniais pokalbiais prie elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos fiksavimo ir kaupimo protokolų sunaikinti; aštuonis kompaktinius diskus su filmuota medžiaga prie operatyvinių veiksmų ir slapto sekimo protokolų grąžinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini); dvi VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini) tarnybinio transporto išvykimo ir atvykimo knygas grąžinti VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini); mobilaus ryšio telefoną NOKIA 6170 su SIM kortele Nr.89370 01020 00082 98726, Bitės voką grąžinti G. J.; UAB „M.“ kasos pajamų orderio kvitą Nr.223810 ir PVM sąskaitą faktūrą Nr. MEL 6216, (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos pinigų priėmimo kvitą Nr.3482494 ir dvi PVM sąskaitas faktūras Nr.005761, UAB „M.“ kasos pajamų orderio kvitą Nr. 224069 ir PVM sąskaitą faktūrą Nr. MEL 6813, UAB „M.“ kasos pajamų orderio kvitą Nr. 224036 ir PVM sąskaitą faktūrą Nr. MEL 6751, (duomenys neskelbtini) miškų urėdijos pinigų priėmimo kvitą Nr.3482769 ir nenukirsto valstybinio miško pardavimo sutartį Nr. 109774 grąžinti G. J.; darbo laiko apskaitos žiniaraščių kopijas, specialiųjų priemonių išdavimo žurnalo lapų kopijas sunaikinti; tarnybos tikrinimo žurnalą grąžinti VSAT prie LR VRM (duomenys neskelbtini); mobilaus ryšio telefoną „Nokia 3220“ ir SIM kortelę palikti naudotis A. K.; mobilaus ryšio telefoną „Nokia 2310“ ir SIM kortelę palikti naudotis V. T.; šešis 16-o kalibro medžioklinius šovinius, vieną karabino šovinį, vieną pistoleto šovinį sunaikinti; dvi popierines dėžutes nuo šovinių sunaikinti; G. J. leidimą laikyti ginklus grąžinti G. J..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.