Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, aštuonių klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo metu nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokslu, ar sportine veikla (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą), tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, ir per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip 10 valandų nemokamų darbų;

2. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktais, 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 2 ir 5 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti mokslą, dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant nuteistąjį per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiuota bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendį;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies subendrintos su Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Į bausmę įskaityta pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. gegužės 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės dalis. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui ir paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant šiuo laikotarpiu mokytis arba dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., išskyrus atvejus, kai tai susiję su mokslu arba darbu arba sveikata.

Kauno apylinkės teismo 2019 m. birželio 13 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu, tęsti mokslą, dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant nuteistąjį per 6 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendį;

4. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, šiuo laikotarpiu įpareigojant mokytis, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję darbu ar mokslu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą) bei per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 valandų nemokamų darbų.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 5 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 65 straipsnio 2 dalimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. birželio 13 d. nutartimi paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalimi 3, 5 punktais., 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 2, 5 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu (apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą; tęsti mokslą, dirbti ar užsiregistruoti darbo užimtumo tarnyboje, nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant nuteistąjį per 10 mėnesių nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, išdirbant per mėnesį ne mažiau kaip po 10 valandų bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse;

5. Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neatlygintinai išdirbti 140 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kuriose rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, uždraudžiant turėti ir naudoti, vartoti psichiką veikiančius daiktus – alkoholinius gėrimus, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. liepos 24 d. nuosprendžiu paskirta ir Kauno apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 9 d. nutartimi subendrinta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 2 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 24 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugsėjo 9 d. nutartį;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (keturios nusikalstamos veikos), paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 12 mėnesių. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, jas iš dalies sudedant, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką skaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 27 d. nuosprendį, ir ikiteisminio tyrimo metu suėmime išbūtas laikas nuo 2019 m. spalio 24 d. iki 2019 m. gruodžio 24 d.;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (3 veikos), paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, į paskirtos bausmės trukmę įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. rugsėjo 4 d. iki 2018 m. gruodžio 4 d.;

8. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. birželio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmės laiką skaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2020 m. kovo 20 d. nuosprendį;

9. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 20 d. nuosprendį;

10. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, nauju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 23 d., 2020 m. birželio 15 d. ir 2020 m. liepos 10 d. nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 metams 3 mėnesiams;

11. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, paskirta 21 paros arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė – 14 parų arešto bausmė;

12. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, BK 258 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskirta pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pagal bausmių keitimo taisykles pakeista į 45 parų arešto bausmę, dalinio sudėjimo subendrinta su 21 paros arešto bausme, paskirta pagal BK 258 straipsnio 2 dalį, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir K. Š. paskiriant galutinę subendrintą 60 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 40 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta galutinė subendrinta 40 parų arešto bausmė, dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 20 d. nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės dalimi ir K. Š. paskirta galutinė subendrinta 55 parų arešto bausmė. Į subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. birželio 20 d. nuosprendį ir paminėtu nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius;

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir 2023 m. liepos 17 d. nutartimi patikslinta 40 parų arešto bausme, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnės – 20 parų arešto bausmės, prieš tai pagal bausmių keitimo taisykles pakeistos į 20 dienų laisvės atėmimą ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 17 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu įskaitytą laiką,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (3 veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. Š. 2023 m. vasario 24 d., apie 21.08 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), Kaunas, iš prekių lentynų paėmė alkoholinių gėrimų – butelį viskio „Talisker Isle of Skye Single Malt“, 0,7 litro talpos, 57,90 eurų vertės, du butelius viskio „Lagavulin 8YO Single Islay Malt“, 0,7 litro talpos, 79,9 eurų vertės, bendros 159,80 eurų vertės, butelį viskio „The Irishman Single Malt“, 0,7 litro talpos, 42,90 eurų vertės, butelį viskio „Redbreast 12YO“, 0,7 litro talpos, 59,90 eurų vertės, kuriuos susidėjo į parduotuvės prekių krepšelį ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė bendrą 320,50 eurų turtinę žalą.

Be to jis, 2023 m. kovo 3 d., apie 21.40 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), Kaunas, iš prekių lentynų paėmė alkoholinių gėrimų – butelį viskio „Highland Park 12YO“, 0,7 litro talpos, 46,90 eurų vertės, tris butelius viskio „Arran Single Malt Sherry Cask Strength“, 0,7 litro talpos, 54,90 eurų vertės, bendros 164,70 eurų vertės, butelį viskio „Arran Barrel Reserve Single Malt Scoutch“, 36,90 eurų vertės, butelį romo „Navy Island Xo Reserve Rum“, 0,7 litro talpos, 32,95 eurų vertės, kuriuos susidėjo į parduotuvės prekių krepšelį ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė bendrą 281,45 eurų turtinę žalą.

Be to jis, 2023 m. balandžio 30 d., apie 8.09 val., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ prekybos salėje, (duomenys neskelbtini), Kaunas, iš prekių lentynų paėmė alkoholinių gėrimų – butelį konjako „Courvoisier VSOP“, 0,7 litro talpos, 42,95 eurų vertės, butelį konjako „Hennessy VS“, 0,7 litro talpos, 36,95 eurų vertės, tris butelius viskio „Glenfiddich 12 YO“, 0.7 litro talpos, 39,95 eurų vertės, bendros 119,85 eurų vertės, butelį konjako „Hennessy VSOP“, 0,7 litro talpos, 62,95 eurų vertės, du butelius degtinės „Grey Goose Original“, 0,7 litro talpos, 59,95 eurų vertės, bendros 119,90 eurų vertės, kuriuos susidėjo į parduotuvės prekių krepšelį ir išėjo iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą ir padarė bendrą 382,60 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis K. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, gailėjosi, kritiškai vertino savo elgesį ir parodė, kad vasarį į „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę ėjo neturėdamas pinigų, todėl nusprendė pavogti butelių, pasiėmė krepšelį, susidėjo butelius ir išėjo nesusimokėjęs. Analogiškos situacijos susiklostė ir kovo bei balandžio mėnesiais darant vagystes. Butelius pardavė už pinigus eiliniams žmonėms, seniau vartojo narkotikus, tačiau gautus pinigus išleido ne jiems, o maistui ir savo reikmėms. Nėra dirbęs, nebuvo išėjęs iš įkalinimo įstaigos (liko 20 arešto parų), bando atsistoti ant kojų. Turi artimuosius: mamą, vyresnes seseris ir brolį, tačiau jie pagalbos neteikia (viena iš seserų nenori jo matyti, kita – išvijo iš namų, brolis – atlieka bausmę įkalinimo įstaigoje), išėjęs iš įkalinimo įstaigos neturės kur gyventi. Su civiliniu ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Dėl 2023 m. vasario 24 d. nusikalstamos veikos

Iš 2023 m. kovo 9 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota vagystė, sudaryta fotolentelė.

Iš 2023 m. balandžio 17 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant tyrimą ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo peržiūrėti prie pareiškimo pridėti vaizdo įrašai, kuriuose matyti kaip į parduotuvę atėjęs vyriškis paima prekių, kurias įsideda į pirkinių krepšelį ir išbėga laikydamas rankose iš parduotuvės. Vyriškis dėvi tamsios spalvos striukę su gobtuvu ir kailiu ant jo, tamsias kelnes ir juodos spalvos sportinius batus. Ant galvos užsidėjęs gobtuvą. Žinant iš ankstesnių atliekamų ikiteisminių tyrimų, kad vagystes iš parduotuvių vykdo K. Š., kuris vagystes vykdo nuolat, buvo patikrintas Administracinių nusižengimų registras, kuriame buvo rasta, kad 2023 m. vasario 13 d., apie 20.35 val., K. Š. įvykdė smulkią vagystę parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)‘, adresu (duomenys neskelbtini) (ANR ROIK: (duomenys neskelbtini)). Peržiūrėjus prie šio nusižengimo medžiagos pridėtą vaizdo įrašą nustatyta, kad vagystės metu K. Š. dėvėjo tą pačią striukę, su kuriais įvykdė vagystę šiame atliekamame ikiteisminiame tyrime. Sutikrinus policijos duomenų bazėse esančią K. Š. nuotrauką su vaizdo įrašuose užfiksuotu asmeniu, nustatyta, kad tai tas pats asmuo (1 t., b. l. 51–52).

Dėl 2023 m. kovo 3 d. nusikalstamos veikos

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja R. B. parodė, kad ji dirba apsaugos darbuotoja parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Peržiūrėjus parduotuvėje esančių vaizdo stebėjimo kamerų vaizdo įrašus ir pastebėjus, kad 2023 m. kovo 3 d., apie 21.40 val. buvo įvykdyta alkoholinių gėrimų vagystė, buvo pateiktas pareiškimas policijai. Tikslinant minėtos vagystės aplinkybes pagal vaizdo kamerų įrašus užfiksuotą vaizdą patikslina, kad nenustatytos tapatybės vyriškis, kuris tą dieną dėvėjo juodos spalvos striukę su kapišonu ir kailiu, mėlynos spalvos džinsus, juodos spalvos sportinius batus, iš parduotuvės pavogė paeiliui paimdamas šiuos alkoholinius gėrimus: viskį „Highland Park 12YO“ 0,7 l talpos, 46,90 eurų vertės; 3 vnt. viskio „Arran Single Malt Sherry Cask Strength“, 0,7 l talpos, 164,70 eurų vertės; viskį „Arran Barrel Reserve Single Malt Scoutch“, 36,90 eurų vertės; romą „Navy Island Xo Reserve Rum“, 0,7 l talpos, 32,95 eurų vertės (1 t., b. l. 128).

Iš 2023 m. kovo 10 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo, pateikto įgalioto atstovo E. M., matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Nustatyta, kad prekės 2023 m. kovo 3 d., apie 21.40 val. buvo pavogtos iš prekybos salės. Nežinomas asmuo, vyras, apsirengęs juodos spalvos striuke su kapišonu ir kailiu, mėlynos spalvos džinsais, juodos spalvos sportiniais batais, iš prekybos salės paėmė įvairių alkoholinių gėrimų ir išėjo iš parduotuvės su prekėmis nesusimokėjęs. Vagystė užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis. Pavogtos šios prekės: 1 vnt. viskio „Highland Park 12YO“, 0.7 l, 46,90 eurų vertės, 3 vnt. viskio „Arran Single Malt Sherry Cask Strength“, 0.7 l, bendros 164.70 eurų vertės, 1 vnt. viskio „Arran Barrel Reserve Single Malt Scoutch“, 36,90 eurų vertės, 1 vnt. romo „Navy Island Xo Reserve Rum“, 0.7 l, 32,95 eurų vertės. Pavogtų prekių vertė – 281,45 eurų (1 t., b. l. 77–81).

Iš 2023 m. kovo 16 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota vagystė, sudaryta fotolentelė.

Iš 2023 m. balandžio 19 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad atliekant tyrimą ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo peržiūrėti prie pareiškimo pridėti vaizdo įrašai, kuriuose matyti kaip į parduotuvę atėjęs vyriškis paima prekių, kurias įsideda į pirkinių krepšelį ir išbėga laikydamas rankose iš parduotuvės. Vyriškis dėvi tamsios spalvos striukę su gobtuvu ir kailiu ant jo, tamsias kelnes ir juodos spalvos sportinius batus. Ant galvos yra užsidėjęs gobtuvą. Iš ankstesnių atliekamų ikiteisminių tyrimų žinant, kad vagystes iš parduotuvių nuolat vykdo K. Š., buvo patikrintas Administracinių nusižengimų registras, kuriame rasta, kad 2023 m. vasario 13 d., apie 20.35 val. K. Š. įvykdė smulkią vagystę parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) (ANR ROIK: (duomenys neskelbtini)). Peržiūrėjus prie šio nusižengimo medžiagos pridėtą vaizdo įrašą nustatyta, kad vagystės metu K. Š. dėvėjo tą pačią striukę, su kuria įvykdė vagystę šiame atliekamame ikiteisminiame tyrime. Sutikrinus policijos duomenų bazėse esančią K. Š. nuotrauką su vaizdo įrašuose užfiksuotu asmeniu, nustatyta, kad tai tas pats asmuo (1 t., b. l. 108–109).

Dėl 2023 m. balandžio 30 d. nusikalstamos veikos

Iš 2023 m. gegužės 3 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo, pateikto įgalioto atstovo E. M., matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Kaunas, darbuotojai pastebėjo, kad pavogta prekių iš parduotuvės prekybos salės. Nustatyta, kad prekės 2023 m. balandžio 30 d., apie 8.09 val. buvo pavogtos iš prekybos salės. Nežinomas asmuo, vyras, apsirengęs pilkos – baltos spalvos striuke, pilkos spalvos kelnėmis, juodos spalvos batais, iš prekybos salės paima įvairių alkoholinių gėrimų ir išeina iš parduotuvės su prekėmis nesusimokėjęs. Vagystė užfiksuota vaizdo stebėjimo kameromis. Pavogtos prekės: konjakas „Courvoisier VSOP“, 0.7 l, 42,95 eurų vertės, konjakas „Hennessy VS“, 0.7 l, 36,95 eurų vertės, 3 vnt. viskio „Glenfiddich 12 YO“, 0.7 l, 119,85 eurų vertės, konjakas „Hennessy VSOP“, 0.7 l, 62,95 eurų vertės, 2 vnt. degtinės „Grey Goose Original“, 0.7 l, 119,90 eurų vertės. Pavogtų prekių vertė – 382,60 eurų (1 t., b. l. 134–139).

Iš 2023 m. gegužės 9 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, kuriuose užfiksuota vagystė, sudaryta fotolentelė.

Iš 2023 m. balandžio 19 d. tarnybinio pranešimo, matyti, kad tyrimo metu peržiūrėjus vaizdo įrašus nustatyta, kad vaizdo įrašuose užfiksuotas asmuo atitinka K. Š. požymius. K. Š. žinomas kaip asmuo linkęs vykdyti vagystes iš parduotuvių bei įrašuose atpažįstamas pagal veido formą, plaukus, kūno sudėjimą, dėvimus rūbus ir eiseną (1 t., b. l. 158–159).

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamojo K. Š. visišku kaltės pripažinimu bei duotais parodymais, o taip pat kitais įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka, t. y. liudytojos parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, įvykių vaizdo įrašų duomenimis, užfiksuotais kitų objektų apžiūros protokoluose, tarnybiniais pranešimais bei kita rašytine baudžiamosios bylos medžiaga, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis K. Š. 2023 m. vasario 24 d., apie 21.08 val., 2023 m. kovo 3 d., apie 21.40 val., 2023 m. balandžio 30 d., apie 8.09 val., pagrobė nedidelės vertės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą. Nusikalstamas veikas kaltinamasis K. Š. padarė veikdamas tiesiogine tyčia, tai yra, jis neabejotinai suvokė, jog grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir kad dėl jo neteisėtų veiksmų turto savininkui bus padaryta turtinė žala, o jis užvaldys svetimą turtą bei tokių padarinių norėjo. Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi kiekvienos atskiros nusikalstamos veikos atveju jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.)).

Kaltinamojo K. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis K. Š. padarė tris baudžiamuosius nusižengimus (BK 12 straipsnis). Nusikalstamos veikos yra baigtos, padarytos kaltinamajam veikiant tiesiogine tyčia. Dėl nusikalstamų veikų nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo K. Š. asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad jis yra teistas, taip pat ir už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, be to, daug kartų baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tvarka (2 t., b. l. 117–135). Paminėtos aplinkybės teismui sudaro pagrindą daryti išvadą, kad kaltinamojo K. Š. padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio, tai tendencingos kaltinamojo ankstesnio nusikalstamo elgesio pasekmės. Kaltinamasis K. Š. į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (2 t., b. l. 140), dėl psichiatrinio gydymo pas gydytoją psichiatrą nesilankė (2 t., b. l. 137).

Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes ir tai, jog kaltinamasis K. Š. sistemingai teisiamas išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, nesilaiko įstatymų ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas K. Š. teismai jau buvo skyrę tiek laisvės apribojimo, arešto, tiek laisvės atėmimo bausmes, tačiau net ir šių bausmių atlikimas kaltinamojo elgesiui teigiamos įtakos neturėjo. Akivaizdu, jog kaltinamasis K. Š. nededa jokių realių pastangų keisti savo gyvenimo būdo, toliau daro naujas nusikalstamas veikas bei administracinius nusižengimus, jam už baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirtina griežčiausia šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Kadangi kaltinamasis K. Š. kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Dėl civilinio ieškinio

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Baudžiamojoje byloje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškė 954,55 Eur civilinį ieškinį (3 civiliniai ieškiniai po 290,50 Eur, 281,45 Eur ir 382,60 Eur) dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 60, 117, 164). Kaltinamasis K. Š. su jam pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko. Civiliniame ieškinyje detalizuojama, kokios prekės buvo pagrobtos, nurodomi jų pavadinimai ir kaina. Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinę žalą atsiradusią dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo veiksmų, t. y. dėl jo padarytų baudžiamųjų nusižengimų, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusių su civilinio ieškovo patirta turtine žala. Civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai.

Dėl proceso išlaidų

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2023 m. spalio 5 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam K. Š. baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 95,00 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo K. Š. valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), duomenų apie kaltinamojo turtą nėra, teismas sprendžia, kad kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 95,00 Eur iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos (BPK 103–106 straipsniai).

Kadangi teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis kaltinamojo atžvilgiu teisme nagrinėjamos dar septynios baudžiamosios bylos, todėl šiuo nuosprendžiu bausmių bendrinimas netikslingas. Šis klausimas spręstinas atskiru procesiniu sprendimu, įsiteisėjus paskelbtiems nuosprendžiams.

Kaltinamajam K. Š. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Baudžiamojoje byloje esantys trys kompaktiniai diskai su parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašais, pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 5 dalyje (3 veikos), ir paskirti jam bausmes:

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. vasario 24 d. veika) – 25 (dvidešimt penkių) parų arešto;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. kovo 3 d. veika) – 25 (dvidešimt penkių) parų arešto;

- pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 30 d. veika) – 25 (dvidešimt penkių) parų arešto;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti bausmių dalinio sudėjimo būdu ir kaltinamajam K. Š. paskirti subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir kaltinamajam K. Š. paskirti sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai K. Š. savanoriškai prisistatys ir faktiškai pradės atlikti arešto bausmę arba nuo faktinio K. Š. sulaikymo pagal įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Civilinio ieškovo UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 954,55 Eur turtinės žalos atlyginimo patenkinti visiškai.

Priteisti iš K. Š. civiliniam ieškovui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 954,55 Eur (devynis šimtus penkiasdešimt keturis eurus penkiasdešimt penkis centus) turtinės žalos atlyginimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo K. Š. nepriteisti.

Baudžiamojoje byloje esančius tris kompaktinius diskus su parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vaizdo įrašais, pridėtus prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtiems kaltinamiesiems nuo nuosprendžio jiems įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.