Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant R. K., suinteresuotam asmeniui P. K., jo atstovui advokatui D. F. išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2015 m. birželio 22 d., apie 05.00 val., Metalo – Čigonų g., Vilniuje, vairavo automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis, 0.94 promilės), neturėdamas teisės vairuoti. Šiais savo veiksmais R. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. K. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus ir dėl to nuoširdžiai galėjosi. Nurodė, kad draugas buvo išsinuomojęs automobilį VW Golf, baltos spalvos, kuriuo jie važiavo į Palangą. Grįžę iš Palangos viename kazino sėdėjo su draugais, gėrė alų, draugas nusigėrė, todėl jį įsodino į taksi ir išsiuntė namo, o kadangi ant staliuko liko automobilio rakteliai ir dokumentai R. K. nutarė pasivažinėti automobiliu. Kur važiavo dabar neprisimena, tačiau jį sustabdė policijos pareigūnai. Vairuotojo pažymėjimo Lietuvoje niekada neturėjo, teigė, kad turi vairuotojo pažymėjimą Anglijoje, tačiau jį yra palikęs su visais dokumentais Anglijoje.

Apklaustas kaip liudytojas S. V. paaiškino, kad automobilį VW Golf išnuomojo tėvo vardu, sutartį pasirašė jis, nes tėvas negalėjo. Jis buvo išnuomotas 6 paroms, po 15 eurų už parą. Asmuo jį susirado per skelbimą internete. Nuomos sutartis buvo pasirašyta ir automobilis perduotas Ozo g. 25, Prie Akropolio. Susitikus atėjo du vaikinai, pateikė vairuotojo pažymėjimo kopiją ir užstatą pasirašė sutartį ir išvažiavo. Sutartis buvo sudaryta 2015-06-17 apie 14 val.

Apklaustas kaip liudytojas A. V. paaiškino, kad žino dėl ko byla. Jis buvo išsinuomojęs automobilį VW Golf ir asmens, sėdinčio salėje (S. V.). Automobilį išsinuomojo keletui dienų, mokėjo užstatą ir po 50 Lt parai nuomos mokestį. Jį visą laiką vairavo liudytojas. Su draugais gėrė alų, jis nusigėrė ir taksi išvažiavo namo, o R. K. galimai pasinaudojo automobiliu. R. K. neleido naudotis automobiliu, žinojo, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo.

Motyvuojamoji dalis

R. K. kaltė padarius administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus įrodyta jo prisipažinimu ir kita byloje surinkta medžiaga. Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos 4-o būrio specialisto A. A. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015 m. birželio 22 d. apie 5.00 val., dirbant kartu su vyr. patruliu S. J. ir A. K. Metalo g. prie įvažiavimo į taborą pastebėjo automobilį VW Golf baltos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas (kaip vėliau paaiškėjo R. K.), pamatęs pareigūnus sustabdė automobilį ir staiga išlipo iš jo, sustojo šalia automobilio ir į pareigūnų klausimą atsakė, kad jis automobilio nevairavo. Nuo R. K. sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, todėl buvo iškviestas kelių policijos ekipas ir vairuotojas perduotas jiems (b.l. 5).

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-os kuopos 3-ojo būrio vyr. patrulio A. R. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015 m. birželio 22 apie 05.05 val., patruliuojant kartu su vyr. patruliu G. T., gavo iš VPK OVS pranešimą vykti į Metalo g. kur Galvė -21 ekipažo pareigūnai sulaikė neblaivų vairuotoją. Pareigūnams atvykus Metalo – Čigonų g., į juos kreipėsi minėto ekipažo pareigūnai, pagal kurių surašytą tarnybinį pranešimą vairuotojui R. K. alkotesteriu buvo nustatytas 1,67 promilių girtumas, bei nustatyta, kad vairuotojas neturi vairuotojo pažymėjimo. Vairuotojui surašytas ATP protokolas, automobilis priverstinai išvežtas į saugomą aikštelę (b.l. 6).

Alkotesterio tikrinimo kvito duomenimis, R. K. 2015-06-22, 005.22 val., nustatytas 1.67 promilių girtumas (b. l.7).

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo R. K. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 9).

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu 2015 m. birželio 22 d., 18.00 val. automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas į saugomą aikštelę Giraitės g. 1a, Vilniuje (b.l. 10).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo bei VĮ „Regitra“ išrašo duomenimis, automobilis VOLKSWAGEN GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (b.l. 2, 15).

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, kad R. K., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo lengvąjį automobilį būdamas neblaivus, tuo jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje. R. K. padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos 4-o būrio specialisto A. A., Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-os kuopos 3-ojo būrio vyr. patrulio A. R. tarnybinių pranešimų duomenimis, alkotesterio duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo. Policijos pareigūnai asmeniškai R. K. nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, policijos pareigūnai įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti šių asmenų tarnybinius pranešimus nepatikimais. Taigi, R. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, taip pat pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. rugsėjo 30 d. nutarimu Nr. 1222 (žin., 2009, Nr. 120-5147) 14 punkto reikalavimus.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį: šiurkščiai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, į pažeidėjo asmenybę - 26 metų amžiaus, nevedęs (b.l. 12,13), į tai, kad jis anksčiau nebaustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 13), duomenų apie teistumą nepateikta. R. K. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, R. K. skirtina ATPK 129 straipsnyje numatyta minimali bauda be automobilio konfiskavimo. Automobilis nekonfiskuotinas, kadangi jis buvo išnuomotas iš privataus asmens, nuomos sutartis pasirašyta su A. V., kuris turi vairuotojo pažymėjimą, vėliau automobiliu be savininko žinios pasinaudojo R. K..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 129, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 129 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.