Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, atliekantis bausmę pataisos įstaigoje, iki tol gyvenęs ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas (ankstesni teistumai išnykę):

1. Kauno apylinkės teismo 2001 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 35 straipsniais – laisvės atėmimu 2 metams su turto konfiskavimu;

2. Kauno apylinkės teismo 2003 m. spalio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) 178 straipsnio l dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 4 dalį, 140 straipsnio l dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, paskirta 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2001 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 10 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2004 m. sausio 14 d.;

3. Kauno apylinkės teismo 2005 m. kovo 17 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2007 m. kovo 1 d.;

4. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008 m. sausio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 25 parų arešto bausme;

5. Kauno apylinkės teismo 2008 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 332 straipsnio l dalį, 178 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalimis, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

6. Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 2 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7. Kauno apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), 187 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2008 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8. Kauno apylinkės teismo 2009 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Trakų rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu ir Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2014 m. gegužės 2 d.;

9. Kauno apylinkės teismo 2014 m. spalio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 25 parų arešto bausme. Arešto bausmė atlikta 2015 m. sausio 2 d.;

10. Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1dalį (5 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

11. Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2015 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

12. Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 14 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams. Bausmė atlikta;

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 50 parų arešto bausmė. Bausmė atlikta 2021 m. birželio 25 d.,

14. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) – galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta bausmė – 3 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 18 d. teismo baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė. 2023 m. liepos 5 d. Kauno apygardos teismo nutartimi šis nuosprendis pakeistas: nusikalstama veika iš BK 178 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo X-1233 redakcija) perkvalifikuota į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir E. S. paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, nuteistajam bausmės subendrintos, taikant bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdus, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 50 parų arešto bausme, jas iš dalies sudedant, E. S. paskirta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 18 d. teismo baudžiamąjį įsakymą atlikta bausmė.

2023 m. rugpjūčio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu, pakeistu 2023 m. liepos 5 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, taikant bausmių apėmimą ir dalinį sudėjimą, ir E. S. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityta 2023 m. kovo 14 d. ir 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiais visiškai ar iš dalies atlikta bausmių dalis ir nurodyt įskaitytini laikotarpiai, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nutarties priėmimo dienos, bausmės neatlikęs, teistumui neišnykus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

E. S., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, 2023 m. kovo 16 d. apie 17.00 val. savo namuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,024 g.

Šiais savo veiksmais E. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados, ir motyvai

Kaltinamasis E. S. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2023 m. kovo 16 d. jis susitiko su kaimynu ir grįžę namo vartojo amfetaminą. Po to atvažiavo pareigūnai, kurie kažko ieškojo ir rado po vartojimo likusias psichotropines medžiagas – amfetaminą, įdėtą į stikliuką. Kaltinime nurodytas rasto amfetamino kiekis teisingas. Jau 20 metų vartoja narkotikus, anksčiau buvo dėl to teistas. Šįkart medžiagas buvo gavęs vartoti savo reikmėms, kur jas įsigijo nurodyti nenori. Savo poelgį vertina neigiamai, tačiau yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo, priklausomybės atsikratyti negali. Yra (duomenys neskelbtini) procentų nedarbingas dėl patirtos galvos traumos. Jo sugyventinė tuo metu buvo S. S., tačiau dabar su ja ryšiai yra nutrūkę. Šiuo metu negauna jokių pajamų, neturi santaupų, gauna tik neįgaliojo pašalpą. Per kratą rastos svarstyklės priklauso kaimynui, kuris jas kažkada buvo palikęs, jam jos nėra reikalingos. Vairuotojo pažymėjimus buvo radęs prie konteinerio ir pasiėmė. Mobiliojo ryšio telefonai „Samsung“, „Nokia ir „Redmi“ priklauso jam, juos norėtų atgauti.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti bei teisme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, ištirti įrodymai.

2023 m. birželio 16 d. kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu (duomenys neskelbtini), E. S. pateikė metalinį indelį su galimai narkotinių medžiagų likučiais. Spintelėje rastos ir paimtos svarstyklės smulkiems daiktams sverti (2 t., b. l. 41–50).

2023 m. birželio 9 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad baltos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tampone iš metalinio indelio (vokas Nr. 1), 2023 m. kovo 16 d. rasto ir paimto adresu (duomenys neskelbtini), yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, jo masė yra 0,024 g. Ant svarstyklių, kurios rastos ir paimtos kratos metu, rasti psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) ir narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakai (2 t., b. l. 83–85).

2023 m. birželio 26 d. specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ant pateikto tirti indelio, paimto 2023 m. kovo 16 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), kurį savanoriškai pateikė E. S., rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su E. S. genotipu (2 t., b. l. 86–89).

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šio straipsnio dispozicijoje numatyti alternatyvūs veiksmai įstatymų leidėjo vertinami kaip baudžiamasis nusižengimas, o neteisėto disponavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis, kaip nusikalstamos veikos, pavojingumą šiuo atveju mažina objektyvusis kriterijus, tai yra nedidelis narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kuriomis buvo disponuojama, kiekis.

Kaltinamojo kaltę padarius šią nusikalstamą veiką, o kartu ir kaltinime nurodytas aplinkybes, patvirtina tiek paties kaltinamojo apklausos teisme metu nurodytos aplinkybės, kad jis 2023 m. kovo 16 d. namuose su kaimynu vartojo narkotines medžiagas, o likusią nesuvartotą dalį buvo pasidėjęs į stikliuką ir laikė savo namuose, kol jas rado policijos pareigūnai, tiek kratos, atliktos jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), protokole užfiksuotos aplinkybės, kad šio procesinio veiksmo atlikimo metu E. S. pateikė metalinį indelį su galimai narkotinių medžiagų likučiais, o 2023 m. birželio 26 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ant minėto metalinio indelio, kurį pateikė kaltinamasis, rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų vieno vyro asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurio genotipas sutampa su E. S. genotipu. Tai, kad kaltinamojo namuose rasta medžiaga yra priskiriama psichotropinėms medžiagoms, patvirtina byloje esanti 2023 m. birželio 9 d. specialisto išvada. Rastos psichotropinės medžiagos – amfetaminas patenka į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą I narkotinių medžiagų sąrašą, kuriame nurodytų medžiagų apyvarta yra visiškai uždrausta. Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, rastų psichotropinių medžiagų kiekis priskirtinas nedideliam, o byloje surinkti įrodymai nepagrindžia kaltinamojo tikslo laikant šias medžiagas, jas parduoti ar kitaip platinti.

Atsižvelgiant į tai, įvertinus kaltinamojo išdėstytus argumentus, kad psichotropines medžiagas jis laikė savo reikmėms, nenustačius psichotropinių medžiagų įgijimo, gabenimo ar kitokio disponavimo jomis, išskyrus jų laikymą, objektyviai galinčių pagrįsti įrodymų, konstatuojama, kad kaltinamojo E. S. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino.

III. Bausmės skyrimo motyvai

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų sunkumą (BK 11 straipsnis), į jų pavojingumo visuomenei laipsnį, į asmens nusikalstamų veiksmų pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, amžių, šeiminę padėtį bei kitas bausmei skirti reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis E. S., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Kaltinamasis yra teisiamas dvidešimtą kartą, šią nusikalstamą veiką jis įvykdė būdamas 18 kartų teistas (ankstesni teistumai pagal nuosprendžius, kurie šiame nuosprendyje neaprašyti, yra išnykę, tačiau vertinami kaip kaltinamąjį charakterizuojanti medžiaga). Jis sistemingai teisiamas už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas, taip pat dėl neteisėto disponavimo psichiką veikiančiomis medžiagomis, įskaitant jų platinimą. Šiuo atveju, jis nusikalto praėjus vos 2 dienoms nuo ankstesnio jam priimto nuosprendžio, kuriuo buvo nuteistas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, įskaitant ir jų platinimą. Jis baustas administracine tvarka, o jo teisei priešingų veiksmų pakartotinumas, sistemiškumas rodo, kad anksčiau jam skiriamomis bausmėmis BK 41 straipsnyje numatyti tikslai nebuvo pasiekti, kadangi kaltinamasis nusikalto pakartotinai. Kaltinamasis, kaip pats nurodė, yra priklausomas nuo narkotikų, juos vartoja jau 20 metų, o didesnių pastangų kovoti su turima priklausomybe nededa. Jis nėra saistomas jokiais tvirtesniais socialiniais ryšiais, pataisos įstaigoje atlikdamas bausmę nedirba. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra jokio pagrindo spręsti, kad kaltinamajam neskyrus griežčiausios sankcijoje numatytos bausmės – arešto, šiuo metu dar gali būti pasiekiami bausmės tikslai. Atsižvelgiant į tai, įvertinus aptartas aplinkybes, kaltinamajam skirtina maksimalaus už baudžiamąjį nusižengimą galimo skirti dydžio arešto bausmė (BK 49 straipsnis), o galimybės atidėti jos vykdymą nėra, kadangi nėra pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals.

Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę padaręs jam inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis naują nusikalstamą veiką padarė iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžio priėmimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su ankstesniu minėtu nuosprendžiu paskirta bausme BK 63 straipsnio 9 dalyje numatyta tvarka. Kadangi šiuo nuosprendžiu kaltinamasis pripažįstamas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, o ankstesniu nuosprendžiu jis buvo nuteistas, be kita ko, už apysunkių turtinio pobūdžio nusikaltimų padarymą, bausmės bendrintinos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte numatyta tvarka.

IV. Kiti nuosprendžiu spręstini klausimai

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintinos.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikomas.

Atsižvelgiant į kaltinamojo turtinę padėtį, tai, kad šiuo metu jis atlieka ilgalaikę terminuoto laisvės atėmimo bausmę, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš jo nepriteistinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 2023 m. kovo 16 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimtas metalinis indelis, svarstyklės smulkiems daiktams sverti, saugomi Kauno apskr. VPK Kauno m., Dainavos PK VS, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

- 2023 m. kovo 16 d. kratos metu rastas A. N. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Kauno apskr. VPK Kauno m., Dainavos PK VS (2 t., b. l. 55), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“;

- kratos metu paimti E. S. daiktai: mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryši telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“, IMEI (duomenys neskelbtini), perduoti saugoti prie E. S. asmeninių daiktų Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime (2 t., b. l. 68–69), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini E. S., bausmės atlikimo metu paliekant juos saugoti pataisos įstaigoje su E. S. asmeniniais daiktais;

- likusios po tyrimo psichotropinės medžiagos (0,107 g), supakuotos į bespalvį plastikinį maišelį, perduotos saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–299, 301–303, 307–308, 310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

E. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. S. paskirti sumažintą bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžiu (pakeistu 2023 m. liepos 5 d. Kauno apygardos teismo nutartimi), kuriuo paskirta bausmė 2023 m. rugpjūčio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi subendrinta su 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu ir paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams, bausmes bendrinant apėmimo būdu, griežtesnei ankstesniu nuosprendžiu paskirtai ir nutartimi subendrintai bausmei apimant švelnesnę šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir E. S. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaityti bausmes, visiškai ar iš dalies atliktas pagal 2023 m. kovo 14 d. ir 2023 m. kovo 22 d. nuosprendžius, ir juose nurodytus įskaitytinus laikotarpius.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

E. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistas, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- 2023 m. kovo 16 d. kratos metu, adresu (duomenys neskelbtini), paimtą metalinį indelį, svarstykles smulkiems daiktams sverti, saugomus Kauno apskr. VPK Kauno m., Dainavos PK VS, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

- 2023 m. kovo 16 d. kratos metu rastą A. N. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Kauno apskr. VPK Kauno m., Dainavos PK VS (2 t., b. l. 55), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VĮ „Regitra“;

- kratos metu paimtus E. S. daiktus: mobiliojo ryšio telefoną „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryši telefoną „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „Redmi“, IMEI (duomenys neskelbtini), perduotus saugoti prie E. S. asmeninių daiktų Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjime (2 t., b. l. 68–69), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini E. S., bausmės atlikimo metu paliekant juos saugoti pataisos įstaigos administracijai su E. S. asmeniniais daiktais;

- likusias po tyrimo psichotropines medžiagas (0,107 g), supakuotas į bespalvį plastikinį maišelį, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka.