Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, verčiasi individualia veikla pagal verslo liudijimą, teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnio 1 dalį 7 MGL dydžio (910 Lt) bauda;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams;

3) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. sausio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 3 (trims) mėnesiams ir 7 MGL dydžio (910 Lt) bauda. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 31 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams ir 7 MGL dydžio (910 Lt) bauda;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 164 straipsnį laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 10 MGL dydžio (1300 Lt) bauda;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį 4 MGL dydžio (520 Lt) bauda;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 27 d. nuosprendžiu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) ir 6 (šešiems) mėnesiams

8) 2018-06-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 281 straipsnio 7 d. 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu skiriant 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie neatliktos bausmės dalies pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, t. y. 3 (tris) mėnesius, ir A. B. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4, 7, 8 ir 10 punktais, paskirtos 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį: 1) auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 3) būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straispnio 1 dalį

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. laikotarpiu nuo 2018-03-28 iki 2018-04-10 apie 20 val. iš buto Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kuriame gyveno pas sugyventinę A. V. pagrobė fotoaparatą CANON POWER SHOT S5/1S, 200 eurų vertės, auksinį žiedą su akmenuku, 100 eurų vertės, laikrodį auksiniu korpusu, 300 eurų vertės, auksinę grandinėlę ant rankos, 350 eurų vertės, auksinę grandinėlę ant kaklo, 125 eurų vertės, vyrišką auksinį vestuvinį žiedą, 200 eurų vertės, auksinę grandinėlę ant kaklo, 175 eurų vertės, auksinį auskarą su akmenuku, 75 eurų vertės, auksinį pakabuką ant kaklo, 50 eurų vertės, 1 porą auksinių auskarų, 200 eurų vertės, 1 porą auksinių auskarų, 200 eurų vertės, 3 vnt. auksinių monetų, kurių, kurios 1 vnt. vertė yra 450 eurų, bendra vertė yra 1350 eurų, viso pagrobė 3325,00 eurų vertės svetimą turtą padarydamas nukentėjusiajai A. V. 3325,00 eurų turtinę žalą, padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. B. tiek apklaustas teisme, tiek per jo apklausas bylos ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 80, 84, 102) savo kaltę dėl inkriminuojamos veikos padarymo pripažino visiškai ir parodė, kad apie metus laiko gyveno kartu su sugyventine jos bute adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje. Jis girtuokliavo, svaigalų pirkimui reikėjo pinigų, pirma jis pavogė fotoaparatą, kurį pardavė nepažįstamajam už 15-17 eurų, vėliau per kelis kartus pavogė kaltinime nurodytus auksinius žiedus, grandinėles, auskarus, auksines monetas, pagrobtus juvelyrinius dirbinius pridavė į lombardą, pinigus pragėrė. A. V. pareikštą ieškinį pripažįstą.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esąs kaltas ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus, teismas, apklausęs kaltinamąjį ir įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. reikalavimus, įrodymų tyrimą nutraukė, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad ikiteisminio bylos tyrimo metu A. B. kaltė be jo prisipažinimo buvo įrodyta nekentėjusiosios A. V., liudytojų V. B. ir D. B. parodymais (b. l. 37-38,39, 98, 72, 74), pagrobtų daiktų pateikimo, apžiūros, atpažinimo protokolais, pakvitavimu (b. l. 14-21, 2-28, 29, 30).

Kaltinamojo veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, tačiau jis nusikalto 9 kartą, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas yra atidėtas, todėl skirtina analogiška bausmė, kurios vykdymą tikslinga atidėti.

Byloje pareikšti civiliniai ieškiniai yra pagrįsti, kaltinamasis su jais sutinka, ieškiniai tenkintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 straipsniais teismas, -

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Taikyti LR BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 1 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinti šią bausmę su 2018-06-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo paskirta bausme bausmių dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 1 metus 6 mėnesius laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant nuteistąjį per šį laiką:

- auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikatą, išlaikyti juos;

- neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų;

- atlyginti priteistiną žalą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

- 600 eurų A. V.;

- 366 eurus UAB „M. A.“;

- 583 eurus V. B.;

- 240 eurų UAB (duomenys neskelbtini) naudai, padarytoms žaloms atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.