Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-10-18 · Byla Nr. A2.9.-1313-804/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-18
Bylos Nr.
A2.9.-1313-804/2016
Teisminio proceso Nr.
4-48-3-01135-2016-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ričardas Prašmuntas
Pažeidėjas
R. M.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9-1313-804/2016 m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-01135-2016-8Procesinio sprendimo kategorija:2.1.2; 2.10.5 (S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio18 d.Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. M. a/k (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė

Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam yra pranešta tinkamai, kas patvirtinama jos parašu administracinio teisės pažeidimo protokole. Prašymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta, todėl byla nagrinėjama pažeidėjai nedalyvaujant.

2016-08-02 apie 15 vai. 20 min. R. M. gyvenamajame name, (duomenys neskelbtini), girtuokliavo kartu su savo sugyventiniu bei vaiko M. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvu J. M., buvo akivaizdžiai neblaivi, nes svirduliavo į šonus, vos pastovėjo ant kojų, kalbėjo nerišliai (alkoholio kiekio matuokliu jai buvo nustatytas 3,79 promilių girtumas). Atvykus policijos pareigūnams, Elektrėnų savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus ir Socialinių paslaugų centro darbuotojoms ji išsigando, neatidarė namo durų ir norėdama pasišalinti išlipo pro langą į lauką, laikydama ant rankų savo mažą vaiką ir rizikuodama jo sveikata bei gyvybe. Ji buvo stipriai apsvaigusi nuo alkoholio, dėl ko tinkamai negalėjo prižiūrėti bei užtikrinti savo vaiko priežiūros bei saugumo, todėl mergaitė buvo paimta ir pristatyta į gydymo įstaigą apžiūrai. Taigi R. M. piktnaudžiavo jai įstatymais suteiktomis teisėmis ir pareigomis (Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str., 1 d., 56 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d.) ir tokiu savo elgesiu padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolų Nr. 28P-71855329-16, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymų kvitais, patikros sertifikato nr. 0239084 kopija, kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą R. M. administracine atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą įvykdė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui, administracine atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko (kaip matyti iš rašytinio paaiškinimo) jos nuoširdų gailėjimąsi.

Vadovaujantis LR ATPK 30 str., 37² str., 181 str.1 d. 287 str., 288 str., 302²str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. M. už LR ATPK 181 str. 1 d. pažeidimą paskirti įspėjimą.

Įpareigoti R. M. išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas Ričardas Prašmuntas