Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.6.2.; 1.1.10.1.;1.2.16.4.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 1.2.23.1.1.; 2.12.1.4.

2023 m. birželio 15 d.

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros ( Klaipėda – 1) prokuroro V. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Klaipėda, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsilavinimas-pagrindinis, nevedęs ,nedirbantis, neteistas.

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį (4 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį (4 veikos).

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent: neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, adresu Taikos pr. 112A, Klaipėdos m., būdamas automobilio „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salono gale, ant grindų sau po kojomis laikė narkotinę medžiagą –kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 28,840 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose –11,3 %, kur 2021 m. lapkričio 20 d., 17:45 val., policijos pareigūnai, šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

E. P. neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 17 d., 12:03:02 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bet ne vėliau, kaip iki 2023 m. kovo 23 d., 20:36:14 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), rado ir neteisėtai įgijo D. K. vardu išduotą „Swedbank“, AB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią prie savęs laikė iki 2023 m. kovo 26 d., 19:32:44 val.

Be to, E. P. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir neteisėtai atliko finansinę operaciją svetimomis elektroninės mokėjimo priemonėmis, o būtent: 2023 m. kovo 23 d., 20:36:14 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai prie savęs laikoma, nukentėjusiajai D. K. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - ,,Swedbank“, AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko „Swedbank“, AB sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodamas save kaip D. K. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už pirkinius už 0,1 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką E. P., 2023 m. kovo 23 d., 21:43:13 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai prie savęs laikoma, nukentėjusiajai D. K. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - ,,Swedbank“, AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko „Swedbank“, AB sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodamas save kaip D. K. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už pirkinius už 4,33 Eur.

Be to, E. P. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir neteisėtai atliko finansinę operaciją svetimomis elektroninės mokėjimo priemonėmis, o būtent: 2023 m. kovo 24 d., 13:56:53 val. greito maisto restorane „Hesburger“, pasinaudodamas neteisėtai prie savęs laikoma, nukentėjusiajai D. K. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - ,,Swedbank“, AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko „Swedbank“, AB sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodamas save kaip D. K. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už pirkinius už 4,50 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką E. P., 2023 m. kovo 24 d., 14:17:00 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai prie savęs laikoma, nukentėjusiajai D. K. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - ,,Swedbank“, AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko „Swedbank“, AB sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodamas save kaip D. K. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už pirkinius už 19,18 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką E. P., 2023 m. kovo 24 d., 19:55:27 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai prie savęs laikoma, nukentėjusiajai D. K. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - ,,Swedbank“, AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko „Swedbank“, AB sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodamas save kaip D. K. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už pirkinius už 7,37 Eur.

Be to, E. P. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir neteisėtai atliko finansinę operaciją svetimomis elektroninės mokėjimo priemonėmis, o būtent: 2023 m. kovo 25 d., 00:41:20 val. alkoholinių gėrimų parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai prie savęs laikoma, nukentėjusiajai D. K. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - ,,Swedbank“, AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko „Swedbank“, AB sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodamas save kaip D. K. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už pirkinius už 2,5 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką E. P., 2023 m. kovo 25 d., 00:47:15 val. alkoholinių gėrimų parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai prie savęs laikoma, nukentėjusiajai D. K. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - ,,Swedbank“, AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko „Swedbank“, AB sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodamas save kaip D. K. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už pirkinius už 3 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką E. P., 2023 m. kovo 25 d., 02:11:54 val. alkoholinių gėrimų parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai prie savęs laikoma, nukentėjusiajai D. K. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - ,,Swedbank“, AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko „Swedbank“, AB sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodamas save kaip D. K. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už pirkinius už 3 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką E. P., 2023 m. kovo 25 d., 02:26:11 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai prie savęs laikoma, nukentėjusiajai D. K. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - ,,Swedbank“, AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko „Swedbank“, AB sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodamas save kaip D. K. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už pirkinius už 4 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką E. P., 2023 m. kovo 25 d., 03:00:57 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai prie savęs laikoma, nukentėjusiajai D. K. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - ,,Swedbank“, AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko „Swedbank“, AB sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodamas save kaip D. K. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už pirkinius už 4 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką E. P., 2023 m. kovo 25 d., 03:18:29 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai prie savęs laikoma, nukentėjusiajai D. K. priklausančia elektronine mokėjimo priemone ,,Swedbank“, AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko „Swedbank“, AB sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodamas save kaip D. K. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už pirkinius už 4 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką E. P., 2023 m. kovo 25 d., 03:34:52 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai prie savęs laikoma, nukentėjusiajai D. K. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - ,,Swedbank“, AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko „Swedbank“, AB sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodamas save kaip D. K. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už pirkinius už 9 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką E. P., 2023 m. kovo 25 d., 03:58:30 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai prie savęs laikoma, nukentėjusiajai D. K. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - ,,Swedbank“, AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko „Swedbank“, AB sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodamas save kaip D. K. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, t. y. atsiskaitė už pirkinius už 8 Eur.

Tęsdamas nusikalstamą veiką E. P., 2023 m. kovo 25 d., 06:15:53 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai prie savęs laikoma, nukentėjusiajai D. K. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - ,,Swedbank“, AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko „Swedbank“, AB sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodamas save kaip D. K. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, t. y. bandė atsiskaityti už pirkinius už 4 Eur, tačiau operacija buvo atmesta.

Tęsdamas nusikalstamą veiką E. P., 2023 m. kovo 25 d., 06:16:31 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai prie savęs laikoma, nukentėjusiajai D. K. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - ,,Swedbank“, AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko „Swedbank“, AB sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodamas save kaip D. K. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, t. y. bandė atsiskaityti už pirkinius už 4 Eur, tačiau operacija buvo atmesta.

Tęsdamas nusikalstamą veiką E. P., 2023 m. kovo 25 d., 06:29:51 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai prie savęs laikoma, nukentėjusiajai D. K. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - ,,Swedbank“, AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko „Swedbank“, AB sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodamas save kaip D. K. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, t. y. bandė atsiskaityti už pirkinius už 4 Eur, tačiau operacija buvo atmesta.

Tęsdamas nusikalstamą veiką E. P., 2023 m. kovo 25 d., 06:30:20 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai prie savęs laikoma, nukentėjusiajai D. K. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - ,,Swedbank“, AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko „Swedbank“, AB sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodamas save kaip D. K. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, t. y. bandė atsiskaityti už pirkinius už 4 Eur, tačiau operacija buvo atmesta.

Tęsdamas nusikalstamą veiką E. P., 2023 m. kovo 25 d., 10:36:42 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai prie savęs laikoma, nukentėjusiajai D. K. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - ,,Swedbank“, AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko „Swedbank“, AB sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodamas save kaip D. K. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, t. y. bandė atsiskaityti už pirkinius už 12,02 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, blokuota kortelė.

Tęsdamas nusikalstamą veiką E. P., 2023 m. kovo 25 d., 10:37:52 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai prie savęs laikoma, nukentėjusiajai D. K. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - ,,Swedbank“, AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko „Swedbank“, AB sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodamas save kaip D. K. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, t. y. bandė atsiskaityti už pirkinius už 9,99 Eur, tačiau operacija buvo atmesta, blokuota kortelė.

Be to, E. P. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir neteisėtai atliko finansinę operaciją svetimomis elektroninės mokėjimo priemonėmis, o būtent: 2023 m. kovo 26 d., 19:32:44 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas neteisėtai prie savęs laikoma, nukentėjusiajai D. K. priklausančia elektronine mokėjimo priemone - ,,Swedbank“, AB banko mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės banko „Swedbank“, AB sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodamas save kaip D. K. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, t. y. bandė atsiskaityti už pirkinius už 3,65 Eur, tačiau operacija buvo atmesta.

Pareiškus galutinį pranešimą apie įtarimą bei papildomai apklausus įtariamuoju E. P. kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai, ir parodė, kad jam įteiktas pranešimas apie įtarimą yra aiškus ir suprantamas, su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą jis savo kaltę pripažįsta pilnai. Jis savo kaltę pripažįsta pilnai dėl visų veikų, kurios nurodytos pranešime apie įtarimą. Dėl visų veikų jis parodymus yra davęs. Pasilieka prie ankščiau duotų parodymų ir nurodo, jog labai gailisi, jog pasinaudojo rasta D. K. „Swedbank“, AB banko kortele. Su D. banko kortele jis parduotuvėse atsiskaitė kelias dienas iš eilės. Jam kiekvieną dieną vis kildavo mintis pažiūrėti ar joje dar yra pinigų ir gali atsiskaityti už prekes. Praėjus kelioms dienoms kai bandė vėl parduotuvėse atsiskaityti su D. banko kortele ir jam nebe pavyko, tai jis D. banko kortelę kažkur išmetė. Jis D. pilnai atlygino padarytą turtinę žalą ir jos dėl šio įvykio atsiprašė. Sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu.

Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

Kaltinamasis E. P. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, narkotinė medžiaga- kanapės žolė, kurią policijos pareigūnai 2021 m. lapkričio 20 d., atrado automobilio „Audi A6“ salono gale, yra jo. Tuo metu, kai 2021 m. lapkričio 20 d., buvo su M. J. ir R., pavardės nežino, jokių narkotinių medžiagų jiems nesiūlė ir nedavė. Pamatęs paskui važiuojančius policijos pareigūnus ir stabdančius R. vairuojamą automobilį, jis išsigando, ir maišelį su narkotinėmis medžiagomis, kurias turėjo savo kuprinėje, norėjo kur nors paslėpti, bet nespėjo, todėl numetė automobilio salono gale, kur sėdėjo, ant grindų sau po kojomis, kur policijos pareigūnai atrado šį maišelį su narkotinėmis medžiagomis- kanapėmis ( 1 tomas, b. l. 70-71,165-166,179-180).

Liudytoju apklaustas nepilnametis M. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. lapkričio mėnesį, datos tiksliai nepamena, buvo šeštadienis, prie (duomenys neskelbtini). susitiko su E. P.. E. P. yra jo pažįstamas, pažįsta apie metus- du. Vakare, buvo jau sutemę, nuvažiavo iki „Žardės“ rajono, kur prie vieno namo susitiko su E. pažįstamu vyriškiu, kurį vadino „(duomenys neskelbtini)“, vardo ir pavardės nežino. Jam šis vyras buvo visiškai nepažįstamas. Vyriškis vairavo automobilį „Audi“, lyg tai juodos spalvos, valstybinių numerių nežino. Jis sėdėjo automobilio priekinėje keleivio vietoje, o E. gale, už vairuotojo. Jie važiavo iki Laukininkų gatvės, prie parduotuvės „IKI“. Čia (duomenys neskelbtini), tik apvažiavo ir viskas, nes nedirbo čia esantis baras. Po to, nuvažiavo prie „IKI Draugystė“. (duomenys neskelbtini) ir E. išlipo iš automobilio ir nuėjo nusipirkti alaus. Po to, jie važiavo link „Big“ prekybos centro. Pakeliui įvažiavo į degalinę. Tikriausiai užsipilti kuro. Čia niekas iš automobilio nespėjo išlipti, nes tuoj pat sustabdė policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai išlaipino juos iš automobilio. Policijos pareigūnai automobilyje rado kažkokį maišą, lyg tai su kanapėmis. Klausė, kieno čia yra. Tai tikrai ne jo. Tos kanapės buvo E. Jis girdėjo, kaip E. policijos pareigūnams sakė, kad tos kanapės yra jo (M. J.). Nori papildyti, kad kai susitiko su E. P. prie jo namų privažiavo automobilio „Bolt“ vairuotoja ir jai E. pardavė kanapes folijoje, lyg tai už 10 Eur. „Bolt“ automobilis autobusiukas, baltos spalvos, valstybinių numerių nežino. Ta vairuotoja juos nuvežė iki „Žardės“ ir jie tada nuėjo iki to vyriškio - „(duomenys neskelbtini)“. Matė, kaip automobilyje E. tam vyrui padavė susuktą foliją ir vyras E. padavė 10 eurų. Tas vyras iš tos folijos išėmė kanapes, susuko suktinę ir rūkė. Tą suktinę rūkė ir E. E. padavė ir jam. Jis ir parūkė. Jautėsi apsvaigęs. Po to juos sustabdė policijos pareigūnai. Tos kanapės, kurias rado mašinoje, yra tikriausiai E. Jis sėdėjo automobilio priekyje ir nematė, ką E. darė sėdėdamas automobilio gale ( 1 tomas, b. l. 62-64, 70-71).

Iš liudytojos policijos pareigūnės S. B. apklausos metu duotų parodymų nustatyta kad 2021 m. lapkričio 20 d., patruliavimo metu Klaipėdos mieste, dirbant ekipaže kartu su M. R., apie 17.44 val. ties Taikos per. 84 Klaipėdos m., pastebėjo pravažiuojantį, pilnai atidarytu vairuotojo durelių langu ir įtartinai manevruojantį automobilį AUDI A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis automobilis išvažiavo iš Alksnynės gatvės ir važiavo Taikos pr. link Smiltelės gatvės. Tarnybinio automobilio švyturėliais ir garsiniais signalais pradėjus stabdyti minėtą automobilį, apie 17. 45 val. automobilis įvažiavo į degalinės „Circle K“ aikštelę, adresu Taikos pr. 112A, kur ir buvo sustabdytas. Jai priėjus prie automobilio, vairuotojas tik šiek tiek pravėrė langą. Pareikalavus pateikti vairuotojo pažymėjimą, vairuotojas pasakė, kad tokio išvis neturi. Pareikalavus pilnai atverti automobilio vairuotojo durelių langą, pajautė iš automobilio salono sklindantį specifinį kvapą. Panašu, kad automobilyje buvo rūkoma narkotinė medžiaga- kanapės žolė. Pagal pateiktą asmens dokumentą, nustatyta, kad automobilį vairavo R. M.. Nuo jo sklido ir alkoholio kvapas. R. M. buvo išlaipintas iš automobilio ir alkotesteriu jam buvo nustatytas girtumas. Išlaipinus R. M., automobilyje „AUDI A6“ liko keleiviai, kaip vėliau buvo nustatyta jų asmenybė- priekinėje keleivio vietoje sėdėjęs nepilnametis M. J. ir automobilio gale už vairuotojo pusėje sėdėjęs E. P.. Kadangi automobilyje jautėsi specifinis kanapės žolės kvapas, prieš apžiūrint automobilį, iš jo buvo išlaipinti viduję buvę keleiviai. Ji kalbėjo su E. P.. Jis sakė, kad nežino, ar automobilyje yra draudžiamų daiktų - narkotinių medžiagų. Teigė, kad prie savęs jokių draudžiamų daiktų - narkotinių medžiagų neturi. M. R. apžiūrėjo automobilio „AUDI A6“ salono vidų. Apžiūrėjęs automobilio salono galą ir kairės pusės, paklausė, kieno čia maišas. Kaip informavo, tame maiše buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga - kanapės žolė. E. P. sakė, kad šis maišas priklauso M. J., o M. J. teigė, kad E. ( 1 tomas, b. l . 78-79).

Iš liudytojo policijos pareigūno M. R. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų nustatyta, kad 2021 m. lapkričio 20 d., patruliavimo metu Klaipėdos mieste, dirbant ekipaže kartu su vyriausiąja patrule S. B., apie 17.44 val. ties Taikos pr. 84 Klaipėdos m., pastebėjo pro juos pravažiuojantį, įtartinai manevruojantį automobilį AUDI A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Šis automobilis išvažiavo iš Alksnynės gatvės ir važiavo Taikos pr. link Smiltelės gatvės. Tarnybinio automobilio švyturėliais ir garsiniais signalais pradėjus stabdyti minėtą automobilį, apie 17. 45 val. automobilis įvažiavo į degalinės „Circle K“ aikštelę, adresu Taikos pr. 112A, kur ir buvo sustabdytas. S. B. priėjo prie automobilio „Audi A6“. Grįžusi prie tarnybinio automobilio pasiimti alkotesterio, paminėjo, kad iš automobilio salono sklinda specifinis kvapas. Iš automobilio išlaipintas R. M., kuriam buvo nustatytas girtumas, buvo uždarytas tarnybinio automobilio sulaikymo patalpoje. Iš automobilio AUDI A6 išlaipinus keleivius, kaip vėliau buvo nustatyta jų asmenybė- priekinėje keleivio vietoje sėdėjęs nepilnametis M. J. ir automobilio gale už vairuotojo pusėje sėdėjęs E. P., apžiūrėjo automobilio salono vidų. Automobilio salono gale ant grindų, tarp priekinės vairuotojo ir galinės sėdynių, matomoje vietoje buvo padėtas mėlynos spalvos plastikinis maišas, dalinai permatomas, kuriame matėsi augalinė biri medžiaga, turinti specifinį kanapės žolės kvapą. Paklausus, kad šis maišas priklauso, nei vienas automobiliu važiavęs asmuo neprisipažino. M. J. sakė, kad tai E. P., o E. P. sakė, kad tai M. J. ( 1 tomas, b. l. 86-87).

Iš liudytojos R. P. ikiteisminio tyrimo metų duotų parodymų nustatyta, kad ji yra E. P. mama. Jai yra žinoma, kad jos sūnaus E. P. atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis neturint tikslo jų platinti. Apie tai , kad jos sūnus E. P. 2021 m. lapkričio mėnesį, tikslesnės datos nepamena, buvo sulaikytas policijos pareigūnų, bei pas jį buvo rasta narkotinių medžiagų kanapių, kitaip dar vadinamos „žolės“ E. jai pats papasakojo. Jis jai sakė, kad minėtas narkotines medžiagas įsigijo iš smalsumo . Norėjo jas išbandyti. Sūnaus teigimu jis suvokia, kad netinkamai pasielgė, bei dėl to jis tikrai gailisi. E. yra neteistas, jis mokosi . E. yra ramaus būdo. Rūpestingas, paslaugus, jis visada jai pagelbėja buities darbuose, kai jo paprašo. Yra atsakingas. Kaip sūnus jokių rūpesčių jai niekada nekėlė. Tai jo buvo pirmas toks neapgalvotas poelgis. Yra tikra, kad tai bus jam gera pamoka. Todėl prašo, esant galimybei, ikiteisminį tyrimą jos sūnaus E. P. atžvilgiu nutraukti pagal laidavimą, paskiriant laiduojančiu asmeniu ją - jo mamą. E. gyvena kartu su ja, todėl turi galimybę jį prižiūrėti, esant reikalui jam patarti, bei jei reikėtų jį sudrausminti. E. klauso jos patarimų, todėl jam gali daryti teigiamą įtaką. Tikra, kad ateityje E. laikysis įstatymų. Šiuo metu nedirba, yra registruota užimtumo tarnyboje, todėl prašo teismo neskirti piniginio užstato, nes gaunamų pajamų pakanka tik būtiniausioms reikmėms. Yra neteista ( 1 tomas, b. l. 94-95).

Be kaltinamojo E. P. prisipažinimo bei liudytojų parodymų, jo kaltė padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

Iš 2021 m. lapkričio 20 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo specialisto M. R. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, jog 2021 m. lapkričio 20 d., Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK NVRS užregistruotas vyr. patrulės S. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nustatyta, kad 2021-11-20 18:00 val. Taikos pr. 112A, Klaipėda, atliekant įvykio vietos apžiūrą byloje Nr. 01-1-40551-21, apžiūros metu automobilio Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salono galinėje dalyje, kairėje pusėje ant kilimėlio rastas mėlynos spalvos polietileninis maišelis, kuriame rasta žaliai rusvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. Automobilį vairavo R. M., gimęs (duomenys neskelbtini)., taip pat kartu važiavo du keleiviai, t. y. M. J., (duomenys neskelbtini)ir E. P., gimęs (duomenys neskelbtini). Visi trys asmenys pristatyti į gydymo įstaigą medicininei apžiūrai atlikti bei laboratoriniams tyrimams paimti. M. J. perduotas tėvui D. J.. Vadovaujantis LR BPK 140 str. R. M. ir E. P. sulaikyti ir uždaryti į Klaipėdos AVPK areštinę ( 1 tomas, b. l . 9).

Iš 2021 m. lapkričio 20 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas automobilis Audi A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) stovintis Klaipėdoje, prie Taikos pr. 112A Nr. pažymėto pastato. Automobilis yra juodos spalvos. Automobilio salono gale, dešinėje pusėje, ant grindų matome padėtą 1 skardinį ratlankį su padanga, kairėje pusėje ant grindų matome mėlynos spalvos polietileninį maišelį, kuriame yra žaliai rusvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, kuri išimta ir supakuota į paketą Nr. 491191 ( 1 tomas, b. l . 48-59).

Iš 2021 m. lapkričio 20 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos vyriausiosios patrulės S. B. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2021-11-20 kartu su vyriausiuoju specialistu M. R., patruliavo jiems nustatytame maršrute, ekipaže „L1103“. Dirbdami pagal priemonių planą Nr. 30-IL-10016, patruliavo adresu Taikos pr. 84, Klaipėda. Apie17:44 val. pro juos pravažiavo įtartinas automobilis Audi A6, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio manevravimas sukėlė įtarimų dėl jo vairuotojo gebėjimo saugiai ir kvalifikuotai vairuoti transporto priemonę. Minėtas automobilis išvažiavo iš Alksnynės g. ir važiavo Taikos pr. kryptimi link Smiltelės g. Apie 17:45 val. prie Taikos pr. 112A Nr. pažymėto pastato, „Circle K“ degalinės aikštelėje minėtas automobilis sustabdytas. Jai priėjus prie automobilio, prisistatė, paprašė vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą, tačiau vairuotojas teigė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi įgijęs, todėl asmuo padavė savo asmens tapatybės kortelę iš kurios nustatė, kad vairuotojas yra R. M., gim. (duomenys neskelbtini)(pirmu patikrinimu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,03 prom. girtumas, antru patikrinimu tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu 0,91 prom. neblaivumas). Patikrinus minėtą automobilį per informacinę sistemą, nustatyta, kad automobilis yra be privalomosios techninės apžiūros ir be civilinės atsakomybės draudimo. Taip pat automobilyje, priekinėje keleivio vietoje sėdėjo M. J., gim. (duomenys neskelbtini). Už vairuotojo, ant galinės sėdynės sėdėjo E. P., gim. (duomenys neskelbtini). Pro atidarytą vairuotojo langą, jautė aitrų, galimai narkotinės medžiagos - marihuanos kvapą. Grįžusi į tarnybinį automobilį, kolegai M. R. pasakė, kad automobilyje jaučiasi aitrus, narkotinės medžiagos kvapas. Iš vairuotojo buvo paimti automobilio raktai ir jis buvo pasodintas į automobilio laikino sulaikymo patalpą bei nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo. Kolegai M. R. apžiūrėjus automobilį, jis, galinėje automobilio dalyje, už vairuotojo sėdynės, ant žemės rado mėlynos spalvos plastikinį maišelį su jos viduje esančia žaliai rudos spalvos, augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga - marihuana. Paklausus kam priklauso maišelis niekas neprisipažino, todėl į automobilio laikino sulaikymo patalpą buvo nuvestas E. P.. E. P. dalinės apžiūros metu paklausus kam priklauso narkotinės medžiagos, jis atsakė, kad M. J., tačiau neneigė, kad šiuo metu yra vartojęs narkotinės medžiagos - marihuanos. M. J. buvo pasodintas į tarnybinio automobilio galinę sėdynę ir 18 val. 12 min. buvo susisiekta su jo tėvu D. J., Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pranešta apie sulaikymą. M. J., automobilyje teigė, kad narkotinės medžiagos priklauso E. P. ir yra matęs jo namuose elektronines svarstykles. R. M. ir E. P. buvo perduoti ekipažui „L1711“ pristatyti į medicininę įstaigą laboratoriniams tyrimams. M. J. buvo perduotas ekipažui „L1714“ pristatyti į medicininę įstaigą laboratoriniams tyrimams, vėliau minėto ekipažo perduotas M. J. tėvui D. J.. Transporto priemonė priverstinai nuvežta UAB „Tomados“ vilkiku į saugojimo aikštelę esančią Klaipėdos r., Kiškėnų k., Birbinčių g. 84. Padaryta automobilio Audi A6 įvykio vietos apžiūra. Iš automobilio paimtas Alus „E. E. Strong“ 0,5 l talpos, 7,5% alkoholio tūrio skardinė supakuota į paketą Nr. 491208 ir mėlynas polietileninis maišelis su žaliai rusvos spalvos augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga supakuota į paketą Nr. 491191. Išsiųstas reikalavimas UAB „Circle K Lietuva“ administracijai dėl vaizdo įrašų pateikimo. R. M. surašytas AN protokolas pagal LR ANK 415 str. 1 d., 2 d. ROIK: 21149840494 . Pradėta IBPS IT pagal LR BK 243 str. ir 259 str. 1 d. Nr. 01-1-40551-21. Įvykis filmuotas vaizdo ir garso registratoriais Nr. B0F1EC5F877E ir B0F1EC5EAC9A ( 1 tomas, b. l. 108-109).

Iš 2021 m. gruodžio 1 d. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados nustatyta, kad žaliai rusvos spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš mėlynos spalvos plastikinio maišelio, 2021-11-20 įvykio vietos apžiūros metu rasta automobilyje „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 28,840 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 11,3 % ( 1 tomas, b. l. 115-118).

Dėl neteisėto disponavimo elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis, neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimo bei neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos

Kaltinamasis E. P. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad tikslios datos neprisimena, bet gali būti kaip nurodyta pranešime apie įtarimą, jog nuo 2023 m. kovo 17 d., iki 2023 m. kovo 23 d., vakare, apytiksliai apie 20 val. išeidamas iš parduotuvės „Maxima“ adresu (duomenys neskelbtini), prie išėjimo rado „Swedbank“ banko kortelę išduotą D. K. vardu, parduotuvės „Maxima“ „Ačiū“ ir „„Rimi“ nuolaidų korteles. Minėtos kortelės gulėjo šalia viena kitos. Jis šias korteles paėmė ir įsidėjo į savo kuprinę. Kitą dieną nuėjo į tą pačią parduotuvę „Maxima“ ir ten už pirkinius atsiskaitė su bekontakte D. K. vardu išduota „Swedbank“ banko kortele. Pirko maisto produktus. Kiek tiksliai kartų jis atsiskaitė su D. banko kortele jis tikrai neprisimena, tačiau jis pilnai pripažįsta, kad visus kartus, kurie nurodyti pranešime apie įtarimą su D. banko kortele atsiskaitė jis. Taip pat su bekontakte D. banko kortele jis atsiskaitė alkoholinių gėrimų parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, naktiniame bare UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini). Po to jam nebepavyko atsiskaityti su minėta bekontakte D. banko kortele nei naktiniame bare UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), nei parduotuvėje „Maxima“. Tą pačią dieną kai jam nebėjo atsiskaityti su D. banko kortele parduotuvėje „Maxima“ jis ją kažkur išmetė, tačiau tikrai neprisimena kur tiksliai jis ją išmetė. Nurodo, jog apsipirkinėdamas parduotuvėje „Maxima“ ir atsiskaitinėdamas su D. banko kortele jis taip pat pasinaudodavo ir rasta nuolaidos kortele „Ačiū“. „Rimi“ ir „Ačiū“ kortelių jis niekur neišmetė. Dėl savo elgesio jis nuoširdžiai gailisi. Labai gailisi, kad taip neatsakingai pasielgė ir nebandė ieškoti kortelės savininkės ir ją grąžinti. Jis sutinka nukentėjusiajai grąžinti 72,98 Eur ( 2 tomas, b. l. 180-181). Papildomos apklausos metu parodė, kad jam įteiktas pranešimas apie įtarimą yra aiškus ir suprantamas, su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą jis savo kaltę pripažįsta pilnai. Jis savo kaltę pripažįsta pilnai dėl visų veikų kurios nurodytos pranešime apie įtarimą. Dėl visų veikų jis parodymus yra davęs. Pasilieka prie ankščiau duotų parodymų ir nurodo, jog labai gailisi, jog pasinaudojo rasta D. K. „Swedbank“, AB banko kortele. Su D. banko kortele jis parduotuvėse atsiskaitė kelias dienas iš eilės. Jam kiekvieną dieną vis kildavo mintis pažiūrėti ar joje dar yra pinigų ir gali atsiskaityti už prekes. Praėjus kelioms dienoms kai bandė vėl parduotuvėse atsiskaityti su D. banko kortele ir jam nebepavyko, tai jis D. banko kortelę kažkur išmetė. Jis D. pilnai atlygino padarytą turtinę žalą ir jos dėl šio įvykio atsiprašė. Sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu ( 3 tomas, b. l. 21-22).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų nukentėjusiosios D. K. duotų parodymų nustatyta, kad 2023 m. kovo 17 d., lankėsi parduotuvėje „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini). Ten, esančiame „Swedbank“ bankomate, būdama kartu su savo sugyventiniu M. C., gimusiu (duomenys neskelbtini)., iš savo bankinės kortelės išsigrynino 200 Eur. Banko kortelės numerio šiuo metu negali pateikti. Banko kortelę, pasinaudojusi bankomatu, pasiėmė ir jai atrodo, įsidėjo į piniginę. Jos piniginė yra juodos spalvos, delninės formos, iš jos šono galėjo banko kortelė iškristi. Tačiau ar kortelė iškrito, nežino. Banko kortelės tą dieną daugiau nenaudojo. Apsipirkę su draugu (tuo metu parduotuvėje atsiskaitė išgrynintais pinigais), grįžo namo. Pora dienų banko kortelės jai nereikėjo, tad ja nesinaudojo. Kovo mėnesio 19,20,23 dienomis ėjo į darbą, ir su savimi nešėsi rankinę bei joje esančią piniginę, tačiau piniginės tomis dienomis iš rankinės netraukė. Galimai ją pati pametė. Kadangi telefonu jai ateina pranešimai, jeigu į jos banko sąskaitą gaunama įplauka (tik įplauka, apie kitas finansines operacijas pranešimų negauna), 2023 m. kovo 23 d., pamatė, jog jai atėjo 142,59 Eur įplauka iš Valstybinės mokesčių inspekcijos. Ir todėl, tik 2023 m. kovo 23 d., kai norėjo šia įplauka pasinaudoti ir susimokėti už tam tikrus buitinius dalykus, pastebėjo, kad piniginėje nėra bankinės kortelės. Po darbo grįžusi namo visur ieškojo bankinės kortelės, tačiau nerado. 2023 m. kovo 24 d. prisijungė prie savo elektroninės bankininkystės, ir pastebėjo, kad iš jos sąskaitos buvo išskaičiuotos sumos, kurios buvo tikrai ne jos išlaidos, matyti, kad buvo apsipirkinėjama toje pačioje „Maximoje“, esančioje (duomenys neskelbtini). Buvo matyti, kad 2023 m. kovo 23 d., keturis kartus buvo iš „Maximos“ išskaičiuotos šios sumos: 0,10 Eur, 4,33 Eur, 19,18 Eur, o 2023-03-24 7,37 Eur. Tokių sumų pati išleidus nebuvo. Jos šešiametis sūnus M. C., ar jos sugyventinis M. C. pasinaudoti jos banko kortele tikrai negalėjo. Pamačiusi šiuos nuskaičiavimus iš banko kortelės, savo kortelę iškart užblokavo. Norėtų pridurti, kad 2023 m. kovo 17 d., naudodamasi bankomato paslaugomis, prie savęs įtartinų asmenų nepastebėjo, jokių situacijų, kurių metu jos daiktai būtų išmesti, ar juos paimti galėtų kitas žmogus, nebuvo. Šiuo metu yra patyrusi 72 Eur žalą, buvo padarytos ne jos inicijuotos 4 finansinės operacijos ir kelios finansinės operacijos buvo rezervuotos, rezervuotų finansinių operacijų nuotraukas pateiks vėliau elektroniniu paštu (ten matyti 2023 m. kovo 25 d., rezervuoti mokėjimai, jų buvo ne vienas, tiksliai šiuo metu nurodyti negali) ( 2 tomas, b. l. 24-25). Papildomos apklausos metu parodė, kad , jog su jos „Swedbank“, AB pagrobta mokėjimo bekontakte kortele buvo atliktos neteisėtos operacijos: 2023 m. kovo 23 d., 20:36:14 val. pirkinys už 0,1 EUR, 2023 m. kovo 23 d., 21:43:13 val. pirkinys už 4,33 EUR, 2023 m. kovo 24 d. 13:56:53 pirkinys už 4,5 EUR, 2023 m. kovo 24 d., 14:17:00 val. pirkinys už 19,18 EUR, 2023 m. kovo 24 d., 19:55:27 val. pirkinys už 7,37 EUR, 2023 m. kovo 25 d., 00:41:20 val. pirkinys už 2,5 EUR, 2023 m. kovo 25 d., 00:47:15 val. pirkinys už 3 EUR, 2023 m. kovo 25 d., 02:11:54 val. pirkinys 3 EUR, 2023 m. kovo 25 d., 02:26:11 val. pirkinys už 4 EUR, 2023 m. kovo 25 d., 03:00:57 val. pirkinys už 4 EUR, 2023 m. kovo 25 d., 03:18:29 val. pirkinys 4 EUR, 2023 m. kovo 25 d., 03:34:52 val. pirkinys už 9 EUR, 2023 m. kovo 25 d., 03:58:30 val. pirkinys už 8 EUR, viso už 72,98 Eur. Dėl šio įvykio jai padaryta 72,98 Eur turtinė žala ( 2 tomas, b. l. 28). Nukentėjusioji D. K. papildomai parodė, kad prie anksčiau duotų parodymų nori papildyti, jog su savo „Swdebank“, AB banko kortele pametė nuolaidų korteles „Ačiū“, ir „Mano RIMI“. Šios kortelės jai grąžintos, dėl to žala nepadaryta. Jai įtariamasis grąžino 72,98 Eur. Todėl jai žala nepadaryta. Įtariamasis dėl šio įvykio jos atsiprašė. Ji niekam pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio byloje nereikš ( 2 tomas, b. l. 31).

Iš 2023 m. kovo 25 d. D. K. pareiškimo nustatyta, kad 2023 m. kovo 17 d. buvo panaudojusi savo bankine kortele PC Maximoje, adresu (duomenys neskelbtini), ir paskui jos nebematė, pastebėjo, kad jos nebeturi 2023 m. kovo 23 d. Patikrinusi savo Swedbank elektroninę bankininkystę pastebėjo, kad kažkas naudojasi jos bankine kortele. Sąskaitą iškart užblokavo, o sąskaitoje esantį pinigų likutį pervedė sugyventiniui M. C.. Šiuo metu neteisėtu būdu pasinaudojant bankine kortele, D. K. padaryta 72 Eur žala ( 2 tomas, b. l. 1-3).

Iš 2023 m. gegužės 11 d., Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyresniosios tyrėjos E. M. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-12022-23 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., dėl D. K., gimusios (duomenys neskelbtini)., pareiškimo, apie tai, kad 2023 m. kovo 17 d. buvo panaudojusi savo bankinę kortelę PC „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), ir paskui jos nebematė, pastebėjo, kad jos nebeturi 2023-03-23. Patikrinusi savo Swedbank, AB elektroninę bankininkystę pastebėjo, kad kažkas naudojasi jos bankine kortele. Sąskaitą iškart užblokavo, o sąskaitoje esantį pinigų likutį pervedė sugyventiniui M. C.. Šiuo metu neteisėtu būdu pasinaudojant bankine kortele, D. K. padaryta 72,98 Eur žala ( 2 tomas, b. l. 16-17).

Iš 2023 m. kovo 29 d. Swedbank išrašo iš D. K. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) matyti atliktų operacijų sąrašas nuo 2023 m. kovo 17 d. iki 2023 m. kovo 31 d. ( 2 tomas, b. l. 54, 64-65).

Iš 2023 m. balandžio 21 d. tarnybinio pranešimo dėl pareiškėjos D. K. banko sąskaitos išlaidų analizės nustatyta, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-12022-23 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., dėl D. K., gimusios (duomenys neskelbtini). pareiškimo, apie tai, kad 2023 m. kovo 17 d., buvo panaudojusi savo bankinę kortelę PC „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), ir paskui jos nebematė, pastebėjo, kad jos nebeturi 2023 m. kovo 23 d. Patikrinusi savo Swedbank, AB elektroninę bankininkystę pastebėjo, kad kažkas naudojasi jos bankine kortele. Sąskaitą iškart užblokavo, o sąskaitoje esantį pinigų likutį pervedė sugyventiniui M. C.. Šiuo metu neteisėtu būdu pasinaudojant bankine kortele, D. K. padaryta 72,98 Eur žala. Iš Swedbank, AB gautas pareiškėjos mokėjimo kortelės atliktų operacijų sąrašas nuo 2023 m. kovo 17 d. iki 2023 m. kovo 31 d., kuriame matyti, jog 2023 m. kovo 17 d. 12:03:02 bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) buvo išgryninti 200 Eur. 2023 m. kovo 23 d., 20:36:14 val. atsiskaityta už pirkinį už 0,1 EUR parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 23 d., 21:43:13 val. atsiskaityta už pirkinį už 4,33 Eur parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 24 d., 13:56:53 val. atsiskaityta pirkinį už 4,5 Eur adresas nenurodytas. 2023 m. kovo 24 d., 14:17:00 val. atsiskaityta už pirkinį už 19,18 Eur, parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 24 d., 19:55:27 val. atsiskaityta už pirkinį 7,37 Eur parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 25 d., 00:41:20 val. atsiskaityta už pirkinį už 2,5 Eur parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 25 d., 00:47:15 val. atsiskaityta už pirkinį už 3 Eur parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2023 m. kovo 25 d., 02:11:54 val. atsiskaityta už pirkinį už 3 Eur parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 25 d., 02:26:11 val. atsiskaityta už pirkinį už 4 Eur parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 25 d., 03:00:57 val. atsiskaityta už pirkinį 4 Eur parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 25 d., 03:18:29 val. atsiskaityta už pirkinį už 4 Eur parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 25 d., 03:34:52 val. atsiskaityta už pirkinį už 9 Eur parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 25 d., 03:58:30 val. atsiskaityta už pirkinį už 8 Eur parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo 25 d., 06:15:53 val. buvo bandyta atsiskaityti už pirkinį už 4 Eur parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), tačiau operacija atmesta. 2023 m. kovo 25 d., 06:16:31 val. buvo bandyta atsiskaityti už pirkinį už 4 Eur parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), tačiau operacija atmesta. 2023 m. kovo 25 d., 06:29:51 val. buvo bandyta atsiskaityti už pirkinį už 4 Eur parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), tačiau operacija atmesta. 2023 m. kovo 25 d., 06:30:20 val. buvo bandyta atsiskaityti už pirkinį už 4 Eur parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), tačiau operacija atmesta. 2023 m. kovo 25 d., 10:36:42 val. buvo bandyta atsiskaityti už pirkinį už 12,02 Eur parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), tačiau operacija atmesta, blokuota kortelė. 2023 m. kovo 25 d., 10:37:52 val. buvo bandyta atsiskaityti už pirkinį už 9,99 Eur parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), tačiau operacija atmesta, blokuota kortelė. 2023 m. kovo 26 d., 19:32:44 val. buvo bandyta atsiskaityti už pirkinį už 3,65 Eur parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), tačiau operacija atmesta, blokuota kortelė ( 2 tomas, b. l. 67-68).

Iš 2023 m. balandžio 24 d., kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti UAB „MAXIMA LT“ pateikti vaizdo įrašai ( 2 tomas, b. l. 90-93).

Iš 2023 m. gegužės 11 d. tarnybinio pranešimo dėl įtariamojo nustatymo, nustatyta, kad Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-12022-23 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, dėl D. K., gimusios (duomenys neskelbtini)., pareiškimo, apie tai, kad 2023 m. kovo 17 buvo panaudojusi savo bankinę kortelę PC „Maxima“, adresu (duomenys neskelbtini), ir paskui jos nebematė, pastebėjo, kad jos nebeturi 2023 m. kovo 23 d. Patikrinusi savo Swedbank, AB elektroninę bankininkystę pastebėjo, kad kažkas naudojasi jos bankine kortele. Sąskaitą iškart užblokavo, o sąskaitoje esantį pinigų likutį pervedė sugyventiniui M. C.. Šiuo metu neteisėtu būdu pasinaudojant bankine kortele, D. K. padaryta 72,98 Eur žala. Peržiūrėjus UAB „Maxima LT“ pateiktus įrašus nustatyta, jog nusikalstamą veiką galimai įvykdė E. P., gimęs (duomenys neskelbtini). ( 2 tomas, b. l. 122).

Iš 2023 m. gegužės 24 d., reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad įtariamasis E. P. pateikė parduotuvės „Maxima“ „Ačiū“ nuolaidų kortelę ir „Rimi“ nuolaidų kortelę ( 2 tomas, b. l. 99-100).

Iš 2023 m. gegužės 29 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtos parduotuvių „Rimi“ ir „Maxima“ nuolaidų kortelės, kurias pateikė E. P. (2 tomas, b. l. 103-104).

Iš 2023 m. birželio 2 d. pakvitavimo nustatyta, kad parduotuvės „Rimi“ ir „Maxima“ nuolaidų kortelės grąžintos pareiškėjai D. K. ( 2 tomas, b. l. 118).

Dėl veikų kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-162/2011; 2K-421/2012, 2K-53-895/2016).

BK 198¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ar jos dalies pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones. Teisėto vartotojo tapatybę patvirtinančių duomenų neteisėtas įvedimas, panaudojant svetimus vartotoją identifikuojančius duomenis, suklaidinant sistemą, laikomas šios sistemos apsaugos priemonių pažeidimu, ypač jei tai leido padaryti kitus neteisėtus veiksmus sistemoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-375/2012, 2K-138/2015, 2K-555-788/2015).

BK 214 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas gamino vieną ar daugiau netikrų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų dalių ar suklastojo vieną ar daugiau tikrų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vieną ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtai įgijo, laikė, perdavė ar realizavo vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, arba gamino, įgijo, laikė, perdavė ar realizavo techninę įrangą, programinę įrangą ar kitokias priemones, tiesiogiai skirtas ar pritaikytas netikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms ar jų dalims gaminti ar tikroms elektroninėms mokėjimo priemonėms klastoti.

BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtą vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimą pripažino teisėtu.

Teismas, įvertinęs surinktus ir ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo E. P. kaltė įvykdžius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta. Tokias aplinkybes patvirtino ne tik pats kaltinamasis, duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu, bet tai patvirtina ir bylos rašytinė medžiaga bei kiti duomenys, kurie buvo ištirti teismo.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis E. P. būdamas automobilio „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salono gale, ant grindų sau po kojomis laikė narkotinę medžiagą –kanapes (antžemines dalis), kurios masė yra 28,840 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose –11,3 %, kur 2021 m. lapkričio 20 d., 17:45 val., policijos pareigūnai, šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė. Jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

O taip pat, išanalizavęs ir įvertinęs aptartų įrodymų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis E. P., neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, o būtent: laikotarpiu nuo 2023 m. kovo 17 d., 12:03:02 val., tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, bet ne vėliau, kaip iki 2023 m. kovo 23 d., 20:36:14 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), rado ir neteisėtai įgijo D. K. vardu išduotą „Swedbank“, AB banko mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią prie savęs laikė iki 2023 m. kovo 26 d., 19:32:44 val. Ši kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal BK 214 straipsnio 1 dalį.

Be to, teismas pripažįsta įrodyta ir tai, kad kaltinamasis E. P. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos taip pat neteisėtai atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone, o būtent : nuo 2023 m. kovo 24 d. iki 2023 m. kovo 26 d. pasinaudodamas neteisėtai prie savęs laikoma nukentėjusiai D. K. priklausoma elektronine mokėjimo priemone – Swebank AB banko mokėjimo kortele Nr. . (duomenys neskelbtini) su bekontakte naudotojo tapatybės patvirtinimo funkcija pakankama finansinei operacijai inicijuoti, bekontakčiu būdu informacinei sistemai melagingai identifikuodamas save kaip D. K. ir neteisėtai, t. y. be elektroninės mokėjimo priemonės teisėto naudotojo žinios ir sutikimo, atliko finansines operacijas, t. y. atsiskaitė už pirkinius. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama kaip dviejų tęstinių nusikalstamų veikų, numatytų BK 215 straipsnio 1 dalyje (4 veikos) ir 198¹ straipsnio 1 dalyje (4 veikos), idealioji sutaptis.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme sutinka.

Dėl bausmės skyrimo

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinančiomis aplinkyb4mis teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atlygino nukentėjusiajai jos patirtą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktai). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis E. P. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, susijusi su neteisėtu narkotinių medžiagų disponavimu be tikslo jas platinti bei keturis nesunkius ir penkis apysunkius nusikaltimus, susijusius su finansų sistema, baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, anksčiau teistas už įvairias nusikalstamas veikas. Byloje nustatyta dvi E. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas taip pat atsižvelgia į kitus kaltinamąjį E. P. charakterizuojančius duomenis – anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, nevedęs, nedirba atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą. Įvertinus nurodytų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirtis, įtvirtinta BK 41 straipsnyje, bus pasiekta kaltinamajai už BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų padarymą paskyrus jų sankcijoje numatytas bausmes - areštą, jų dydį nustatant didesnį bei artimą vidurkiui (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Bausmės, paskirtos už BK 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, atsižvelgiant į tai, kad šios nusikalstamos veikos sudaro idealiąją sutaptį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bendrinamos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę. Bausmės apskirtos už BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikalstamas veikas, kurios labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims, bendrinamos apėmimo būdu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 4 dalimi subendrinamos dalinio sudėjimo būdu.

Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, E. P. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad E. P. nuteisiamas arešto bausme pirmą kartą, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 5 dalies 5, 7, punktų nuostatomis, E. P. paskirtinos arešto bausmės vykdymas atidėtinas penkiems mėnesiams, paskiriant pirmus tris bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius intensyvią priežiūrą su įpareigojimais, įpareigojant E. P. šiuo laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje pagal Probacijos tarnybai nurodytą faktinį gyvenamosios vietos adresą, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be E. P. priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje ir nuteisti:

1) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį – 15 (penkiolikos) parų arešto parų arešto;

2) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme;

3) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ( 2023 m. kovo 23 d. įvykis) – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme;

4) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį ( 2023 m. kovo 23 d. įvykis) – 15 (penkiolikos) parų arešto bausme;

5) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ( 2023 m. kovo 24 d. įvykis) – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme;

6) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį ( 2023 m. kovo 24 d. įvykis) – 15 (penkiolikos) parų arešto bausme;

7) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ( 2023 m. kovo 25 d. įvykis) – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme;

8) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį ( 2023 m. kovo 25 d. įvykis) – 15 (penkiolikos) parų arešto bausme;

9) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ( 2023 m. kovo 26 d. įvykis) – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme;

10) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį ( 2023 m. kovo 25 d. įvykis) – 15 (penkiolikos) parų arešto bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, 6 dalimi, bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę paskirti 90 ( devyniasdešimt) parų arešto.

Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. P. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę – 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5, 7, punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti penkiems mėnesiams, paskiriant pirmus tris bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius intensyvią priežiūrą su įpareigojimais, įpareigojant E. P. šiuo laikotarpiu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis nustatytos dienotvarkės: nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje pagal Probacijos tarnybai nurodytą faktinį gyvenamosios vietos adresą, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be E. P. priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą.

E. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti E. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.