Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

Komisijos nutarime nurodyta, kad Šiaulių miesto apylinkės teismo 2017-10-05 nutartimi nutarta pripažinti Norvegijos Karalystės Borgarting apeliacinio teismo 2017-03-31 nuosprendį ir vykdyti jį pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. R. M. nuteistam Norvegijos Karalystės Borgarting apeliacinio teismo 2017-03-31 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, suderinti su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalyje numatyta bausme, nustatant suderintą bausmę – laisvės atėmimą 8 metams ir 3 mėnesiams. Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įkaityti suėmime išbūtą laiką nuo 2015-10-30 iki 2017-03-31, atliktos laisvės atėmimo bausmės laiką nuo 2017-04-01 iki 2017-10-05. Bausmės pradžia: 2015-10-30; Bausmės pabaiga: 2024-01-30. Lygtinio paleidimo terminas atlikus 1/2 suėjo 2019-12-15. Lygtinio paleidimo komisijai teikiamas trečią kartą. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 3 metai 5 mėnesiai 16 dienų. Remdamasi Komisijos posėdžio, įvykusio Marijampolės pataisos namuose, J. Biliūno g. 14, Kybartai 2020-08-14 protokolu Nr. LK - 131, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 164 straipsnio 2 dalimi, apsvarsčiusi socialinio tyrimo išvadą įvertinusi nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu bei nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką Komisija nustatė : R. M. anksčiau Lietuvoje teistas 7 kartus : 1983-10-17 už vagystę - 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 1984-03-22 už vagystę - 3 metų laisvės atėmimo bausme; 1988-05-12 už chuliganizmą - 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 1992-01-29 už atvirąją vagystę - 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2002-02-06 už svetimo turto vagystę - 2 metų laisvės atėmimo bausme; 2003-06-09 už svetimo turto vagystę - bauda; 2004-12-03 už pasikėsinimą padaryti vagystę - 80 parų arešto bausme. Nuteistasis R. M. bendrai teistas 8 (aštuonis) kartus. Pirmą kartą teistas būdamas 16 m. amžiaus. Nuteistajam R. M. 2 kartus buvo taikytas įstatymas dėl amnestijos. Jam lygtinis paleidimas buvo taikytas 1 (vieną) kartą. Jis pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas. Dabartinis teisės pažeidimas nebūdingas nusikaltimų modeliui, nusikaltimas yra sunkesnis palyginus su ankstesniais nusikaltimais (vagystės, chuliganizmas). Prieš suėmimą R. M. gyveno su sugyventine ir dukra nuosavame bute adresu : (duomenys neskelbtini). Išėjęs į laisvę jis vyks gyventi adresu : (duomenys neskelbtini), minėtu adresu yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Bendrųjų reikalų skyrius 2019-04-23 pažyma patvirtino, jog minėtoje gyvenamojoje vietoje nuteistasis R. M. yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą. Jis lygtinio paleidimo atveju gyventų atskirai nuo sugyventinės ir dukros, kadangi nori apsaugoti dukrą, kad ji nematytų probacijos tikrinimų. 2020-08-05 buvo išsiųstas pakartotinis užklausimas į Šiaulių AVPK dėl gyvenamosios vietos, bet atsakymas dar nėra negautas. Nuteistojo teigimu problemų dėl gyvenamosios vietos jis nėra turėjęs, gyvenamąją vietą keitė tik dėl to, jog buvo išvykęs į užsienį uždarbiauti. Nuteistojo gyvenamoji aplinka ir jos pastovumas yra kriminalinę riziką mažinantis veiksnys. Nuteistasis yra įgijęs vidurinį išsilavinimą ir teigia, kad turi vairuotojo profesionalo kvalifikaciją (A, B, C, E kategorijas). Prieš suėmimą, nuteistasis nurodė, kad norėjo įsidarbinti tolimųjų reisų vairuotoju, todėl darbo biržos buvo nusiųstas į ADR (pavojingų krovinių pervežimo) kursus. Nuteistasis teigia, kad turi maždaug 20 m. darbinę patirtį ir nuo 2000 m. iki 2014 m. su sugyventinę gyveno Ispanijoje, ten oficialiai dirbo įvairaus pobūdžio darbus, ilgiausia -apsaugininku diskotekos klube. Nuteistasis trumpam buvo grįžęs į Lietuvą ir išsilaikė profesionalo vairuotojo teises, keletą mėnesių padirbo tolimųjų reisų vairuotoju, vėliau vėl išvyko į Ispaniją. Nuteistasis 2019-11-12 buvo pateikęs pažymą kad UAB „SVTI“ suteiktų jam darbo vietą sunkiasvorio transporto priemonės vairuotoju, tačiau atnaujintos pažymos neturi galimybės pateikti. Teigia, jog jam išėjus į laisvę ši įmonė vis tiek sutinka jį priimti dirbti. Nuteistasis pataisos namuose darbo nesiteiravo, teigė, jei darbą pasiūlytų niekada neatsisakytų, bet dirbtų ne visus darbus. Tai, kad nuteistasis turi tikslą kuo greičiau įsidarbinti ir turėti užtikrintas pajamas, gali veikti kaip apsauginis veiksnys, mažinantis pakartotinio kriminalinio elgesio tikimybę. Iki suėmimo nuteistasis turėjo stabilias pajamas - savo ir sugyventinės darbo užmokestį - iš kurio ne tik pragyveno, bet ir sugebėjo susitaupyti ir įsigyti Šiaulių mieste nekilnojamo turto. Nuteistojo finansinė padėtis stabili, jis neturi įsiskolinimų. Pataisos įstaigoje nuteistąjį finansiškai remia sugyventinė, jis pastoviai gauna iš jos pinigines perlaidas. Taip pat teigia, jog iki suėmimo turėjo šiek tiek sutaupytų lėšų, todėl turi pakankamai pinigų kasdieninėms išlaidoms. Tai, kad nuteistasis neturi finansinių įsipareigojimų, išlaidų, kurių negalėtų padengti, turi santaupų, reikšminga kaip mažinantis pakartotinio kriminalinio elgesio riziką veiksnys. Nuteistasis augęs vaikų namuose, turi 3 seseris, tačiau socialinius ryšius palaiko tik su viena seserimi, kuri šiuo metu gyvena Prancūzijoje. Su motina ryšių nepalaiko, teigia, kad jis pats to nenori. Nuteistasis išsituokęs, iš pirmos santuokos turi pilnametę dukrą su kuria nepalaiko jokių socialinių ryšių, dėl to, kad jis nežino dukters buvimo vietos. Prieš 20 m. susipažino su dabartine sugyventine ir su ja susilaukė dukters, kuriai šiuo metu 9 m. Nuteistasis teigia, kad dabartiniai socialiniai ryšiai su šeima yra labai svarbūs, juos palaiko skambindamas iš taksofono ir Vilniaus pataisos namuose jį lankė pasimatymuose. Dėl didelio atstumo ir laiko stokos, kadangi dirba, sugyventinė neatvyksta į Marijampolės pataisos namus pas nuteistąjį. Tai, kad nuteistasis turi palaikančius socialinius ryšius su jam svarbiais žmonėmis (sugyventine ir dukra), gali veikti kaip apsauginis veiksnys, mažinantis pakartotinio kriminalinio elgesio tikimybę. Neigia, narkotinių medžiagų vartojimo faktus. Įstaigoje nėra fiksuota faktų apie tai, jog nuteistasis vartoja narkotines medžiagas, sveikatos istorijoje įrašo apie narkotikų vartojimą taip pat nėra. Alkoholio vartojimo problemas, smurtinį elgesį apsvaigus - neigia. Įstaigoje nėra fiksuota alkoholio vartojimo epizodų, sveikatos istorijoje įrašų apie priklausomybę nuo alkoholio ar žalingą jo vartojimą taip pat nėra. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas - nustatyta vidutine (48 balai), iš jų (35 balai) rizikos sudaro statiniai duomenys, kurie nesikeis (informacija apie teisės pažeidimus). Likusią pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalį sudaro dinaminiai veiksniai (13 balų), kurie gali keistis.