Kauno apygardos teismo sprendimas

2008-10-16 · Civilinė byla Nr. 2-1652-390/2008

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apygardos teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2008-10-16
Bylos Nr.
2-1652-390/2008
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Algimantas Kukalis
Kategorijos
  • 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 35.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 45.1pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 116.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr.2-1652-390/2008Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 35.5; 45.1; 116.3 (S)
KAUNO APYGARDOS TEISMASPRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2008 m. spalio 16 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Kukalis dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės ”Mecro Technikonas” ieškinį ūkininkui P. Ž. dėl skolos priteisimo ir delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 360 200 Lt skolos, 13 989,30 Lt delspinigių, 12,83 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas (3 871 Lt žyminis mokestis ir 4000 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti). Nurodo, kad 2008-03-20 ieškovas su atsakovu sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo iki 2008-05-10 perduoti žemės ūkio traktorių atsakovui nuosavybės teise pastarojo verslo poreikiams tenkinti, o atsakovas įsipareigojo sumokėti 401 200 Lt kainą tokia tvarka: 40 120 Lt per 3 darbo dienas nuo sutarties pasirašymo, o 361 080 Lt - iki 2008 m. birželio 30 d. 2008-05-10 atsakovas perdavė atsakovui traktorių, atsakovas jį priėmė. 2008-04-25 buvo išrašyta PVM sąskaita – faktūra, kurioje nurodyta mokėtina suma už perduotą daiktą – 401 200 Lt. Iki šio dienos atsakovas iš viso sumokėjo tik 41 000 Lt. Atsakovas yra skolingas ieškovui 360 200 Lt. Sutarties 6.1 p. numatyta, jog pirkėjui praleidus mokėjimo terminus, jis privalo mokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Paskaičiuotų delspinigių suma sudaro 13 989,3 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad 2008-03-20 ieškovas su atsakovu sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo iki 2008-05-10 perduoti žemės ūkio traktorių atsakovui, o atsakovas įsipareigojo sumokėti 401 200 Lt kainą tokia tvarka: 40 120 Lt per 3 darbo dienas nuo sutarties pasirašymo, o 361 080 Lt - iki 2008 m. birželio 30 d. 2008-04-25 buvo išrašyta PVM sąskaita – faktūra Nr. AAA-138233, kurioje nurodyta mokėtina suma už perduotą daiktą – 401 200 Lt. Atsakovas 2008-04-03 sumokėjo 10 000 Lt, 2008-05-09 - 31 000 Lt. Šalių sudarytos sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad pirkėjui praleidus sutartyje nustatytus mokėjimo terminus, jis privalo mokėti 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Už termino atsiskaityti praleidimą ieškovas atsakovui privalo sumokėti 13 989,3 Lt delspinigių (CK 6.71 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, kurie visiškai ar iš dalies paneigtų ieškovo reikalavimų pagrįstumą ar teisėtumą dėl skolos ir delspinigių priteisimo, todėl ieškinys tenkintinas pilnai (CK 6.256; 6.305; 6.38; 6.63 straipsniai, 6.210, 6.37, 6.71).

Tinkamai atsakovui neįvykdžius prievolės (CK 6.63 straipsnis), tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti įstatymines procesines 12,83 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 2 d., 2 str. 3 d., 3 str. 4 d., 7 str.).

Tenkinant ieškininius reikalavimus, priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis) – 3871 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1d. 1p. 4p.), atsižvelgiant į tai, kad byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka, į bylos apimtį bei specialiųjų žinių reikalingumą nagrinėjant šią konkrečią bylą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais priteistina 2400 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (CPK 98 str.) bei valstybei – 3,30 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo ūkininko P. Ž. (kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) 360 200 Lt (tris šimtus šešiasdešimt tūkstančių du šimtus litus) skolos, 13 989,30 Lt (trylika tūkstančių devynis šimtus aštuoniasdešimt devynis litus, 30 ct) delspinigių, 12,83 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (374 189,30 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2008 m. spalio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 6271 Lt (šešis tūkstančius du šimtus septyniasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų, ieškovui uždarajai akcinei bendrovei ”Mecro Technikonas” (kodas 211660860, buveinės adresas Islandijos pl. 5, 49178, Kaunas ) bei 3,30 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis), valstybei.

Reikalavimas atsakovui: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Informuoti atsakovą: jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas Algimantas Kukalis