Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. S. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. S. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi, kuria subendrinta Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė už nusikalstamų veikų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 289 straipsnį padarymą, su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu paskirta arešto bausme už nusikalstamų veikų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį padarymą, nuteistas galutine subendrinta 8 (aštuonių) mėnesių ir 25 (dvidešimt penkių) dienų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas A. S. atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra, neišvykti už gyvenamosios vietos (Šiaulių miesto ir rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2023 m. gruodžio 7 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

4. Probacijos tarnybos teikime nurodyta, jog po teikimo nagrinėjimo teisme ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. spalio 26 d. nutarties priėmimo, A. S. padarė du administracinius nusižengimus: 2023 m. lapkričio 10 d. ir 2023 m. lapkričio 28 d. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalį (važiavo autobusu be bilieto). Abu nusižengimus pripažįsta. 2023 m. gruodžio 1 d. 19.03 val. A. S. namuose rastas neblaivus, jam nustatytas 0,89 prom. girtumas. Tuo pakartotinai pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką „OASys“ priežiūros vykdymo pradžioje nustatyta vidutinė (86 balai intervale 41-99) bei nustatyta žema didelės žalos rizika. Pakartotinai įvertinus A. S. nusikalstamo elgesio riziką pagal metodiką „OASys“ nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (103 balai intervale 100-168), bei žema didelės žalos rizika. Probacijos laikotarpiu A. S. individualiam darbui į Probacijos tarnybą atvyksta, įpareigojimų – neišvykti už gyvenamosios vietos (Šiaulių miesto ir rajono) ribų be prie vykdančios institucijos leidimo ir būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su dar sveikatos priežiūra, nepažeidė. Nuo 2023 m. spalio 27 d. yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Pagal duomenų šaltinius yra pradėti trys ikiteisminiai tyrimai, kuriuose nusikalstamų veikų padarymu yra pripažintas įtariamuoju A. S., procesiniai sprendimai dar nėra priimti.

5. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, nurodė iš esmės tas pačias teikime nurodytas faktines aplinkybes.

6. Nuteistasis A. S. teismo prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog pripažįsta padaręs teikime minėtus nusižengimus. Naujus administracinius nusižengimus padarė – važiavo be bilieto, nes neturėjo pinigų. Teisme jo atžvilgiu nagrinėjama ne viena byla, viena tuoj baigsis ir liko dar viena, trečioje dar atliekamas ikiteisminis tyrimas. Byloje, kurioje greitai teismas skelbs nuosprendį, kaltę pripažįsta. Kitoje byloje yra teisiamas už dokumentų klastojimą, kaltę pripažįsta taip pat. Ikiteisminio tyrimo nepamena. Turi neįgalumą, protinę negalią, yra nedarbingas 35 proc., bet yra pakaltinamas. Kodėl daro probacijos pažeidimus ir vartoja alkoholį, negali paaiškinti, bet daugiau tikrai taip nedarys.

7. Prokurorė prašė tenkinti teikimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

8. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

9. Iš teismui pateikto teikimo ir bylos medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad nuteistasis A. S. į Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus registrą buvo įtrauktas nuo 2023 m. birželio 29 d. pagal Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2023 m. gegužės 31 d. nuosprendį, tačiau nuteistajam A. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir jo priežiūros vykdymas 2023 m. liepos 10 d. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus viršininko sprendimu buvo laikinai sustabdytas, bei pateiktas teikimas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams dėl bausmių subendrinimo. Nuteistasis A. S. po paleidimo iš (duomenys neskelbtini) kalėjimo pagal šaukimą 2023 m. rugsėjo 7 d. atvyko į Probacijos tarnybą ir buvo supažindintas su jam paskirtos probacijos sąlygomis bei, vadovaujantis „Reagavimo į elektroninio stebėjimo sistemos programinės įrangos generuojamus pranešimus apie galimus pažeidimus, probacijos ar bausmės atlikimo sąlygų pažeidimus bei elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo tvarkos aprašo“ 4 dalies 4.2 punktu, jam buvo sumontuota elektroninio stebėjimo įranga. 2023 m. rugsėjo 18 d. Probacijos tarnyba gavo vykdyti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. rugpjūčio 28 d. nutartį, pagal kurią buvo tęsiamas probacijos vykdymas A. S.. Taigi, A. S. bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2023 m. birželio 27 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga numatyta – 2025 m. birželio 27 d.

10. Pažymėtina, jog probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu, 2023 m. lapkričio 10 d. ir 2023 m. lapkričio 28 d. padarė naujus administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 446 straipsnio 4 dalyje, kurių jis neginčija. Be to, 2023 m. gruodžio 1 d. 19.03 val. A. S. buvo nustatytas 0,89 prom. girtumas, su kuriuo jis taip pat sutinka, pateikė raštu paaiškinimą (asmens bylos lapas Nr. 67), savo elgesį vertina kritiškai. Atsižvelgiant į tai, spręstina, jog byloje neabejotinai nustatyta, jog A. S. pažeidė teismo įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančias medžiagas (alkoholio).

11. Be to, iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad A. S. atžvilgiu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose nuo 2023 m. vasario 13 d. nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-446-882/2023 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 302 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, bei Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose nuo 2023 m. kovo 20 d. nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-606-632/2023 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, procesiniai sprendimai šiose bylose nėra priimti. Iš Integruotos baudžiamojo proceso sistemos IBPS matyti, jog nuo 2023 m. lapkričio 7 d. atliekamame ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-42839-23 A. S. pareikšti įtarimai, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje. Teismo posėdžio metu nuteistasis nurodė, jog kaltu dėl teisme nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo prisipažįsta visiškai.

12. Pažymėtina, jog iš asmens bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis A. S. kitas pareigas vykdo tinkamai: probacijos laikotarpiu A. S. individualiam darbui į Probacijos tarnybą visuomet atvyksta, įpareigojimo neišvykti už gyvenamosios vietos (Šiaulių miesto ir rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nepažeidinėja, nuo 2023 m. spalio 27 d. registruotas Užimtumo tarnyboje.

13. Teismas, įvertinęs nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdį ir sunkumą, jo norą pasitaisyti, tai, jog kitus teismo įpareigojimus jis vykdo, probacijos laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, nuteistojo atžvilgiu nagrinėjamose bylose nėra priimti galutiniai apkaltinamieji nuosprendžiai, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nėra pagrindo tenkinti teikimo ir panaikinti nuteistajam laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. S. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.