Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Giedriaus Tarasevičiaus pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis, nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. neteisėtai disponavo šaudmenimis, o būtent: jis, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos datos iki 2022-09-15 neteisėtai, neturėdamas leidimo, automobilio BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinėje laikė ir gabeno Vilniaus miesto gatvėmis šaudmenis - 35 vnt. pramoniniu būdu pagamintų 9 mm kalibro „LUGER” (9x19) šovinių, skirtų šaudyti iš A ir B kategorijos šaunamųjų ginklų, ir 37 vnt. pramoniniu būdu pagamintų 5,6 mm kalibro ilgųjų žiedinio įskėlimo (.22) šovinių, skirtų šaudyti iš A ir B kategorijos šaunamųjų ginklų, kol tą pačią dieną – 2022-09-15 apie 15.10 val. šį asmenį sulaikius Stumbrų - Stirnų g. sankryžoje Vilniuje, minėtame automobilyje kratą atlikę policijos pareigūnai minėtus šaudmenis rado ir paėmė. Tokiais savo veiksmais A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat jis neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotine medžiaga neturėdamas tikslo ją platinti, o būtent jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2022-09-15, automobilyje BMW X5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuprinėje laikė ir gabeno Vilniaus miesto gatvėmis 4,34 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kol tą pačią dieną – 2022-09-15 apie 15.10 val. šį asmenį sulaikius Stumbrų - Stirnų g. sankryžoje Vilniuje, šią medžiagą pats savanoriškai A. A. pateikė kratą atliekantiems policijos pareigūnams. Tokiais savo veiksmais A. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

2022-09-15 sulaikius asmenį sulaikymo vietoje atlikta asmens A. A. asmens krata (t.1, b.l. 157-160).

2022-09-15 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-30411-21 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje (t.1, b.l. 22-25)

2022-09-15 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-30411-21 dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje (t.1, b.l. 26-29)

Įtariant nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 3 dalyje padarymu, A. A. 2022-09-15 sulaikytas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio nuostatomis.

2022-10-03 A. A. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 189¹ straipsnio 1 dalį.

2022-09-21 daiktų apžiūros protokolu apžiūrėti pinigai, paimti 2022-09-15 atliktos kratos pas A. A. gyvenamojoje vietoje, metu (t.1, b.l. 188-190, 191-193).

2022-09-29 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-22577425-22 nurodyta, kad ant tyrimui pateiktų dėžučių ir šovinių, paimtų 2022-09-15 kratos metu pas A. A. automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rankų pėdsakų, tinkamų asmeniui identifikuoti, neaptikta (t.1, b.l. 109-113).

2022-10-12 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2704832-22 nurodyta, kad ant tirti pateiktų dviejų dėžučių, paimtų 2022-09-15 atliekant kratą automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau nei dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; ant tirti pateikto šovinių dėklo, paimto 2022-09-15 atliekant kratą automobilyje BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti (t. 1, b.l. 105-108)

2022-09-19 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1968/2022(01) nurodyta, kad A. A., gim. (duomenys neskelbtini). šlapime rasta tatrahidrokanabinolio karboksirūgšties (t.2, b. l. 71)

2023-07-05 prokuroro nutarimu priimtas sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą A. A. atžvilgiu dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 189¹ straipsnio 1 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje (t.2, b.l. 85-97).

2023-07-07 prokuroro nutarimu iš ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-30411-21 atskirtas ikiteisminis tyrimas dėl A. A. inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 253 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje (t.1, b.l. 15).

Ikiteisminio tyrimo metu 2023-07-31 įtariamajam A. A. paskelbus pranešimą apie įtarimą, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 253 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, A. A. nurodė, kad įtarimas jam įteiktas ir suprantamas, dėl kaltės nepasisakys, pasinaudojo savo teise ir atsisakė duoti parodymus (t.2, b.l. 101-103, 105).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas G. Š. parodė, kad asmeniškai pažįsta A. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuris, galima sakyti, yra šeimos draugas. Palaiko draugiškus santykius. Tačiau kur pastarasis dirba, kuo užsiima jis nežino. Labai dažnai su pastaruoju nesusitinka. 2021 metais, konkretaus metų laiko įvardyti negali, jis A. A. davė automobilį BMW X6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Žino, kad jau apie metus laiko šis minėtu automobiliu naudojasi. Iš tikrųjų buvo sutarę, kad A. A. tą automobilį iš jo nupirks, kai turės pinigų. Kadangi A. A. buvo jo pažįstamas, todėl jokių dokumentų jie nebuvo užsipildę, A. A. tiesiog automobiliu naudojosi ir žadėjo jį nupirkti. Jo (G. Š.) įmonė užsiima automobilių pardavimu, todėl jis pastarajam (A. A.) buvo pasakęs, kad jis (G. Š.) asmeniškai už tą automobilį mokėjo 35000 eurų ir, kad norėtų dar truputį uždirbti, tačiau konkrečios sumos neįvardijo. Dėl automobilio perdavimo ir pardavimo jokių dokumentų nesipildė. Tai buvo žodinis susitarimas. Automobilis priklauso įmonei ir yra įmonės nuosavybė. A. A. jam nieko nėra sumokėjęs nei grynais, nei pavedimu. Kaip pažįstamam tiesiog davė automobiliu naudotis, nes žadėjo (A. A.) jį iš jo nupirkti. Jokių daiktų (perduodant automobilį (A. A.) jis (G. Š.) nebuvo tikrai palikęs, nes įprastai automobiliuose nieko nepalikinėja. <...> (t. 2, b.l. 52-55).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomos apklausos metu liudytojas G. Š. parodė, kad leidimo šaunamajam ginklui jis neturi, niekada neturėjo, niekada nėra kreipęsis dėl leidimo jį įsigyti. Jokių šovinių taip pat neturi ir nėra turėjęs. Į klausimą ar A. A. perduotame naudotis automobilyje BMW X6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galėjo būti palikti šoviniai, jeigu taip, kokie ir kam jie priklauso atsakė, kad jokio reikalo su šoviniais neturi (G. Š.), neįsivaizduoja. Šis automobilis priklauso jo įmonei, UAB „A“. Automobilį 2021-05-14 įmonė įsigijo lyg iš fizinio asmens, tiksliau jis nepamena, reikėtų tikrinti dokumentus. Prieš perkant automobilį buvo jį apžiūrėjęs, tikrai jokių šovinių nematė. Šiuo automobiliu naudojosi tik pats, jeigu gerai pamena, tai truko gan trumpai, gal porą mėnesių, o po to perdavė naudotis A. A., apie tai jau davė parodymus (t.2, b.l. 57-60).

-vokas, kuriame yra paketas Nr. 16079, kartoninė dėžutė, popieriaus lapas ir tuščias plastikinis paketas, 2022-10-06 nutarimu perduotas saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, esantį Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2022-10-10 kvitas B, serija BBB Nr. LS007094) (t.1, b.l. 94, 95);

-vokas, kuriame dvi dėžutės nuo šovinių, 2022-10-27 nutarimu perduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, esantį Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2022-11-08 kvitas B, serija BBB Nr. LS007174) (t.1, b. l. 114-116).

-vokas, kuriame izoliacinė folija ir lapelis su užrašais, 2022-12-22 nutarimu atiduotas saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, esantį Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2022-12-28 kvitas B, serija BBB Nr. LS007273) (t.1, b. l. 194-196).

- likusios po tyrimo kanapės 4,228 g., supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotos saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius (t.1, b. l. 89-92).

2022-09-29 pakvitavimu automobilis BM X6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas bei 2 automobilio raktai grąžinti G. Š. (t.2, b.l. 61).

2022-10-21 prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės apribojimas A. A. turtui – pinigams, nustatant visišką nuosavybės teisės apribojimą (t.2, b.l. 33-36). 2023-04-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo nutartimi laikino nuosavybės turto apribojimo terminas pratęstas (t.2, b.l. 41-43,44). 2023-07-05 prokuroro nutarimu panaikintas 2022-10-21 nutarimu laikinas nuosavybės teisių apribojimas į A. A. pinigines lėšas, rastas kratų metu, atliktų jo gyvenamojoje vietoje bei automobilyje BMW X6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t.2, b.l. 85-97).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5 patvirtintu Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga. Nagrinėjamu atveju, 2023-09-27 specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš bespalvio plastikinio paketo supakuoto į mėlynos spalvos kartoninę dėžutę, kuri 2022-09-15 kratos metu paimta pas A. A. automobilyje „BMW X5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,340 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 18,6 %, t.y. mažesnė nei 5 g, kas pagal LR Sveikatos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas sudaro nedidelį kiekį, todėl kaltinamojo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Nors kaltinamasis A. A., pareiškus įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, dėl kaltės nepasisakė, tačiau iš bylos duomenų matyti, kad 2022-09-15 atlikus kratą A. A. naudojamame automobilyje BMW X6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis savanoriškai nurodė ir atidavė kuprinėje buvusią dėžutę su augalinės kilmės medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju G. Š. nurodė, kad minėtas automobilis priklauso bendrovei „A“, tačiau 2021 metais šis automobilis buvo duotas naudotis jo pažįstamam A. A., kuris žadėjo automobilį pirkti, dokumentų dėl automobilio perdavimo ar pardavimo nepildė, jokių daiktų perduodant automobilį A. A. palikęs nebuvo. Todėl darytina išvada, kad A. A. kratos metu savanoriškai pateikta dėžutė su augalinės kilmės medžiaga, kaip vėliau nustatyta specialisto išvadoje kanapėmis (antžeminėmis dalimis), priklauso jam. Tai, kad minėtos narkotinės medžiagos priklauso A. A. netiesiogiai patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1968/2022(01) pateikta išvada, kurioje nurodyta, kad A. A. rasta šlapime tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Tokiu būdu, byloje surinktais ir aukščiau aptartais įrodymais įrodyta, kad neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį (mažiau nei 5 g) narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminių dalų) neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Šioje byloje surinkti duomenys vienareikšmiškai patvirtina, kad A. A. pagrįstai inkriminuota ir BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika, t.y. neteisėtas disponavimas šaudmenimis. Kaltinamasis A. A., pareiškus įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 straipsnio 1 dalyje, dėl kaltės nepasisakė, tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad 2022-09-15 atlikus kratą A. A. naudojamame automobilyje BMW X6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje buvo rasta ir paimta dėžutė su šoviniais, viso 72 vnt. (35 vn. šovinių 9 mm Luger, bei 37 vnt. kito kalibro šovinių). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju G. Š. nurodė, kad minėtas automobilis priklauso bendrovei „A“, tačiau 2021 metais šis automobilis buvo duotas naudotis jo pažįstamam A. A., kuris žadėjo automobilį pirkti, dokumentų dėl automobilio perdavimo ar pardavimo nepildė, jokių daiktų perduodant automobilį A. A. palikęs nebuvo. Taip pat nurodė, kad pats leidimo šaunamajam ginklui neturi, jo niekada neturėjo, šovinių taip pat niekada neturėjo. Bendrovei įsigijus automobilį, jis buvo apžiūrėtas, jokių šovinių jame nebuvo, o pasinaudojus porą mėnesių automobiliu, jis buvo perduotas A. A. naudotis. 2022-10-06 specialisto išvada patvirtina, kad tirti pateikti 35 vnt. pirmos rūšies šovinių yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro „LUGER” (9x19) šoviniai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra A ir B kategorijų ginklams skirti šaudmenys, šie šoviniai skirti šaudyti iš 9 mm kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų; tirti pateikti 37 vnt. antros rūšies šovinių yra pramoninės gamybos 5,6 mm kalibro ilgieji žiedinio įskėlimo (.22 LR) šoviniai, kurie, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra A ir B kategorijų ginklams skirti šaudmenys, šie šoviniai skirti šaudyti iš 5,6 mm kalibro daugelio modelių graižtvinių šaunamųjų ginklų; tirti pateikti šoviniai tinkami šaudyti patvirtina, kad 10 šovinių yra pramoninės gamybos 9 mm kalibro imitaciniai (garsiniai) šoviniai, kurie vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, yra šaudmenys. Šie šoviniai yra skirti šaudyti iš 9 mm kalibro daugelio modelių dujinių šaunamųjų ginklų (pistoletų); Visi šoviniai tinkami šaudyti. Todėl byloje surinkti ir aptarti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad A. A. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno 72 vnt. šaudmenų, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis A. A. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b.l. 177-179, 181).

Kaltinamasis A. A. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio tvarka buvo sulaikytas 2022-09-15 12.10 val. (t.2, b.l. 67-68). Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2022-09-16 nutartimi A. A. skirta kardomoji priemonė – suėmimas trims mėnesiams, t.y. nuo 2022-09-16 iki 2022-12-16 (t.2, b.l. 116-119). Vilniaus apygardos teismo 2022-10-17 nutartimi atmestas įtariamojo gynėjos skundas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022-09-16 nutartis palikta galioti (t.2, b.l. 136-144). 2022-12-06 už A. A. į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros sąskaitą įmokėtas 15000 eurų užstatas (t.2, b.l. 147). Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2022-12-13 nutartimi A. A. skirta kardomoji priemonė- intensyvi priežiūra, nustatant jos terminą nuo 2022-12-16 iki 2023-03-16 (t.2, b.l. 158-162). 2022-12-16 prokuroro nutarimu A. A. skirta kardomoji priemonė - 15000 eurų užstatas (t.2, b.l. 164-169). 2022-12-16 prokuroro nutarimu įtariamasis A. A. paleistas į laisvę (t.2, b.l. 170-173). 2023-03-16 prokuroro nutarimu panaikinta A. A. skirta kardomoji priemonė - intensyvi priežiūra bei paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t.2, b.l. 174-177). 2023-07-05 prokuroro nutarimu panaikinta kardomoji priemonė – užstatas, nutarta grąžinti 15000 eurų užstatą užstato davėjui (t.2, b.l. 97).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo A. A. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Padaryti vienas baudžiamasis nusižengimas bei apysunkis nusikaltimas. Kaltinamasis A. A. yra 41 metų amžiaus, nevedęs, dirbantis (t.2, b.l. 188), Lietuvos Respublikoje neteistas (t.2, b.l. 179-184), baustas administracine tvarka (t.2, b. l. 185-186). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, nesant jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančią aplinkybių, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokuroro siūlomas baudos bausmes, numatytas tiek BK 259 straipsnio 2 dalies, tiek 253 straipsnio 1 dalies sankcijose.

BK 47 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad už baudžiamąjį nusižengimą nustatomos baudos dydis nuo 15 iki 500 MGL, o už apysunkį nusikaltimą nustatyta nuo 100 iki 4000 MGL dydžio bauda. Prokuroras teikdamas teismui pareiškimą dėl proceso už baigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo skirti A. A. už BK 259 straipsnio 2 dalyje padarytą baudžiamąjį nusižengimą - 50 MGL dydžio baudą, o už padarytą apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje – 200 MGL baudą, ir jas subendrinant BK 63 straipsnio 1, 2 dalies ir 5 dalies 2 punkto pagrindu, t.y. subendrinant apėmimo būdu. Visgi atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dėl savo kaltės padarius minėtas nusikalstamas veikas nepasisakė, pasinaudojo savo teise ir atsisakė duoti parodymus, tai, kad nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, teismo vertinimu, bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kiek didesnes nei prokuroras siūlo skirti baudos bausmes už A. A. padarytas nusikalstamas veikas, kurios bendrintinos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis bei 5 dalies 2 punktu.

Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. A. skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2022-09-15 iki 2022-12-16 (viso 93 paros) išbūtas laikas įskaitytinas į paskirtą baudos bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalimi, 253 straipsnio 1 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 300 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (15000 eurų) dydžio baudą.

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 70 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (3500 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,2 dalimis bei 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, ir paskirti A. A. galutinę subendrintą 300 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (15000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. A. skirti 200 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (10000 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022-09-15 iki 2022-12-16 (93 dienos), kas vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 2 p. a) pp., atitinka 186 MGL dydžio baudą (9300 Eurų) (BK 66 str.). A. A. mokėtina bauda yra 14 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND) (700 eurų).

Kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti baudžiamąjį įsakymą kardomąją priemonę panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –

voką, kuriame yra paketas Nr. 16079, kartoninė dėžutė, popieriaus lapas ir tuščias plastikinis paketas, 2022-10-06 nutarimu perduotą saugoti į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, esantį Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2022-10-10 kvitas B, serija BBB Nr. LS007094);

-voką, kuriame dvi dėžutės nuo šovinių, 2022-10-27 nutarimu perduotą saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, esantį Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2022-11-08 kvitas B, serija BBB Nr. LS007174);

-voką, kuriame izoliacinė folija ir lapelis su užrašais, 2022-12-22 nutarimu atiduotą saugojimui į Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, esantį Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2022-12-28 kvitas B, serija BBB Nr. LS007273);

- po tyrimo likusias kanapes 4,228 g, supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotas saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikinti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801.

Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas teismo priėmimo poskyrio tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinti, jog baudos bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai.

Jeigu nuteistasis per teismo nustatytą terminą nesumokėjo jam paskirtos baudos, baudos bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

BK 47 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.

BK 47 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Išaiškinti A. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnio nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.