Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Aistės Adomaitytės - Koroliovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, teistas 2014-05-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. 4 MGL (520 litų) bauda, bauda nesumokėta,

k. m., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbanti, auginanti vaiką iki 3 metų, darbo biržoje neregistruota, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, teista 2014-05-06 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. 4 MGL (520 litų) bauda, bauda nesumokėta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji R. M. ir K. M., veikdami bendrininkų grupėje, 2014 m. vasario 10 d. 10.33 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), pasinaudoję jiems priklausančiu kompiuteriu, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą apgaule įgyti svetimą turtą, įdėjo į interneto tinklalapį www.plius.lt skelbimą ID P2130492, jog už 300 litų parduoda naują mobiliojo ryšio telefoną „S. G. 3“, nors šį telefoną jau buvo pardavę, o nukentėjusiajam A. Č. 2014 m. kovo 11 d. iš savo AB „Swedbank.“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į K. M. priklausančią AB „Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedus 200 litų, jie apgaule užvaldė nedidelės vertės svetimą, nukentėjusiajam A. Č. priklausantį turtą – pinigus, taip padarydami jam 200 litų dydžio turtinę žalą.

Kaltinamųjų R. M. ir K. M. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalyje, pagrįsta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

R. M., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad su žmona K. M. maždaug prieš metus laiko buvo įsigiję žmonos vardu mobiliojo ryšio telefoną „S. G. S3“, bet juo nesinaudojo ir abu sugalvojo, kad reikia jį parduoti. Iš jų namuose esančio ir jiems priklausančio kompiuterio, kurio IP adreso nežino, jie įdėjo skelbimą į internetinį tinklalapį www.plius.lt, kad parduoda minėtą telefoną už 300 litų. Gali būti, kad tą skelbimą įdėjo pernai metais, bet jį dažnai pakoreguodavo dėl kainos. Ir tas skelbimas dar galėjo būti skelbiamas tame tinklalapyje 2014 m. vasario mėn. Jis neprisimena tiksliai, bet skelbime lygtai buvo nurodytas jo kontaktinis telefono numeris. Koks jis neprisimena. Skelbime jis suklydo nurodydamas ne savo vardą, t.y. Roberto. Į šį skelbimą atsiliepė daug žmonių, tarp kurių buvo ir A. Č. Tiksliai neprisimena laiko, kada jis atsiliepė į šį skelbimą, gali būti, kad 2014 m. kovo mėnesio pradžioje. Su žmonėmis, kurie atsiliepdavo į jų skelbimą, bendraudavo tik jis, nes tą telefoną su minėtu numeriu jis nešiodavosi. Tik neprisimena, ar su A. Č. rašinėjosi SMS žinutėmis ar skambučio pagalba. Kai jie tarėsi dėl telefono pardavimo, minėto telefono jau nebeturėjo, nes jį buvo pardavęs. Bet A. Č. pardavinėjo nesantį daiktą, nes sugalvojo su K. pasipelnyti. Su A. Č. susiderėjo, kad jam minėtą telefoną parduos už 200 litų. Su juo susitarė, kad šis praves pinigus į K. M. banko sąskaitą, esančią AB banke „Swedbank“. K. viską žinojo, t.y. kad parduodamas nesamas telefonas ir kad pinigai įnešami į jos banko sąskaitą. K. M. sąskaitos numeris buvo išsiųstas A. Č. SMS žinute. A. Č. jokio telefono neišsiuntė, nes jo neturėjo, o su A. Č. dar kalbėjo ir jam melavo, kad telefoną jis gaus. Supranta, kad apgavo A. Č., kad apgaule įgijo jo pinigus, t.y. 200 litų. Tie pinigai, tik nežino ar visa suma ir ar per kelis kartus, buvo nuimti Pakruojyje. Pinigus išleido savo reikmėms. A. Č. grąžino 200 litų 2014 m. kovo 23 d. Labai gailisi, kad nusikalto, pažada ateityje taip nebesielgti (113 b. l.);

K. M., apklausta įtariamąja, kalta dėl padarytų nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė taip pat, kaip įtariamasis R. M. (118 b. l.);

nukentėjusysis A. Č. parodė, kad 2014 m. kovo mėnesį, galimai 7 dieną, skelbimų tinklalapyje www.plius.lt rado skelbimą, kad už 300 litų parduodamas mobiliojo ryšio telefonas „S. G. S3“. Skelbime buvo nurodytas kontaktinis telefono numeris. Jis į nurodytą telefoną parašė SMS žinutę, kad jį domina parduodamas telefonas. 2014 m. kovo 10 d. ryte gavo SMS žinutę iš pardavėjo. Bendravo SMS žinutėmis. Susitarė, kad telefoną pirks už 200 litų. Pardavėjas pasiūlė pinigus pervesti į nurodytą banko sąskaitą K. M.. Per žinutes pardavėjas prisistatė esąs R. M.. 2014 m. kovo 11 d. į nurodytą sąskaitą jis pervedė 200 litų. Apie tai pranešė pardavėjui. 2014 m. kovo 12 d. nuvyko į autobusų stotį atsiimti telefono, bet nieko atsiųsta nebuvo. Suprato, kad buvo apgautas (7 b. l.);

iš 2014-03-17 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. Č. pateikė mokėjimo nurodymo kopiją, skelbimus dėl parduodamų telefonų ir susirašinėjimų žinutėmis scenogramą (9 – 10 b. l.);

iš 2014-03-11 mokėjimo nurodymo Nr. 9 matyti, kad A. Č. tą dieną į K. M. sąskaitą pervedė 200 litų (11 b. l.).

iš 2014-01-01 – 2014-03-18 AB banko „Swedbank“ sąskaitos išrašo matyti, kad 2014-03-11 į K. M. AB banko „Swedbank“ sąskaitą iš A. Č. sąskaitos buvo pervesta 200 litų (76 b. l.).

iš 2014-07-25 Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK KPS tyrėjos R. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad tą dieną telefonu buvo susisiekta su nukentėjusiuoju A. Č., kuris paaiškino, kad pinigai (200 litų) jam buvo grąžinti. Pinigai buvo pervesti į jo banko sąskaitą 2014 m. kovo mėnesį, todėl jis civilinio ieškinio nereiškia, nes jam turtinė žala jam nepadaryta ir skundų R. M. bei K. M. neturi (106 b. l.).

iš 2014-07-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad įtariamoji K. M. pateikė mokėjimo nurodymo Nr. 34 kopiją, iš kurios matyti, kad 2014 m. kovo 23 d. į nukentėjusiojo A. Č. banko sąskaitą buvo pervesta 200 litų (107 – 108 b. l.).

Kaltinamųjų R. M. ir K. M. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį kvalifikuota teisingai, nes jie, veikdami bendrininkų grupėje, apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą – A. Č. priklausančius 200 litų.

Kadangi už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamieji R. M. ir K. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė kaltinamąjį R. M. už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalyje, siūlė nubausti 6 MGL (780 litų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomos bausmės pridėti 2014 m. gegužės 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmę, t.y. 4 MGL (520 litų) dydžio baudą, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 10 MGL (1300 litų) dydžio baudą. Prokurorė kaltinamąją K. M. už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalyje, siūlė nubausti 6 MGL (780 litų) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomos bausmės pridėti 2014 m. gegužės 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą bausmę, t.y. 4 MGL (520 litų) dydžio baudą, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 10 MGL (1300 litų) dydžio baudą.

Kaltinamieji R. M. ir K. M. su siūlomų bausmių rūšimis ir dydžiais sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Kaltinamosios K. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad ji nusikalstamą veiką padarė veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems R. M. ir K. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis R. M. teistas 1 kartą (120-121, 122-123, 124-130 b. l.), padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), tačiau nusikalstamos veikos, už kurią teisiamas, padarymo metu teistas nebuvo, yra baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi (131 b. l.), į Pakruojo PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (133 b. l.), P. seniūnija jo elgesiu nusiskundimų nėra gavusi (135 b. l.), dirba (136 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti baudą, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) R. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalyje, prokurorės siūlomą bausmę - 6 MGL (780 litų) dydžio baudą.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. M. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies taisyklėmis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2014 m. gegužės 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. 4 MGL (520 litų) dydžio bauda, ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 8 MGL (1040 litų) dydžio bauda. Įskaitytina bausmė, atlikta pagal 2014 m. gegužės 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą (jei ji buvo atliekama).

Kaltinamoji K. M. teista 1 kartą (139, 140, 141, 142-145 b. l.), padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), administracine tvarka nebausta (146 b. l.), į Pakruojo PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašyta (149 b. l.), P. seniūnija jos elgesiu nusiskundimų nėra gavusi (151 b. l.), nedirba, augina vaiką iki trejų metų (152 b. l.), darbo biržoje neregistruota (153 b. l.), yra jos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamoji prašė skirti baudą, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) K. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalyje, prokurorės siūlomą bausmę - 6 MGL (780 litų) dydžio baudą.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji K. M. prisipažino esanti kalta, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies taisyklėmis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė visiško bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2014 m. gegužės 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. 4 MGL (520 litų) dydžio bauda, ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė – 8 MGL (1040 litų) dydžio bauda. Įskaitytina bausmė, atlikta pagal 2014 m. gegužės 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą (jei ji buvo atliekama).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

R. M. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalyje, ir jį nubausti 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę už šią nusikalstamą veiką - 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies taisyklėmis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2014 m. gegužės 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 8 MGL (1040 litų) dydžio baudą. Į bausmę įskaitytina bausmė, atlikta pagal 2014 m. gegužės 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą (jei ji buvo atliekama).

K. M. pripažinti kalta, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK kodekso 182 straipsnio 3 dalyje, ir ją nubausti 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę už šią nusikalstamą veiką - 4 MGL (520 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies ir 9 dalies taisyklėmis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę visiško bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2014 m. gegužės 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 8 MGL (1040 litų) dydžio baudą. Į bausmę įskaitytina bausmė, atlikta pagal 2014 m. gegužės 6 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą (jei ji buvo atliekama).

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamieji turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kaltinamieji, nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamieji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.