- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-03-02
- Bylos Nr.
- 2-454-280/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutė Sankauskaitė
- Atsakovas
- L. T., A. T.
Panevėžio apygardos teismo teisėja Laimutė Sankauskaitė, sekretoriaujant Vilmai Daukšienei, dalyvaujant ieškovo atstovui A. B. , atsakovams L. T. , A. T.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovų L. T. ir A. T. prieštaravimus dėl preliminaraus sprendimo civ. byloje pagal Danske Bank A/S Lietuvos filialo ieškinį atsakovams A. T. ir L. T. dėl skolos priteisimo ( ieškinio suma 197 380,92 Lt),
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas Danske Bank A/S ieškiniu prašė priteisti iš atsakovų A. T. ir L. T. solidariai 197 520,92 Lt pagal laidavimo sutartį bankrutavusios UAB „Ailira“ negrąžinto kredito , sumokėtą žyminį mokestį ir kitas ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, kad jis (paskolos davėjas buvęs AB Sampo bankas) sudarė kredito sutartį su UAB „Ailira“ 2006 m. vasario 24 d., pagal kurią laikui iki 2013-02-24 suteikė 169 138 eurų kreditą. Tos pačios dienos laidavimo sutartimi atsakovai A. T. ir L. T. įsipareigojo solidariai atsakyti ieškovui visu savo turtu, jei kredito gavėjas neįvykdys visos savo prievolės ar jos dalies pagal sutartį. Prisiėmė atsakovai atsakomybę tokia pat apimtimi kaip ir UAB „Ailira“ (Laidavimo sutarties 5 p) . UAB „Ailira“ įsipareigojimų neįvykdė, 2010-05-07 Panevėžio apygardos teismas jai iškėlė bankroto bylą. Bankroto proceso metu patenkinta dalis skolos, negrąžinta skola siekia 197 520,92 Lt.,; 45 259,90 EUR negrąžinto kredito lėšų, 3 808,93 EUR nesumokėtų palūkanų , 6 847,62 EUR nesumokėtų delspinigių 3 831,72 Lt nesumokėtų nekilnojamojo turto draudimo įmokų, 130 Lt žyminio mokesčio ir 10 Lt mokesčio, sumokėto už įspėjimo skolininkui įteikimą.( b.l. 7)
Panevėžio apygardos teismas 2011-12-02 preliminariu sprendimu ieškinį tenkino, priteisė iš atsakovų A. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. T. ( a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 197 380,92 (šimtas devyniasdešimt septynis tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt ) Lt 92 ct , 2 474 Lt žyminio mokesčio ieškovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Lietuvos filialą.
Teismas priteisė iš atsakovų A. T. ir L. T. po 11 Lt iš kiekvieno procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžetą, jas sumokant į VMĮ surenkamąją sąskaitą( įmokos kodas 5660)
Sprendime teismas nurodė, kad iš ieškovo pateiktų įrodymų: 2006-02-24 Kredito sutarties, susitarimų prie šios sutarties, 2006-02-24 laidavimo sutarties, kreditoriaus reikalavimų UAB „Ailira“, 2009-09-28 Danske banko rašto atsakovams A. T. ir L. T. , Panevėžio apygardos teismo 2010-05-07 nutarties, sąskaitos išrašo matyti, kad bankrutavusiai UAB „Ailira“ 2006-02-24 buvo suteiktas kreditas iki 2013-02-24, bet kredito grąžinimo terminas pasibaigė po bankroto bylos iškėlimo UAB „Ailira“ 2010-05-07, todėl UAB „Ailira“ visų įsipareigojimų pagal kredito sutartį nebeįvykdė. Už kredito sutartimi visų prisiimtų įsipareigojimų tinkamą įvykdymą laidavo atsakovai L. T. ir A. T. , bet gera valia savo įsipareigojimų nevykdo. CK 6.59 str. draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę. CK 6.38 str. 1 d. įpareigoja šalis prievoles vykdyti tinkamai ir sąžiningai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laiko bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymą, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą.
A. L. T. ir A. T. pateikė prieštaravimus dėl 2011-12-02 preliminaraus sprendimo, tvirtindami, kad preliminarus sprendimas pagrįstas netinkamais rašytiniais įrodymais, nes nepateikti įrodymai apie UAB „Ailira“ bankroto bylos iškėlimo nutarties įsiteisėjimą 2010-11-24, nes nutartis įsiteisėjo 2010-05-18, nepateikė įrodymų kiek paskolos, palūkanų, netesybų sumokėjo UAB „Ailira“, neaišku, kiek palūkanų, delspinigių ir už kokį laikotarpį ieškovas reikalauja.
Be to, nurodo, kad ieškovas netinkamai suformulavo reikalavimus, nes reikalavime nurodyta tik galutinė suma.
Atsiliepimas
Atsakovai tvirtina, kad laidavimo sutartis pasibaigė. Nurodo, kad kredito sutartis buvo sudaryta 2006-02-24, kaip ir laidavimo sutartis. Buvo paimtas 584 000 litų kreditas septyneriems metams su 2.4 procentų banko marža ir pusės metų VILIBOR ( Kredito sutarties 2 p.) Laiduotojai buvo supažindinti tik su nurodyta kredito sutartimi. Laidavimo sutarties 13 punktu šalys susitarė, kad jeigu kredito sutartis pakeičiama ar papildoma taip, kad padidėja laiduotojo atsakomybė arba atsiranda kitos laiduotojui nepalankios pasekmės, turi būti gautas jo raštiškas sutikimas laiduoti už kredito gavėją pasikeitusiomis sąlygomis. Ši laidavimo sutarties nuostata turi esminę reikšmę. Nurodo, kad ieškovas ir UAB „Ailira“ padidino banko maržą nuo 2,4 iki 4,5 procentų, už ką laiduotojai nelaidavo, atsakomybė pagal šią sąlygą iki kredito sutarties galiojimo padidėjo 100 000 Lt. Dėl tos priežasties, remiantis CK 6.87 str. 4 dalimi laidavimo sutarties 13 straipsnio pagrindu laidavimas baigėsi ir laiduotojai nebeturi atsakyti ieškovui pagal laidavimo sutartį.
Atsakovai prašo sumažinti reikalaujamą sumą, nenurodydami kiek, dėl to, kad įkeistas turtas, kurio vertė viršijo imamą kreditą 166 procentais, turtą vertino banko vertintojas, o parduotas turtas už daug mažesnę kainą. Atsakovai nesutinka su ieškovų taikomu 2010-11-24 euro kursą, kai turėjo taikyti 3,4528 Lt kursą, kuris buvo kredito keitimo iš litų į eurus. Dėl to reikalavimas padidėjo nuo 193 068,31 Lt iki 193 549,20 Lt.
Atsiliepimu į atsakovų prieštaravimus ieškovas Danske Bank AS, veikiantis per Danske Bank A/S Lietuvos filialą, prašo atsakovų A. T. ir L. T. prieštaravimus atmesti. Tvirtina, kad laidavimo sutartis dėl 13 p. reikalavimų nesilaikymo nepasibaigė, iš atsakovų reikalauja 160 634,34 Lt negrąžinto kredito, 13 184,23 priskaičiuotų palūkanų ir 23 702,35 Lt delspinigių, priskaičiuotų iki bankroto bylos UAB „Ailira“ iškėlimo. Dėl valiutų kurso taikymo nurodo, kad taikomas banko nustatytas komercinis euro ir lito kursas.
Priimtinas galutinis sprendimas, preliminarus sprendimas keistinas.
Motyvuojamoji dalis
Byloje nustatyta, kad bankrutavusiai UAB „Ailira“ 2006-02-24 buvo suteiktas iki 584 tūkstančių litų su kintamomis metų palūkanomis, kurios nustatomos imant 2,4 procentų metų palūkanų maržą ir pridedant 6 mėn. Vilibor kreditas su prie sutarties jo grąžinimo po 7 392 Lt kiekvieną mėnesį nustatytu grafiku iki 2013-02-24 ( sutarties 2.1 ir 2.2 p.), bet kredito grąžinimo terminas pasibaigė po bankroto bylos iškėlimo UAB „Ailira“ 2010-05-07, todėl UAB „Ailira“ visų įsipareigojimų pagal kredito sutartį nebeįvykdė. Už kredito sutartimi visų prisiimtų įsipareigojimų tinkamą įvykdymą laidavo atsakovai L. T. ir A. T. . 2006-08-31 susitarimu tarp UAB „Ailira“ ir banku dėl kredito sutarties sąlygų pakeitimo, padidinta iki 3 procentų kintamų palūkanų apskaičiavimo marža, 2007-03-13 susitarimu tarp banko ir kredito gavėjo UAB „Ailira“ dėl kredito sutarties dalinio pakeitimo ir papildymo nuo 2007-03-13 pakeitimo pasirašymo padidinta kintamų procentų palūkanų marža iki 4,5 ir UAB „Ailira“ įsipareigojo sumokėti bankui 250 Lt sutarties pakeitimo mokestį. Po to, 2007-05-15 kredito davėjas ir kredito gavėjas susitarė dėl 2006-02-24 kredito sutarties dalinio pakeitimo ir papildymo, kuriuo buvo sprendžiami tik su turto įkeitimu susiję įsipareigojimai. 2008-11-11 Danske Bankas ir UAB „Ailira“ susitarė dėl kredito sutarties pakeitimo ir papildymo, kuriuo pakeitė kredito valiutą iš litų į eurus, kai 1EUR= 3,4528 ir sutarties 2.1 p. nurodė, kad maksimali kredito suma 169 138 EUR, o 2008-11-11 negrąžinta kredito dalis sudaro 111 334,57 EUR, buvo nustatyta palūkanų bazė, iki tol buvusi litais, tik po sutarties pakeitimo kintamos palūkanos buvo skaičiuojamos tokio pat dydžio, tik eurais ( 4,5 procentų palūkanų marža su 6 mėn. aurų EURIBOR). Po šio sutarties pakeitimo buvo susitarta dėl naujo kredito grąžinimo grafiko eurais, mokamais kas mėnesį po 2 141 EUR. Paskolos ir kitų priskaičiuotų sumų UAB „Ailira“ kredito gavėjui nebemokėjo nuo 2009 m. kovo mėn..
Nustatyta, kad UAB „Ailira“ visos akcijos nuosavybės teisėmis buvo registruojamos atsakovo A. T. vardu, UAB „Ailira“ direktore nuo 2004 -05-31 dirbo atsakovo A. T. sutuoktinė L. T. , ir ji ir A. T. pasirašinėjo visas sudaromas su banku sutartis. Taigi visi kredito sutarties pakeitimai padaryti su jų valia ir pritariant jiems. Po kredito sutarties pakeitimų iš laiduotojų raštiški sutikimai dėl pasikeitusių kredito sąlygų pagal laidavimo sutarties 13 p. nebuvo gauti. Banko atstovas teismo posėdyje nepaaiškino, kodėl tas nebuvo daroma, tik tvirtino, kad pakeitimai nebuvo esminiai, todėl laiduotojų raštiško sutikimo nereikėjo, nes laiduotojai sutiko, kad banko ir kredito gavėjo papildomais susitarimais gali būti papildomos ir keičiamos kredito sutarties sąlygos, nekoreguojant laidavimo sutarties sąlygų. Pagal laidavimo sutarties esmę raštiško sutikimo buvo reikalaujama tik tuomet, kai laiduotojo atsakomybė padidėja arba laiduotojui atsiranda kitos nepalankios sąlygos. Akivaizdu, kad po sutarties pakeitimų dėl kintamų palūkanų dydžio laiduotojų atsakomybė, kaip ir kredito gavėjo, padidėjo. Todėl teismas daro išvadą, kad bankas formaliai turėjo gauti laiduotojų atsakovų L. T. ir A. T. raštiškus sutikimus atsakyti pagal laidavimo sutartį pasikeitusiomis kredito sutarties sąlygomis. Nesant raštiškų sutikimų, iš esmės laiduotojai turėtų atsakyti pagal pirmines kredito sutarties sąlygas.
Tačiau šiuo nagrinėjamu atveju turi būti įvertinta ta aplinkybė, kad faktiškai atsakovai laiduotojai, būdami UAB „Ailira“ akcininkais ir vadovais, šios bendrovės vardu prisiimdami papildomus įsipareigojimus kredito sutartimi ir sutikę, kaip laiduotojai, kad kredito sutartis būtų keičiama nekeičiant laidavimo sutarties, sutarties keitimo metu iš esmės sutiko atsakyti ir kaip laiduotojai pasikeitusiomis kredito sutarties sąlygomis, kai keičiasi sutartimi susitarus dėl kintamų palūkanų. Kadangi pirmine pagrindine kredito sutartimi bei jos pagrindu pasirašyta laidavimo sutartimi palūkanos nustatytos kintamos, tai jų faktinis padidėjimas ar sumažėjimas nereiškia sutarties sąlygų keitimo laiduotojų nenaudai.
Nagrinėjamu atveju , siekdami tik išvengti atsakomybės, laiduotojai atsakovai remdamiesi laidavimo sutarties 13 p. nurodo, kad laidavimo sutartis iš esmės pasibaigė, nors laidavimo sutarties 16 p. susitarė, kad sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo momento ir galioja iki visiško ir tinkamo kredito sutarties bei laiduotojų skolinių įsipareigojimų bankui įvykdymo pagal 2006-02-24 sutarties sąlygas. Kadangi kredito sutartis, sudaryta 2006-02-24, nėra įvykdyta, per visą jos galiojimo laiką iš esmės nepasikeitė, keitėsi tik kintamų palūkanų dydis, todėl laidavimo sutartis negali pasibaigti, tapti nebegaliojančia ( CK 6. 87 str. 1 d.) kaip vertina atsakovai. Atsakovai teismo posėdžio metu neginčijo to, kad laidavimo sutartis sudarė gera valia, prisiėmė įsipareigojimus bankui. Jie tikėjosi, kad neteks atsakyti bankui kaip laiduotojams, nes įkeitė tuo metu vertingą turtą. Situacija susiklostė taip, kad nekilnojamas turtas nuvertėjo, o UAB „Ailira“, neatsiskaičiusi su banku, bankrutavo. Šios rizikos atsakovai, sudarydami laidavimo sutartis, neįvertino. Tai laidavimo sutarčių galiojimui neturi reikšmės. Iš atsakovų reikalaujama daug mažesnės sumos, nei patvirtintas banko reikalavimas UAB „Ailira“ bankroto byloje, suma sumažinta 175 000 litais, gautais už įkeistą turtą.
CK 6.36 str. nustato, kad kai ieškinys pareikštas dėl užsienio valiuta išreikštos pinigų sumos priteisimo, kreditorius gali reikalauti savo pasirinkimu jam priteisti šią sumą užsienio valiuta arba Lietuvos Respublikos nacionaline valiuta pagal valiutų kursą, galiojantį mokėjimo dieną. Ieškinys pareikštas 2011-11-25, todėl skola priteistina litais pagal euro ir lito Lietuvos banko patvirtintą kursą, kuris 2011-11-25 buvo EUR=3,4528, todėl priteistina skola mažintina iki 193 068,32 Lt, o su draudimo įmokomis- 196 900,04 Lt. Nors ieškovo atstovas teismo posėdžių metu tvirtino, kad draudimo įmokų nereikalauja, bet su tuo tvirtinimu sutikti negalima, nes negrąžinto kredito dydis ne 160 634,34 Lt, kaip nurodyta atsiliepime į prieštaravimus, o pagal ieškovo prašomą valiutų kursą1 EUR=3.4614 Lt negrąžinto 45 259,90 EUR kredito suma būtų tik 156 662,62 Lt. Priteisiama skola sudaro 156 273,38 Lt, palūkanos 13151,47 Lt, delspinigiai 23 643,46 Lt ir 3 831,72 Lt draudimo įmokų.
Dėl pasakyto Panevėžio apygardos teismo 2011-12-02 preliminarus sprendimas keistinas ( CPK 430 str. 6 d. 3 p.), priimtinas galutinis sprendimas ieškinį tenkinti iš dalies.
Rezoliucinė dalis
n u s prendžia:
Panevėžio apygardos teismo 2011-12-02 preliminarų sprendimą pakeisti, jį išdėstant taip:
Ieškinį tenkinti iš dalies, priteisti iš atsakovų A. T. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir L. T. ( a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 196 900,04 Lt skolos, 2 439 Lt žyminio mokesčio ieškovui Danske Bank A/S, veikiančiam per Lietuvos filialą.
Priteisti iš atsakovų A. T. ir L. T. po 23 Lt iš kiekvieno procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžetą, jas sumokant į VMĮ surenkamąją sąskaitą ( įmokos kodas 5660)
Laikinąsias apsaugos priemones, taikytas atsakovams Panevėžio apygardos teismo 2011-11-25 nutartimi., palikti galioti iki sprendimo visiško įvykdymo.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apygardos teisme.