Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus atstovui Rolandui Jaudženiui (nuotoliniu būdu),

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Anatolijui Ivanovui (nuotoliniu būdu),

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo bauda arba laisvės apribojimo bausme nuteistajai A. J..

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma viešųjų darbų bausme nuteistai A. J., pakeisti viešųjų darbų bausmę į baudą arba laisvės apribojimą.

Probacijos tarnyba, atsižvelgdama į tai, A. J. vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, nuo 2025 m. birželio 17 d. būdama nukreipta dirbti viešuosius darbus į Akmenės rajono savivaldybės administracijos Akmenės seniūniją, iki teikimo pateikimo dienos viešųjų darbų dirbti nepradėjo, Probacijos tarnybos pareigūnams nuteistoji nurodė, kad viešųjų darbų nedirbo ir jų nedirbs, pateisinančių priežasčių dėl bausmės neatlikimo neteikė, siūlo nuteistajai pakeisti viešųjų darbų bausmę kita bausme.

Nuteistoji A. J. į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas jai įteiktas asmeniškai – elektroniniu paštu. Nuteistoji patvirtino šaukimo gavimą. Prieš teismo posėdį nuteistajai siųsta prisijungimo nuoroda į teismo posėdį (b. l. 15), nuteistoji į teismo posėdį neprisijungė. Prašymo atidėti teikimo nagrinėjimą negauta.

Nuteistojo neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalis), todėl byla išnagrinėta nuteistajai A. J. nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas Rolandas Jaudženis palaikė teikimą jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad nuteistoji su paskirta bausme – dirbti viešuosius darbus buvo supažindinta, dėl paskirtos bausmės nenoro neišreiškė. Į probacijos tarnybą neatvyksta, nebendrauja, nesilanko, paaiškinančiu dokumentų nepateikia. Rugpjūčio 8 d. pagal paskirtą atvykimo planą atvykusi nebuvo, pateisinančių neatvykimo priežasčių dokumentų nepateikta. Iš viso turėjo išdirbti 120 val. viešųjų darbų.

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, jog Probacijos tarnyba A. J. priežiūra vykdo nuo birželio 17 d. Viešųjų darbų bausmė buvo paskirta keturiems mėnesiams. Bausmės pabaiga yra spalio 4 d. A. J. nerodo jokio suinteresuotumo ir vengia atlikti viešųjų darbų bausmę. Ignoruoja probacijos tarnybą, visas institucijas. Be to yra pateikti duomenys, kad ji sutinka, kad būtų pakeista bausmė į baudą, ar laisvės apribojimo bausmę. Duomenų apie nedarbingumą nėra, ir priežasčių, kodėl negalėtų dirbti nėra. Teikimas yra pagrįstas ir prašo jį tenkinti, pakeisti viešųjų darbų bausmę į baudos bausmę. Nuteistoji yra jauno amžiaus ir nėra priežasčių, kodėl negalėtų ieškotis darbo. Kaip numato BK 65 straipsnis, bausmė keistina santykiu į 60 MGL, kas būtų 3000 Eur, o kadangi bausmė yra subendrinta dar lieka 36 MGL t. y. 1800 Eur bauda, kuri buvo paskirta ankstesniu nuosprendžiu. Nesiūlo bausmės keisti į laisvės apribojimo bausmę, nes jokių apribojimų nuteistoji nesilaikytų ir bausmės tikslai nebūtų pasiekti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 46 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal šio kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Iš nuteistosios asmens bylos nustatyta, kad teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo nuteistajai buvo paskirta viešųjų darbų bausmė, įsiteisėjo 2025 m. birželio 5 d. ir buvo pateiktas vykdyti Probacijos tarnybai (asmens b. l. 1). 2025 m. birželio 5 d. nuteistoji įtraukta į Probacijos tarnybos registrą. Bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas sudarytas 2025 m. birželio 17 d. (asmens b. 1. 8-11). Probacijos tarnyba 2025 m. birželio 17 d. nuteistąją supažindino su bausmės atlikimo sąlygomis, tvarka bei galimomis pasekmėmis už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens b. l. 9). 2025 m. birželio 23 d. nuteistajai išduotas siuntimas atlikti viešuosius darbus Akmenės seniūnijoje (asmens b. l. 12). Nuteistoji nedirba nuo 2020 m. gegužės 29 d. (asmens b. l. 6). Nuo 2024 m. sausio 8 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 14). Viešųjų darbų bausmės neatliko visiškai. Numatyta bausmės įvykdymo pabaiga – 2025 m. spalio 4 d. Iš pateikto teikimo ir nuteistosios asmens byloje esančių pareigūno įrašų kontroliuojant kaip nuteistoji dirba viešuosius darbus matyti, kad 2025 m. liepos 17 d. Akmenės seniūnijos seniūno padėjėja informavo, kad A. J. viešųjų darbų dirbti nepradėjo. 2025 m. liepos 17 d. A. J. paaiškino, kad viešųjų darbų nieko nedirbo, nes sirgo, įsipareigojo 2025 m. rugpjūčio 5 d. atvykti į probacijos tarnybą ir pateikti nedarbingumą patvirtinančius dokumentus. 2025 m. liepos 17 d. A. J. įspėta ir dar kartą supažindinta su teisinėmis pasekmėmis jei vengs vykdyti bausmę. 2025m. rugpjūčio 5 d. A. J. į Probacijos tarnybą neatvyko, dokumentų apie nedarbingumą nepateikė. 2025 m. rugpjūčio 6 d. A. J. paaiškino, kad nedarbingumas pasibaigė prieš dvi savaites. Dokumentų patvirtinančių buvusį nedarbingumą neturi ir nepateiks. Viešųjų darbų nieko neatliko ir jų neatliks ir sutinka, kad bausmė būtų pakeista bauda arba laisvės apribojimo bausme (b. l. 1, asmens b. l. 10-11).

Nuteistosios asmens byloje esantys duomenys rodo, jog A. J. buvo tinkamai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, buvo įspėta dėl teisinių pasekmių nevykdant paskirtos bausmės, sutiko atlikti jai paskirtą viešųjų darbų bausmę, tačiau iki teikimo teismui pateikimo dienos neatliko nei vienos valandos jai paskirtų viešųjų darbų. Asmens bylos duomenys liudija, kad nuteistoji probacijos laikotarpiu nedirba teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtų viešųjų darbų, nors ir buvo įspėta, kas liudija, kad asmuo nepaiso probacijos tarnybos įspėjimo dėl galimų teisinių pasekmių nevykdant bausmės, vengia atlikti teismo paskirtą bausmę – viešuosius darbus. Bylos duomenys rodo, kad nuteistoji gavusi siuntimą atlikti viešuosius darbus nurodė, kad į seniūniją nuvyks, tačiau ten nuvykusi nebuvo, įrodymų, kad negalėjo atlikti viešųjų darbų dėl buvusio nedarbingumo nepateikė. Iš pateiktų duomenų matyti, kad nuteistoji nėra suinteresuota paskirtų viešųjų darbų atidirbti, jų dirbti nepradėjo, su probacijos tarnyba susisiekusi nebuvo ir jokių objektyvių duomenų dėl negalėjimo atlikti paskirtų darbų nepateikė. Objektyvių priežasčių, dėl kurių nuteistoji negalėjo ar negalėtų atlikti viešųjų darbų bausmės, byloje nenustatyta.

Anksčiau paminėti duomenys leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, jog nuteistoji A. J. viešuosius darbus atlikti vengia, todėl teikimas tenkintinas ir Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. gegužės 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausmė (120 valandų), vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, keistina į 30 dienų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant A. J. būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra; dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo apsaugos ministerijos, tai pat nuteistajai uždraudžiant laisvės apribojimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Nors prokuroras teismo posėdyje siūlė nuteistajai viešųjų darbų bausmę keisti į baudą, teismo vertinimu, toks bausmės pakeitimas nepasieks bausmės tikslų, nes A. J. 2020 m. rugpjūčio 3 d. Telšių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteista 36 MGL (1800 Eur) bauda, kuri yra nesumokėta ir išieškoma priverstinai. Iš Antstolių informacinės sistemos duomenų taip pat matyti, kad antstolio kontoroje iš A. J. vykdomas priverstinis išieškojimas dėl 500 Eur baudos, paskirtos už padarytą administracinį nusižengimą, taip pat kiti priteisti įsiskolinimai, kurių bendra suma su paskirtomis baudomis yra 4071,94 Eur (be vykdymo išlaidų). Nuteistoji nuo 2020 m. niekur nedirba, nuo 2024 m. registruojasi Užimtumo tarnyboje, siūlymų įsidarbinti į laisvas vietas atsisako (asmens b. l. 14). Šios aplinkybės suponuoja teismui išvadą, kad nuteistoji vengia mokėti jai paskirtas baudas ir kitus įsiskolinimus, nesiekia įsidarbinti ir gauti darbinių pajamų, todėl viešųjų darbų bausmės keitimas į baudą, nepasieks BK 41 straipsnyje numatytų tikslų.

Nuteistajai A. J. išaiškintinos laisvės apribojimo bausmės vykdymo ir neatlikimo teisinės pasekmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, A. J. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2025 m. gegužės 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neatliktą viešųjų darbų bausmę (120 valandų) pakeisti į laisvės apribojimą 30 (trisdešimčiai) dienų su intensyvia priežiūra, įpareigojant A. J. būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra; dirbti arba būti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės ir darbo apsaugos ministerijos; uždraudžiant nuteistajai laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusios nutarties nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti nuteistajai A. J., kad nutartis, kuria paskirta laisvės apribojimo bausmė, pradedama vykdyti nuo įsiteisėjusios nutarties nuorašo gavimo Probacijos tarnyboje dienos. Nuteistieji, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė, privalo: 1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo, arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos; 2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; 4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą. Kai nuteistasis yra teismo įpareigotas dalyvauti elgesio pataisos programoje, šią programą jam parenka Probacijos tarnyba. Nuteistasis gali dalyvauti Probacijos tarnybos arba kitos įstaigos, organizacijos ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose. Už dalyvavimą kitų įstaigų, organizacijų ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose susimoka pats nuteistasis. Jeigu teismas paskyrė baudžiamajame įstatyme nenumatytų draudimų ir įpareigojimų, jų vykdymo tvarką nustato Probacijos tarnyba, atsižvelgdama, kiek tai yra įmanoma, į nuteistojo nuomonę. Nuteistasis turi teisę tokių draudimų ar įpareigojimų vykdymo tvarką apskųsti nuosprendį priėmusiam teismui. Šio teismo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas. Nuteistojo atsisakymas arba nesutikimas, kad jam paskirtų draudimų laikymasis ir (ar) įpareigojimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo ir specialiosiomis techninėmis priemonėmis, taip pat šių priemonių tyčinis sugadinimas prilygsta vengimui atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Išaiškinti A. J., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis <...>. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių <...>, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.