Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ ieškinį atsakovui A. C. dėl įsiskolinimo, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai (įteikta žmonai V. C.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. liepos 21 d. ieškovas ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį (toliau – sutartis) Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal sutartį ieškovas suteikė atsakovui 1900 Eur kreditą 1800 kalendorinių dienų terminui. Bendra vartojimo kredito kaina pagal sutartį 3705,80 Eur. Bendra kredito gavėjo pagal sutartį mokama suma 5605,80 Eur. Sutartimi šalys susitarė, kad bendros vartojimo kredito kainos metinė norma 71,06 procentai, o pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais bus mokamos 55,06 procentų metinės palūkanos nuo sutartimi nustatytos kredito grąžinimo dienos iki realaus kredito gavėjo įsipareigojimo grąžinti kreditą įvykdymo. Atsakovas viso kredito negrąžino, palūkanų nemokėjo. Ieškovas kreipėsi į atsakovą su pretenzija dėl netinkamo sutarties vykdymo ir pareikalavo sumokėti pradelstą skolą. Tačiau atsakovas nereagavo į ieškovo pretenziją. Ieškovo paskaičiavimu, atsakovui netinkamai vykdžius sutartinius įsipareigojimus, atsakovas yra skolingas ieškovui 2308,33 Eur sumą, kurią sudaro 1893,65 Eur kreditas, 260,38 Eur palūkanos, 4,30 Eur delspinigiai, 150 Eur išieškojimo ikiteismine tvarka išlaidos. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 176 straipsnis – 179 straipsnis).

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti elektroninės bylos priedai – vartojimo kredito sutarties bendrosios ir specialiosios sąlygos, pretenzija, skolos detalizacija, mokėjimo nurodymo kopija ir kt.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus su ieškovu tinkamai neatsiskaitė. CK 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Sutarties bendrųjų sąlygų 7.4. punkte numatyta, kad atsakovas, praleidęs sumokėti įmoką, už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos privalo mokėti ieškovui sutartinius 0,05 procentų dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas nurodo, kad turėjo 150 Eur išieškojimo ikiteismine tvarka išlaidų. Sutartimi šalys susitarė, kad kreditorius turi teisę pavesti skolos išieškojimą trečiajam asmeniui. CK 6.57 straipsnyje numatyta, kad su prievolės įvykdymu susijusias išlaidas turi apmokėti skolininkas. CK 2.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė bei į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 2308,33 Eur suma, kurią sudaro 1893,65 Eur kreditas, 260,38 Eur palūkanos, 4,30 Eur delspinigiai ir 150 Eur išieškojimo ikiteismine tvarka išlaidos.

Už savalaikį kredito negrąžinimą atsakovui kyla sutarties pažeidimo pasekmės – jis turi mokėti ieškovui palūkanas (kompensacines palūkanas) nuo tos dienos, kai kreditas turėjo būti grąžintas, bet nebuvo grąžintas iki jo grąžinimo dienos (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovas prašo priteisti 55,06 procentų sutartines palūkanas nuo negrąžintos kredito sumos (1893,65 Eur) nuo 2017 m. lapkričio 21 d. iki visiško prievolės įvykdymo, todėl reikalavimas tenkintinas ir priteistinos 55,06 procentų sutartines palūkanas nuo negrąžintos kredito sumos (1893,65 Eur) nuo 2017 m. lapkričio 21 d. iki visiško prievolės įvykdymo.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo ieškovo prašymu priteistinos 5 procentų metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 52 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2308,33 Eur (du tūkstančius tris šimtus aštuonis eurus 33 centus) skolą, 55,06 (penkiasdešimt penkių ir šešių šimtųjų) procentų sutartines palūkanas nuo 1893,65 Eur kredito sumos nuo 2017 m. lapkričio 21 d. iki visiško prievolės įvykdymo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2308,33 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. lapkričio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 52 Eur (penkiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidas ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Sostinės kreditai“, įmonės kodas 302513887, buveinė Vilniuje, J. Basanavičiaus g. 25A-21, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Marijampolės rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.