Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

asmeniui, kurio atžvilgiu taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, S. J., jos gynėjui advokatui A. Palamarčuk,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo VšĮ „C.“ teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, paskirtos S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas VšĮ „C.“ teikimas dėl S. J. taikomos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, panaikinimo. Teikime nurodoma, kad S. J. stebimuoju laikotarpiu ligos paūmėjimų nebuvo, gydymo procese dalyvauja, nevengia vartoti paskirto medikamentinio gydymo. S. J. psichikos sveikatos būklė visą stebėjimo laiką išliko stabili, noriai bendrauja, mandagi, rami, emocijos lygios, kontroliuojamos, nuotaika lygi, patenkinama. S. J. psichosocialinė adaptacija gera. Mąstymas adekvatus, nuoseklus. Kritiška savo būsenai, gailisi padarytų veiksmų. Motyvuota tęsti gydymą ir toliau. (duomenys neskelbtini) specialistų išvada – S. J. šiuo metu stebima VšĮ „C.“ (duomenys neskelbtini). Pacientės psichinė būklė stabili, aktyvios psichopatologijos nestebima, atsiradus kritikai ligos atžvilgiu tolimesnis priverčiamosios medicinos priemonės taikymas netikslingas. Rekomenduojamas ambulatorinis medikamentis gydymas bendrais pagrindais. Teisėtvarkos pažeidimų nestebėta, įtarimo dėl piktnaudžiavimo psichotropinėmis medžiagomis ir alkoholiu nekilo, pavojingumo visuomenei nenustatyta.

Teismo posėdžio metu VšĮ „C.“ atstovė palaikė (duomenys neskelbtini) specialistų išvadoje išdėstytus argumentus, prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad S. J. diagnozuota liga yra remisijos būsenoje, šiuo metu ji medikamentų nevartoja, pati kontaktuoja su ja gydančiais medikais.

Teismo posėdžio metu S. J. nurodė, kad ji šiuo metu jaučiasi labai gerai, nuolat seka savo sveikatos būklę, laikosi griežto rėžimo, dirba, vartoja vitaminus, supranta, kad ateityje, esant poreikiui, dėl savo pačios intereso turės kreiptis į ją gydančius medikus.

Teismo posėdžio metu S. J. gynėjas teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

VšĮ „C.“ teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės panaikinimo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato jos taikymo laiko ir ji taikoma tol, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichinė būklė ir išnyksta jo pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius privalo spręsti dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo. Teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą. Taigi teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, įvertinta du kriterijus: asmens psichinę sveikatą ir jo socialinį pavojingumą.

Iš VšĮ „C.“ pateiktos informacijos apie asmens sveikatos būklę bei asmenį gydančio gydytojo paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, jog S. J. stebimuoju laikotarpiu ligos paūmėjimų nebuvo, gydymo procese dalyvauja, nevengia vartoti paskirto medikamentinio gydymo: lankėsi reguliariai pas psichiatrą, socialinius darbuotojus, į konsultacijas atvykdavo laiku, vartojo paskirtą medikamentinį gydymą – (duomenys neskelbtini). S. J. psichikos sveikatos būklė visą stebėjimo laiką išliko stabili, noriai bendrauja, mandagi, rami, emocijos lygios, kontroliuojamos, nuotaika lygi, patenkinama. Pacientės dėmesio koncentracija pakankama, mąstymas vidutinio tempo, konkretus, suvokimų sutrikimų, suicidinių minčių nestebima. S. J. psichosocialinė adaptacija gera: ji dirba, patenkinta darbu, sutaria su kolektyvu, laisvalaikiu sportuoja, skaito, užsiima menine fotografija. Psichologinio įvertinimo metu pacientė bendrauja noriai, šiltų emocijų. Mąstymas adekvatus, nuoseklus. Kritiška savo būsenai, gailisi padarytų veiksmų. Motyvuota tęsti gydymą ir toliau. (duomenys neskelbtini) specialistų išvada konstatuota, kad S. J. psichinė būklė stabili, aktyvios psichopatologijos nestebima, atsiradus kritikai ligos atžvilgiu tolimesnis priverčiamosios medicinos priemonės taikymas netikslingas. Rekomenduojamas ambulatorinis medikamentis gydymas bendrais pagrindais. Teisėtvarkos pažeidimų nestebėta, įtarimo dėl piktnaudžiavimo psichotropinėmis medžiagomis ir alkoholiu nekilo, pavojingumo visuomenei nenustatyta.

Įvertinus byloje esančius duomenis ir teismo posėdyje VšĮ „C.“ atstovės išdėstytus argumentus, teismas sutinka su gydytojų konsultacinės komisijos išvada dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, panaikinimo. Duomenų visuma apie S. J. psichinę būseną ir nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindą spręsti, kad dabartinė S. J. sveikata yra pagerėjusi, jos būklė tikrai yra stabili ir savarankiškai gydantis ji laikytis gydymosi režimo. S. J. yra kritiška savo ligai ir suvokia savo būklės nuolatinio stebėjimo bei, esant poreikiui, gydymosi svarbą. Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, sprendžia, kad yra pagrindas pripažinti, jog tolesnis priverstinis gydymas ambulatorinio stebėjimo sąlygomis S. J. nėra būtinas, S. J. nėra socialiai pavojinga, jos sveikatos būklė nekelia grėsmės aplinkai ar aplinkiniams, geranoriškas asmens elgesys ir kritika būklei yra pakankamas būdas ligai toliau gydyti. Minėtų išvadų pagrindu priverčiamosios medicinos priemonės taikymas nebėra būtinas, dėl ko pagrįstai gali būti nutrauktas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu 3 dalies 3 punktu, 440 straipsniu,

nutaria:

VšĮ „C.“ teikimą tenkinti.

Panaikinti S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), taikomą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą .