- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-03-19
- Bylos Nr.
- 2-95-878/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01107-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Ieškovas
- A. B.
- Išvadą teikia
- Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Atsakovas
- M. V.
- Trečiasis asmuo
- A. Ž.
- Advokatai
- Rasa Malinauskienė
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant ieškovės A. B. atstovei advokatei Rasai Malinauskienei, institucijos, teikiančios išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. M., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. B. ieškinį atsakovui M. V., trečiajam asmeniui A. Ž., institucijai, teikiančiai išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė A. B. prašo nustatyti, kad atsakovas M. V. nėra ieškovės vaiko A. V. tėvas, o vaikas A. V. nėra atsakovo M. V. vaikas, ir išregistruoti M. V. tėvystę. Ieškinyje nurodė, kad (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus A. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurio gimimo liudijime yra nurodyta, kad jo tėvas yra atsakovas M. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) Tačiau šie duomenys yra neteisingi, kadangi biologinis vaiko tėvas yra A. Ž.. Ieškovė su atsakovu M. V. pradėjau draugauti 2009 m., palaikė intymius santykius. Kai pastojo, jokių abejonių dėl M. V. tėvystės neturėjo. Susilaukus sūnaus, atsakovas pripažino savo tėvystę ir buvo nurodytas tėvu sūnaus A. gimimo liudijime. Tačiau ieškovė tuo pačiu metu turėjo atsitiktinius santykius su A. Ž.. Kai atsakovui ši aplinkybė tapo žinoma, pastarasis suabejojo savo tėvyste, ir jo iniciatyva DNR diagnostikos centre atliktas tėvystės nustatymo testas tiksliai parodė, kad M. V. nėra biologinis A. V. tėvas. Su testo išvadomis ieškovė sutinka visiškai, nuo 2012 m. liepos mėnesio ji gyvena kartu su A. Ž., kuris neabejoja savo tėvyste ir padeda ieškovei auginti bei prižiūrėti sūnų A.. Ieškovė nėra praleidusi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.152 straipsnyje nustatyto vienerių metų ieškinio senaties termino kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo, nori, kad būtų nustatyta tikroji jos sūnaus Aurio kilmė.
Atsiliepimas
Atsakovas M. V. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog su ieškiniu sutinka visiškai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Trečiasis asmuo A. Ž. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog su ieškiniu sutinka visiškai, nuo pat Aurio gimimo žinojo, kad tai jo vaikas, kartu su ieškove rūpinasi vaiku, jį išlaiko, planuoja bendrą ateitį, nuginčijus atsakovo tėvystę, savo tėvystę pripažins notariškai. Prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Institucija, teikianti išvadą byloje, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius per teismo nustatytą terminą pateikė išvadą, kurioje nurodo, kad ieškinys atitinka nepilnamečio A. V. interesus, paduotas siekiant nustatyti tikruosius giminystės santykius ir realizuojant vaiko teisę žinoti savo biologinį tėvą nuo pat gimimo.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovė teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti ieškinyje nurodytais motyvais.
Atsakovas M. V. ir trečiasis asmuo teismo posėdyje nedalyvauja, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta atsakovui ir trečiajam asmeniui nedalyvaujant (CPK 246 ir 247 straipsniai).
Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė ieškinio reikalavimus palaiko. Nurodė, kad ieškinys paduotas vaiko interesais, siekiant nustatyti jo biologinę kilmę iš tėvo. Ginčo tarp šalių dėl tėvystės nėra.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Vaikas turi teisę žinoti savo tikrąją kilmę, turėti abu tėvus, vykdančius savo pareigas jo atžvilgiu (CK 3.161 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 3.150 straipsnio 1 dalį nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas. Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi (CK 3.148 straipsnis).
Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovės A. B. šeimoje yra sūnus A. V., gimęs 2011 m. spalio 27 d. (b.l. 7, 9), A. V. gimimo liudijime jo tėvu nurodytas M. V. (b.l. 8). DNR diagnostikos centre atlikto DNR testo ataskaitoje nurodyta, jog M. V. tėvystės A. V. atžvilgiu tikimybė 0 procentų (b.l. 10-13). A. V. dar labai mažas, gyvena kartu su ieškove ir trečiuoju asmeniu, atsakovo kaip tėvo nepažįsta, bendravimo ir tėviškų santykių tarp jų nėra, todėl tėvystės nuginčijimas niekaip nepažeis šio vaiko interesų.
Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog atsakovo duomenys vaiko A. V., gimusio 2011 m. spalio 27 d., gimimo liudijime neatitinka tikrosios biologinės vaiko kilmės, medicininiai tyrimai patvirtina, kad atsakovas M. V. negali būti A. V. tėvas, todėl ieškinys tenkintinas visiškai. Nustatytina, kad atsakovas M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, ir panaikintini A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), duomenys apie tėvą jo gimimo įraše.
Ieškinys patenkintas visiškai, tačiau atsižvelgiant į tai, jog atsakovas ieškinį visiškai pripažino, jo procesinis elgesys buvo tinkamas, šios kategorijos bylose negalimas taikos sutarties sudarymas, nes byla turi būti baigiama sprendimu, todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, bylinėjimosi išlaidos, kaip susidariusios dėl ieškovės kaltės, tenka ieškovei (CPK 94 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 399 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad atsakovas M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas.
Panaikinti A. V., gimusio (duomenys neskelbtini), duomenis apie tėvą jo (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. 278.
Priteisti iš ieškovės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 54,33 Lt (penkiasdešimt keturis litus 33 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo kopiją per 3 dienas išsiųsti Prienų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui tėvystei išregistruoti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.