- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-04-05
- Bylos Nr.
- 2A-216-755/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06016-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eigirdas Činka
- Pareiškėjas
- R. S., J. S.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjo R. S. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gruodžio 28 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2YT-10750-956/2021 pagal pareiškėjų J. S. ir R. S. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, išvadą teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pateiktas pareiškėjų J. S. ir R. S. vardu pasirašytas prašymas nutraukti jų santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (duomenys neskelbtini), abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.
2. Prašyme nurodoma, kad daugiau kaip metai pareiškėjai negyvena kartu, neveda bendro ūkio. Gyvenant santuokoje išryškėjo jų charakterių nesuderinamumas, neliko tarpusavio supratimo ir bendrų pomėgių. Nurodė, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 3.54 straipsnyje numatytų priemonių taikymas nėra prasmingas ir pageidavo, kad byla būtų išnagrinėta rašytinio proceso tvarka
3. Pareiškėjai patvirtino, kad turi nepilnamečius vaikus (duomenys neskelbtini), pažymėjo, kad vaikų gyvenamosios vietos, auklėjimo, vaikų ir tarpusavio išlaikymo, pavardžių, turto padalijimo ir kitus klausimus išsprendė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
4. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2021 m. gruodžio 28 d. sprendimu pareiškėjų prašymą nutraukti santuoką bendru abiejų sutuoktinių sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tenkino. Santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), tarp J. S. ir R. S. nutraukė. Po santuokos nutraukimo šalims paliko jų santuokines pavardes.
5. Teismo patvirtintos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties 1.2 punkte nurodoma, kad pareiškėjai pareiškia, kad santuoką nutraukia abiejų sutuoktinių bendru sutikimu laisva valia. 1.3 punkte nurodoma, kad pareiškėjai garantuoja, jog sudarydami aptariamą sutartį yra visiškai veiksnūs, šios sutarties sudarymui jiems nereikia gauti kitų asmenų sutikimų ar leidimų. 1.4 punktu jie pareiškė, jog santuoka faktiškai iširo ir nėra jokios galimybės jos atkurti.1.5 punkte, kad abu yra sveiki ir darbingi, todėl vienas iš kito išlaikymo nereikalauja. Taip pat šia sutartimi pareiškėjai išsprendė vaikų gyvenamosios vietos, gyvenimo sąlygų, auklėjimo ir išlaikymo klausimus, t.y., kad jų nepilnamečių vaikų, t. y. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina J. S., kuri įsipareigoja sudaryti sąlygas bendrauti jiems su tėvu R. S., o taip pat galimybę bendrauti su artimais jo giminaičiais (2.1 punktas). Pareiškėjas įsipareigojo kiekvieną mėnesį iki sūnų pilnametystės teikti išlaikymą kiekvienam po 230 Eur kasmet indeksuojant išmokas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, ir mokant jas iki kiekvieno einamojo mėnesio 15 dienos, pinigus pervesdamas į motinos asmeninę sąskaitą. Nepilnamečių vaikų išlaikymui skiriamų lėšų tvarkytoju skirta vaikų mama J. S., kuri išlaikymą tvarkys uzufrukto teise. Pareiškėjas įsipareigojo periodines išmokas, skirtas nepilnamečių vaikų išlaikymui, pradėti mokėti nuo teismo sprendimo, kuriuo bus nutraukta santuoka bei patvirtinta sutartis, įsiteisėjimo dienos. Aptariama sutartimi pareiškėjai išsprendė taip pat turtinius klausimus, dėl kurių ginčo nėra.
III. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai
6. Pareiškėjas R. S. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gruodžio 28 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą - pareiškėjų prašymo dėl santuokos nutraukimo ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties tvirtinimo, netenkinti.
7. Nurodo, kad pareiškimą dėl santuokos nutraukimo ir sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių pasirašė esant konfliktinei situacijai su sutuoktine. Pasirašomų dokumentų neskaitė. Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, jam atsiųstas tik teismo sprendimas ir neišnaudotas privalomas taikinimo procesas, kas būtų padėję išsaugoti šeimą.
8. Aptariama sutartis neatitinka faktinės situacijos dėl nepilnamečių vaikų, nes vyriausias sūnus gyvena su juo. Jaunesnysis sūnus taip pat daugiausia laiko praleidžia su juo, vaikas lanko šalia pareiškėjo gyvenamosios vietos esantį lopšelį - darželį. Teismo patvirtintas 230 Eur išlaikymo dydis neatitinka jo finansinių galimybių.
9. Pareiškėja J. S. atsiliepimo į apeliacinį skundą nepateikė.
10. Panevėžio apygardos teisme 2021 m. balandžio 4 d. gautas pareiškėjų prašymas panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gruodžio 28 d. sprendimą ir nutraukti nagrinėjamos civilinės bylos procesą sutuoktiniams susitaikius.
11. Pareiškėjai nurodo, kad susitaikė, gyvena kartu, veda bendrą ūkį, kartu augina ir rūpinasi savo nepilnamečiais vaikais bei siekia išsaugoti santuoką.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
12. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 320 straipsnio 1 dalį, bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamoje byloje nenustatyta CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.
13. Teismas priima sprendimą santuoką nutraukti, jeigu įsitikina, jog santuoka faktiškai iširo (CK 3.53 straipsnio 1 dalis). Santuoka laikoma iširusia, jeigu sutuoktiniai kartu bendrai nebegyvena ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu. Nagrinėjamu atveju pareiškėjai pateikė apeliacinės instancijos teismui pareiškimą, kuriame nurodo, kad po santuokos nutraukimo jie susitaikė, gyvena kartu ir vėl veda bendrą ūkį. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad pareiškėjai suprato, kad nori išsaugoti šeimos santykius ir šiuo metu jų valia dėl santuokos nutraukimo yra pasikeitusi.
14. Pagal CK 3.5 straipsnio nuostatas, asmenys savo nuožiūra įgyvendina šeimos teises ir nevaržomai jomis naudojasi, todėl, iš esmės pasikeitus sutuoktinių valiai dėl santuokos nutraukimo iki teismo sprendimo, kuriuo santuoka buvo nutraukta, įsiteisėjimo, jiems turi būti užtikrinta galimybė realizuoti savo teisę susitaikyti.
15. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, pareiškėjų prašymas panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, kuriuo nutraukta santuoka abiejų sutuoktinių bendru sutikimu dėl to, kad jie susitaikė ir toliau gyvena, ir nori gyventi santuokoje, laikytinas pareiškimo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo atsisakymu.
16. CPK 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas leidžia apeliacinės instancijos teismui panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir bylą nutraukti, jeigu yra sąlygos, numatytos CPK 293 straipsnyje. Pagal CPK 293 straipsnio 4 punktą byla nutraukiama, jei ieškovas atsisakė nuo ieškinio ir teismas atsisakymą priėmė. Galimybė atsisakyti ieškinio (pareiškimo) ieškovui (pareiškėjui) suteikiama nagrinėjant bylą tiek pirmojoje, tiek ir apeliacinėje ar kasacinėje instancijose.
17. Nors pirmosios instancijos teismas teisingai išaiškino ir taikė materialinės ir procesinės teisės normas, tačiau po sprendimo priėmimo pareiškėjams susitaikius ir apeliacinėje instancijoje atsisakius pareiškimo dėl santuokos nutraukimo bendru sutarimu, yra pagrindas sprendimą panaikinti.
18. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į bylos pobūdį, įvertinęs bylos aplinkybes ir šalių pasikeitusią poziciją teikiant prioritetą santuokos išsaugojimui, bei nesant duomenų, kad prašymo nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu atsisakymas pažeistų pareiškėjų ar kitų asmenų teises ar įstatymo saugomus teisėtus interesus bei galėtų prieštarauti imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), sprendžia, jog yra pagrindas patvirtinti pareiškėjų atsisakymą nuo prašymo, panaikinti pirmosios instancijos teismo 2021 m. gruodžio 28 d. sprendimą ir bylą nutraukti (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
19. Išaiškintina pareiškėjams, kad civilinę bylą pagal jų pareiškimą dėl santuokos nutraukimo sutuoktinių bendru sutarimu nutraukus, pasikeitus aplinkybėms, pareiškėjai turi teisę vėl kreiptis į teismą su pareiškimu dėl santuokos nutraukimo sutuoktinių bendru sutarimu.
20. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, pareiškėjui R. S. grąžintinas 2022 sausio 26 d. jo sumokėtas 57 Eur žyminis mokestis už apeliacinį skundą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 4 punktu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu teismas,
nutaria:
Priimti J. S. ir R. S. atsisakymą nuo prašymo dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų civilinę bylą Nr. 2YT-10750-956/2021 pagal pareiškėjų J. S. ir R. S. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo, institucija teikianti išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nutraukti.
Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. gruodžio 28 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2YT-10750-956/2021 pagal pareiškėjų J. S. ir R. S. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo, institucija teikianti išvadą - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Grąžinti R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 57 Eur (penkiasdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundą 2022 m. sausio 26 d. Paaiškinti, jog dėl mokesčio grąžinimo reikalinga kreiptis į VMI.