Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietis, lietuvis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1) 2001-05-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. - 10 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) 2001-05-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;

3) 2001-10-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;

4) 2002-12-13 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. - 10 mėnesių laisvės atėmimo;

5) 2003-01-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo;

6) 2003-11-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 10 mėnesių laisvės atėmimo;

7) 2004-03-04 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 12 mėnesių laisvės atėmimo;

8) 2005-04-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 30 parų areštu;

9) 2005-07-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

10) 2006-02-14 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

11) 2006-06-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 6 mėnesiams 10 dienų laisvės atėmimo;

12) 2006-07-25 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 9 mėnesiams laisvės atėmimo;

13) 2007-07-10 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 9 mėnesiams laisvės atėmimo;

14) 2007-10-08 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

15) 2009-01-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 8 mėnesiams laisvės atėmimo;

16) 2009-11-05 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 1 d. – 3 metams laisvės atėmimo;

17) 2009-12-10 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 metams laisvės atėmimo;

18) 2012-04-24 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams; subendrinus su 2009-12-10 nuosprendžiu galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams;

19) 2012-07-02 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.; 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, nuosprendis neįsiteisėjęs,

(1) 2012-03-20, nuo 19.57 val. iki 20.04 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB (duomenys neskelbtini)viešbučio (duomenys neskelbtini)patalpose, adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas pagrobtu kambarių durų spynų visrakčiu, užėjo į kambarį Nr. 423, ir nuo lentynėlės, šalia lovos paėmė A. G. priklausantį, nešiojamąjį kompiuterį SAMSUNG su maitinimo laidu, 2415 Lt vertės, su minėtu nešiojamuoju kompiuteriu ir maitinimo laidu iš viešbučio pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, nukentėjusiajam A. G. priklausantį, 2415 Lt vertės turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.;

(2) 2012-04-01, apie 12.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas (duomenys neskelbtini), bendrabutyje, adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), įeidamas pro neužrakintas duris, be bendrabučio gyventojo M. A. B. leidimo, pateko į kambarį Nr. 51A, nuo lovos paėmė M. A. B. priklausantį nešiojamąjį kompiuterį „P. B. TK-80“, 1138 Lt vertės, su minėtu nešiojamuoju kompiuteriu iš bendrabučio pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, nukentėjusiajam Mehmet A. B. priklausantį, 1138 Lt vertės turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.;

(3) 2012-04-03, nuo 17.00 val. iki 18.00 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB (duomenys neskelbtini)viešbučio (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas pagrobtu raktu, atrakino kambario Nr. 421 duris ir įsibrovė į patalpą, iš po stalu stovėjusio odinio lagamino ištraukė J. S. priklausantį nešiojamąjį kompiuterį DELL LATITUDE 13, 17 colių įstrižainės su maitinimo laidu, 5200 Lt vertės, su minėtu nešiojamuoju kompiuteriu ir maitinimo laidu iš viešbučio pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, nukentėjusiajam J. S. priklausantį, 5200 Lt vertės turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.;

(4) 2012-04-08, nuo 18.15 val. iki 18.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB (duomenys neskelbtini) viešbučio (duomenys neskelbtini)patalpose, adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), įeidamas pro neužrakintas duris, be viešbučio gyventojo P. F. G. W. leidimo, pateko į kambarį Nr. 209 ir nuo stalo paėmė P. F. G. W. priklausantį nešiojamąjį kompiuterį „Macbook pro“, 2416.96 Lt vertės ir mobilaus ryšio telefoną „Iphone 36S“, 690.56 Lt vertės, su minėtais daiktais iš viešbučio pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, nukentėjusiajam P. F. G. W. priklausantį, 3107.52 Lt vertės turtą, t.y. padarė nuskalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.;

(5) 2012-04-13 nuo 16.00 val. iki 16.30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas viešbučio „E-Q. H.“ patalpose, adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), įeidamas pro neužrakintas duris, be viešbučio gyventojos E. D. leidimo, pateko į kambarį Nr. 206, nuo stalo paėmė E. D. priklausantį nešiojamąjį kompiuterį SONY - 2239,05 Lt vertės, mobilaus ryšio telefoną HTC „W. F. S“- 798 Lt vertės, su 2 GB atminties kortele - 26.60 Lt vertės, iš piniginės, paėmė 115 eurų (du po 50 eurų, viena 10 eurų ir viena 5 eurų kupiūromis), vieno euro vertė 3.45 Lt, viso 396.75 Lt, su minėtais daiktais iš viešbučio pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, nukentėjusiajai E. D. priklausantį, 3460.40 Lt vertės turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

(6) 2012-04-14 nuo 20.14 val. iki 20.40 val. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, būdamas UAB (duomenys neskelbtini)viešbučio (duomenys neskelbtini) patalpose, adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pasinaudodamas pagrobtu raktu, atrakino kambario Nr. 503 duris ir įsibrovęs į patalpą nuo žemės paėmė A. K. priklausantį medžiaginį kelioninį krepšį MOOTO, 207 Lt vertės, į jį įsidėjo nešiojamąjį kompiuterį ASUS - 1380 Lt vertės, akinius su dioptrijomis - 70 Lt vertės, raktus su signalizacijos pultu -70 Lt vertės, interneto modemą -100 Lt vertės, telefono NOKIA kroviklį - 20 Lt vertės, vaizdo kamerą -fotoaparatą CANON - 3450 Lt, su specialia rankine fotoaparatui NIKON - 70 Lt vertės, kurioje buvo 3 vienetai atminties kortelių, vienos atminties kortelės vertė 34.50 Lt, viso 104 Lt vertės ir 3 vienetai USB atmintinių, vienos atmintinės vertė, 52 Lt, viso 156 Lt vertės, su minėtais daiktais iš viešbučio pasišalino, tokiu būdu pagrobė svetimą, nukentėjusiajai A. K. priklausantį, 5627 Lt vertės turtą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino pilnutinai ir parodė, kad visas vagystes padarė panašiu būdu- paimdamas Vilniaus viešbučiuose ar nakvynės namuose paliktus daiktus iš kambarių, kuriuos atrakindavo rastai raktais, arba rasdavo atidarytus. Vagystes darė dėl to, kad neseniai grįžęs iš įkalinimo vietos neturėjo jokių lėšų pragyvenimui. Į viešbučius dažniausiai patekdavo be didesnių problemų, nes viešbučių ir nakvynės namų personalas nebuvo labai atidus ir įleisdavo bet kokį normaliai apsirengusį žmogų. Visus pavogtus daiktus pardavė stotyje kiekvieną kartą už 400 Lt. Pinigus išleido pragyvenimui. Su civiliniais ieškiniais sutinka, išskyrus antrame kaltinime M. A. B. ieškinį dalyje dėl telefono ir muzikos grotuvo, nes šių daiktų nevogė. (1) 2012-03-20 užėjęs į viešbučio Europa C. H. personalo kambarį, ant spintelės rado paliktą magnetinę durų kortelę. Kortele atrakino vieną iš viešbučio kambarių, ir pavogė iš ten kompiuterį. (2) 2012-04-01 bendė patekti į nakvynės namus „(duomenys neskelbtini)“, tačiau registratūroje budėjęs darbuotojas nepraleido, nes negalėjo pasakyti pas ką eina. Tuomet pakalbino lauke buvusį juodaodį nakvynės namų gyventoją, sužinojo jo pavardę, vardą ir iš antro karto, pasakius, minėto gyventojo duomenis, buvo praleistas. Įeidamas paliko savo tapatybės kortelę. Radęs neatrakintą kambarį, kuriame gyveno, kaip vėliau sužinojo, Turkijos pilietis, pavogė jame rastą kompiuterį. K. T. piliečio nurodytų daiktų – telefono Samsung ir grotuvo iPod neėmė. (3) 2012-04-03 netrukdomas užėjo į viešbutį „(duomenys neskelbtini)“. Personalo kambaryje rado visus vieno aukšto raktus, tačiau raktų neprireikė, nes kambariai nebuvo užrakinti. Užėjus į kelis kambarius, trečiajame rado nešiojamąjį kompiuterį ir jį pavogė. (4) 2012-04-08 netrukdomas užėjo į viešbutį „C. H.“. Matė kaip tvarkosi žmonės, užėjo į vieną iš kambarių, rado kompiuterį McBook, pasiėmė jį ir vėl netrukdomas išėjo. (5) Po kelių dienų užėjo į tame pačiame pastate kaip ir „C. H.“ esančius nakvynės namus „E-Q. H.“. Niekieno nepastebėtas patikrino kelis kambarius. Viename kambaryje, kurio gyventojas buvo duše, rado nešiojamą kompiuterį, mobilų telefoną ir ant stalo paliktą pinginę. Paėmė kompiuterį, telefoną ir grynus pinigus iš piniginės. (6) 2012-04-14 antrą kartą apvogė viešbutį „(duomenys neskelbtini)“ kaip ir pirmą kartą netrukdomas užėjo į vidų, personalo kambaryje rado raktus. Atrakino vieną iš kambarių ir pavogė ten rastą kompiuterį bei fotoaparatą. Viską susidėjo į tame pačiame kambaryje rastą krepšį. Krepšyje galėjo būti ir kiti kaltinime nurodyti daiktai- įvairios skaitmeninės laikmenos ir kita. Tačiau krepšio kišenėlių netikrino. Viską kaip ir ankstesniais kartais pardavė stoties rajone.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę įrodo bylos dokumentai.

2012-04-19 Įtariamojo G. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad įtariamasis G. B. nurodė viešbutį (duomenys neskelbtini), Vilniuje, (duomenys neskelbtini), kuriame jis 2012-04-03, iš tarnybinių patalpų paėmęs kambario Nr. 421 raktą, pateko į minėtą kambarį ir pagrobė kompiuterį SAMSUNG. 2012-04-14, iš tarnybinių patalpų paėmęs kambario Nr. 503 raktą, iš minėto kambario pagrobė krepšį su kompiuteriu. (II t., 105-106, 107-109)

2012-06-29 Įtariamojo G. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kuriame nurodyta, kad įtariamasis G. B. nurodė viešbutį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir kambarį Nr. 423, iš kurio pagrobė kompiuterį SAMSUNG. Įtariamasis G. B. nurodė bendrabutį (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur iš kambario pažymėto Nr. 51 A pagrobė kompiuterį „P. B. TK-80“. Įtariamasis G.Butkus nurodė viešbutį „CORNER“, (duomenys neskelbtini) Vilniuje, kur iš kambario, pažymėto Nr. 209, pagrobė kompiuterį MACBOOK pro ir mobilaus ryšio telefoną „IPHONE“. Įtariamasis G. B. nurodo iš viešbučio „E-Q. H.“ (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš kambario, pažymėto Nr. 206, pagrobė telefoną, kompiuterį „SONY“ ir pinigus( eurus). (II t., b.l. 138-139, 140-142).

Įvykio vietos apžiūros protokolu 2012-03-21, kuriuo dalyvaujant nukentėjusiajam A. G. apžiūrėtas viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ kambarys Nr. 423, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. ( I t., b.l. 22-23)

Įvykio vietos apžiūros protokolas 2012-06-05, kuriuo buvo apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), Vilniuje, dalyvaujant nukentėjusiajam M. A. B.. (I t., b.l.63-66)

Nukentėjusiojo M. A. B. 2012-06-05 parodymais, jį apklausus teisme pas ikiteisminio tyrimo teisėją, kad įtariamojo G. B. nepažįsta. Jį po dešimties dienų po įvykio matė svečių namuose, kai šis buvo atvestas policininkų. Jis buvo apklaustas apie įvykį policijoje 2012-04-02. Svečių namuose kambaryje Nr. 51A jis gyvena su draugu. Draugas turi kambario raktus. Draugo vardas K. G.. 2012-03-31 -2012-04-02 jis nenakvojo svečių namuose. Jis išvyko vienas. 2012-04-01 tarp 12 val. ir 13 val. draugas buvo išėjęs pusryčiauti. Draugas jam pasakojo, kuriuo laiku jis pusryčiavo. Jis sugrįžo 2012-04-02 apie 14 valandą, kompiuteris prieš tai buvo paliktas ant lovos, o grįžęs jo neberado. Jo draugas buvo universitete, jis draugui paskambino, draugas atsakė, kad nieko nežino apie kompiuterį. Draugas sakė, kad visą dieną jis buvo kambaryje, tačiau pusryčiavo ir pietavo ne kambaryje. Jis buvo virtuvėje tame pačiame aukšte. Draugas tiksliai nežino, kuriuo laiku pusryčiavo, nurodė, kad apie 12 val., o kada pietavo, negalėjo pasakyti. Kambario durų draugas neužrakino. Kambarys buvo neužrakintas laikotarpyje nuo 30 min. iki 1 val. 15 min. Draugas nematė nepažįstamų, vaikščiojančių prie kambario. Nešiojamasis kompiuteris yra su latviškais ir švediškais lipdukais, ant išorinio dangčio. Lipdukai buvo su Latvijos lato ir Švedijos vėliavos vaizdais. Jie buvo jam padovanoti. Kompiuterio markė PACKARD BELL TRK-80, jis pirktas kompiuteris Vokietijoje, jį jam atsiuntė dėdė, kaip dovaną 2011 sausio mėn. Kompiuterio kaina buvo 330 EUR, dabar jo vertė yra šiek tiek mažesnė – apie 300 EUR. Kompiuterio įsigijimo dokumentai yra Turkijoje. Jis grįžta į Turkiją 2012-06-18. Jis turi surasti dokumentus, jei ras galės atsiųsti. Pasigedęs kompiuterio, nuėjo į policiją. Grįžęs iš policijos po pusvalandžio pasigedo ir mobilaus ryšio telefono modelis – SAMSUNG BT-470. Telefoną buvo palikęs kambaryje ant stalo tuo pačiu metu, kai buvo palikęs ir kompiuterį. Draugas taip pat nežinojo apie tai, kur dingo telefonas. Taip pat dingo iPod. Apie tai, kad jis dingo suprato 2012-04-12. Jis vyko į Turkiją, norėjo pasinaudoti i Pod, kambaryje ieškojo ir nerado. Jis yra įsitikinęs, kad prieš išvykstant kelioms dienoms, iPod buvo lagamino viduje. Jokių įtartinų ženklų ant lagamino nepastebėjo. Mobiliojo telefono vertė, 30 EUR, nes jis senas. iPod vertė šiuo metu 800 Lt. Už iPod sumokėjo 200 USD, nes užsakė JAV, tai buvo 2011 vasarą. Telefono ekranas buvo apdraskytas, o iPod yra naujas, išskirtinių požymių neturi. Telefonas yra sidabrinės spalvos, kraštai juodos spalvos. iPod taip pat sidabrinės ir juodos spalvos. Telefonas buvo su PILDYK kortele. Įsigijimo dokumentų neturi. Telefono numerio jis neprisimena, bet gali paklausti draugų. Civilinį ieškinį dėl jam padarytos žalos jis palaiko. Civilinis ieškinys yra lygus dingusių daiktų sumai. 2012-04-02 nurodė teisingus kompiuterio prisijungimo vardus ir slaptažodžius. Dėl telefono jis policijai nepranešė, nes jis yra pigus ir nėra jam labai reikalingas. Apie iPod dingimą, jis sužinojo tik prieš išvykdamas į Turkiją. Turkijoje buvo 2012-04-12 2012-04-29, o gegužės pirmą savaitę gavo elektroninį laišką, apie tai, kadjam reikės atvykti į teismą, todėl dėl šių daiktų vagystės niekam papildomai nepranešė. Jis yra įsitikinęs, kad visi daiktai dingo vienu metu, nes jo iPod buvo lagamine, kitų vagysčių nebuvo. Be to po incidento visada užrakindavo duris. Telefoną paskutinį kartą matė 2012-03-31 ir iPod paskutinį kartą matė 2012 kovo mėn. 26-27 dienomis. Tiksliai datas gali pasakyti, todėl, nes tomis dienomis naudojosi iPod – įkėlė kelias dainas. Gali būti, kad nuo 25 iki 27 dienos, tačiau tiksliai atsimena, kad iki 31 dienos buvo likusios kelios dienos. (I t. b.l. 72-74)

Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų protokolu 2012-04-02, kuriuo M. E. M. iš jam pateiktų nuotraukų atpažino G. B., gim. 1981-01-24. ( I. t., b.l. 80-81, 82).

Įvykio vietos apžiūros protokolu 2012-04-04, kuriuo dalyvaujant nukentėjusiajam J. S. apžiūrėtas viešbučio „(duomenys neskelbtini)“ kambarys Nr. 421, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Nustatyta, kad kambario durų spyna be pažeidimų ( I t., b.l. 85-88).

Įvykio vietos apžiūros protokolas 2012-06-11, kuriuo apžiūrėtas viešbučio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniuje 209 kambarys, dalyvaujant nukentėjusiajam P. F. G. W. (I t., b.l. 120-122)

Įvykio vietos apžiūros protokolu 2012-04-13, kuriuo apžiūrėtas viešbučio “ (duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), Vilniuje kambarys Nr. 206, dalyvaujant nukentėjusiajai E. D.. ( I t., b.l. 153-154)

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolas 2012-05-07, kuriuo nukentėjusioji E. D. pateikė kompiuterio Sony įsigijimo dokumentus. ( I t., b.l. 169-173 )

Įvykio vietos apžiūros protokolas 2012-04-14, kuriuo apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) viešbučio, esančio (duomenys neskelbtini), 503 kambarys, dalyvaujant nukentėjusiajai A. K.. ( I t., b.l. 193-194, 196-197)

Daiktai turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Apžiūros protokolas 2012-06-04, kuriuo apžiūrėta CD laikmena su 2012-03-20 vaizdo įrašu iš viešbučio (duomenys neskelbtini), J. J. g. 14. Fotolentelė. ( I t. b.l. 32-33, 34-37)

Daiktų pateikimo protokolas 2012-04-05, kuriuo D. R. pateikė CD laikmeną su 2012-04-04 vaizdo įrašu ir nuotraukomis iš (duomenys neskelbtini) viešbučio, (duomenys neskelbtini), Vilnius. ( I t., b.l. 107-110)

Apžiūros protokolas 2012-04-17, kuriuo apžiūrėtas 2012-04-04 vaizdo įrašas iš viešbučio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniuje. (I t. b.l. 111)

Daiktų pateikimo protokolas 2012-04-08, kuriuo A. R. pateikė CD laikmeną su 2012-04-08 vaizdo įrašu iš viešbučio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniuje. ( I t., b.l. 140, 141).

Apžiūros protokolas 2012-06-28, kuriuo apžiūrėta CD laikmena su 2012-04-08 vaizdo įrašu iš viešbučio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniuje. (I t. b.l. 144-147)

Daiktų pateikimo protokolas 2012-04-17, kuriuo M. K. pateikė CD laikmeną su 2012-04-13 vaizdo įrašu ir 3 fotonuotraukas iš viešbučio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ( I t., b.l. 182-185, 186)

Apžiūros protokolas 2012-06-01, kuriuo apžiūrėtas 2012-04-13 vaizdo įrašas pateiktas M. K. iš viešbučio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (I t. b.l. 187-189)

Daiktų pateikimo protokolas 2012-04-16, kuriuo D. R. pateikė CD laikmeną su 2012-04-04, 2012-04-14, 2012-04-15 su vaizdo įrašu iš viešbučio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniuje. ( II t., b.l. 18, 19)

Apžiūros protokolas 2012-06-18, kuriuo apžiūrėti 2012-04-14, 2012-04-16 vaizdo įrašai iš viešbučio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Vilniuje. ( II t., b.l. 20-21, 23-27)

Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d. Iš kaltinimo šalinama ta jo dalis kurioje G. B. inkriminuojamas (2) nukentėjusiojo M. A. B. turto mobilaus ryšio telefono SAMSUNG BT-470, 103 Lt vertės ir iPod grotuvo BLACK-86B, 800 Lt vertės. Kaltinamasis šio turto vagystę neigia. Teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamojo parodymais, nes šios aplinkybės nepripažinimas neturi esminės įtakos nei kaltinimo sunkumui nei bendram ieškinių dydžiui. Pažymėtina, kad pats nukentėjusysis nei savo protokole-pareiškime, nei pirminėje apklausoje policijoje, neminėjo, kad be nešiojamojo kompiuterio pas jį pavogti kokie nors kiti daiktai (t. 1, b.l. 3, 66).

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatyta veiką ir padėjo išaiškinti šią veiką, prisipažindamas ir duodamas išsamius parodymus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

G. B. anksčiau teistas, todėl jam skirtina su laisvės atėmimo bausmė (LR BK 56 str.). Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, bausmės trukmė nustatoma mažesnė už sankcijos vidurkį.

Nukentėjusiojo M. A. B. civilinis ieškinys tenkinamas dalinai, mažinant jį iki 1138 Lt, nes mobilaus telefono ir muzikinio grotuvo, kurių vertė 903 Lt, vagystė neįrodyta. Kitų nukentėjusiųjų ieškiniai tenkintina pilnutinai. Kaltinamasi jų dydžio ir pagrįstumo neginčija.

Šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrintina su ankstesniais nuosprendžiais skirtomis bausmėmis atskira nutartimi po to, kai įsiteisės 2012-07-02 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendis.

(1) pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl A. G. turto vagystės ir skirti laisvės atėmimą 1 metams;

(2) pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl M. A. B. turto vagystės ir skirti laisvės atėmimą 1 metams;

(3) pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl J. S. turto vagystės ir skirti laisvės atėmimą 1 metams;

(4) pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl P. F. G. W. turto vagystės ir skirti laisvės atėmimą 1 metams;

(5) pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl E. D. turto vagystės ir skirti laisvės atėmimą 1 metams;

(6) pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl A. K. turto vagystės ir skirti laisvės atėmimą 1 metams;

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti bausmes dalinio sudėjimo būdu ir galutinę bausmę nustatyti laisvės atėmimą 2 metams.

Iki nuosprendis įsiteisės, skirti kardomąją priemonę- suėmimą.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2012-04-15 iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

If P&C Insurance AS naudai- 1647 Lt;

M. A. B. naudai – 1138 Lt;

J. S. naudai- 5200 Lt;

P. F. G. W. naudai- 3107,52 Lt;

E. D. naudai- 3460,40 Lt;

A. K. nauda- 5627 Lt.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 2 apylinkės teismą apeliaciniu skundu.