Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Jaliniausko, teisėjų Jurgio Kiškio ir Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Jurgitai Barauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. J. (A. J.) skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl A. J. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. (A. J.) gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2006-07-13 Minsko rajono ir Zaslavlio miesto teismo pagal Baltarusijos BK 328 str.3 d., 16 str. 6 d. 228str. 2 d. – 72 str. 3 d. galutine 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu.

2007-02-13 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi Minsko ir Zaslavlio miesto teismo 2006-07-13 nuosprendžiu paskirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos BK 260 str. 2 d., 24 str. 6 d. 199 str. 2 d., o galutinė bausmė paskirta- laisvės atėmimas 9 metams.

Baltarusijos Respublikos 2009-05-05 įstatymu „Dėl amnestijos pažymint Baltarusijos išlaisvinimo nuo vokiečių fašistinių grobikų 65-tį“ 10 str. 1 d., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta 1 m. ir paskirta galutinė bausmė– laisvės atėmimas 8(aštuoneriems) metams.

Baltarusijos Respublikos 2010-07-01 įstatymo „Dėl amnestijos skirtos pergalės Didžiajame Tėvynės kare 1941-1945 metais 65-mečiui“ 7 str. 1 d. neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta 1 m., ir galutinė bausmė nustatyyta – laisvės atėmimas 7(septyneriems metams).

Bausmės pradžia 2006-03-14, jos pabaiga – 2013-03-14.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. J. skundas tenkintinas.

LR BVK 157 str. 1 d. numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. To paties straipsnio 3 d. 3 p. įtvirtinta nuostata, jog gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų asmenys, laikomi pataisos namuose paprastosios grupės sąlygomis, kai jie faktiškai atlikę ne mažiau kaip 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Tokiu būdu, teismas priima nutartį lygtinai paleisti nuteistąjį iš pataisos įstaigos, jeigu yra : 1) formalusis pagrindas(atlikta tam tikra minimali, įstatyme nustatyta laisvės atėmimo bausmės dalis); 2) materialusis pagrindas(teismo išvada, kad nuteistąjį, kurį teikia pataisos įstaigos administracija, įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, jeigu nuteistasis įsipareigoja doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisys).

Kolegija, išnagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį, įvertinusi visumą aplinkybių t.y. nuteistojo A. J. asmenybę, elgesį bausmės atlikimo metu, požiūrį į darbą, administracijos nuomonę, psichologų išvadas, konstatuoja, kad, priešingai nei nurodė apylinkės teismas, yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis A. J. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Taigi, kolegija daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja tiek formalus, tiek ir materialus lygtinio paleidimo pagrindas.

Sprendimą netaikyti nuteistojo A. J. atžvilgiu lygtinio paleidimo apylinkės teismas motyvavo iš esmės tik nusikaltimo sunkumu bei neatliktos bausmės dalimi. Kolegija atkreipia dėmesį į tai, jog sprendžiant klausimą, ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, teismas turi visapusiškai įvertinti nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, faktiškai atliktą paskirtos bausmės dalį, pataisos įstaigos administracijos nuomonę, psichologinės tarnybos išvadą bei kita. Taigi teismas turi įvertinti, ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas. Apylinkės teismas šią aplinkybę įvertino nepakankamai ir padarė nepagrįstą išvadą dėl lygtinio paleidimo nuostatų netaikymo A. J. atžvilgiu.

Iš pateiktos medžiagos matyti, jog nors nuteistasis A. J. bausmę atlieka už dviejų sunkių nusikaltimų padarymą, tačiau tai yra pirmasis jo teistumas. Jis yra atlikęs 2/3 paskirtos bausmės, stengiasi ją atlikti tinkamai. Pataisos namų administracijos, betarpiškai stebinčios nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jis yra charakterizuojamas teigiamai, pataisos namų administracija tarpininkauja dėl jo lygtinio paleidimo. A. J. per visą bausmės atlikimo laiką nebaustas, už gerą elgesį, gerą darbą bei dalyvavimą visuomeninėje būrio veikloje skatintas tris kartus. Nors nuteistasis atvykęs į pataisos namus atsisakė dirbti, tačiau vėliau savo požiūrį pakeitė ir dirbo visuomeninio pobūdžio darbus. Jis dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei įvairiuose renginiuose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais- jų santykiai stiprūs. Išėjęs į laisvę, A. J. tikisi ir artimųjų moralinio palaikymo. Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis laisvėje turės gyvenamąją vietą, kadangi vyks gyventi pas motiną. Byloje esantis VšĮ „Viršuliškių sporto mokykla“ įsipareigojimas patvirtina, kad A. J. grįžus iš įkalinimo įstaigos, jis bus įdarbintas trenerio pareigose.

Taigi, A. J. atliktas bausmės laikas atitinka BVK 157 str. 3 d. 3 p. nustatytą šio straipsnio nuostatų taikymui būtiną faktiškai atliktos laisvės atėmimo bausmės trukmę. Vien tik sunkaus nusikaltimo padarymas ir likęs daugiau nei vienerių metų neatliktos bausmės laikas nėra pakankamas motyvas išvadai, kad nuteistajam negali būti taikomos BVK 157 str. nuostatos.

Atsižvelgusi į aukščiau išdėstytas aplinkybes, kolegija konstatuoja, kad apylinkės teismo išvados dėl atsisakymo taikyti lygtinį paleidimą A. J. nepagrįstos įstatymu. Yra visos įstatyme numatytos sąlygos taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Atsižvelgusi į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, kitas svarbias aplinkybes, kolegija daro išvadą, jog jau šiuo metu yra pakankamas pagrindas manyti, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas. Todėl apylinkės teismo nutartis naikintina, o dėl skundo priimtinas naujas sprendimas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos teikimas tenkinti ir nuteistąjį A. J. lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos (BVK 157 str. 3 d. 3 p.). Sutinkamai su BVK 157 str. 5 d. nuostatomis nuteistajam nustatytini atitinkami įpareigojimai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 29 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:

Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimą tenkinti ir nuteistąjį A. J. (A. J.) lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos nuo neatliktos 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio 19 (devyniolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės, nustatant pareigas:

1. neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu;

2. uždrausti lankytis viešose vietose, kuriose prekiaujama alkoholiniais gėrimais juos išpilstant, jeigu tai nesusiję su jo darbu;

3. be bausmę vykdančio organo leidimo neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų ilgiau kaip 7 paroms;

4. 2(du) kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje pagal gyvenamąją vietą.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.