Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Jurgitai Ališauskaitei, nukentėjusiesiems S. K., R. F., G. P., M. D., kaltinamajam R. F.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

R. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 str. 1 d.., 140 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 140 str. 1 d., 290 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. F. 2013-01-29 apie 23.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, koja išspyrė R. F. nuomojamo buto, esančio (duomenys neskelbtini), duris, neteisėtai prieš buto nuomininkės R. F. valią, įsibrovė į R. F. gyvenamąją patalpą ir taip pažeidė asmens būsto neliečiamumą.

Po to, tęsdamas nusikalstamą veiką R. F. 2013-01-29 apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išvadino necenzūriniais žodžiais savo mažametį vaiką - S. K., gim. (duomenys neskelbtini). bei sugriebęs jam už kairės rankos stipriai ją spaudė reikalaudamas pasakyti, kur jo mama R. F., ir taip nukentėjusiajam S. K. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, R. F. 2013-01-29 apie 23.15 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išvadino necenzūriniais žodžiais R. F., užsimojo kumščiu suduoti jai smūgį, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Be to, R. F., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013-01-29 apie 23.15 val., Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulio būrio patruliui M. D. ir vyriausiajam patruliui G. P. pagal pranešimą atvykus į šeimyninį konfliktą pas R. F., gyv. (duomenys neskelbtini), necenzūriniais žodžiais išplūdo M. D. ir G. P., tokiu savo elgesiu įžeisdamas valstybės tarnautojus, einančius savo pareigas.

Apklausus kaltinamąjį, kiti įrodymai ištirti ir paskelbti vadovaujantis BPK 273 str., 276 str. 291 str.

Dėl būsto neliečiamybės pažeidimo

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, būdamas girtas nuėjo pas buvusią sutuoktinę į namus ir šiai neįleidus, jėga išstūmus užkabintas duris, be R. F. leidimo įėjo į butą. Taip elgėsi dėl girtumo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo nurodytas aplinkybes dėl patekimo į būstą be leidimo, patvirtina ikiteisminio tyrimo nukentėjusiųjų R. F.(b.l. 19-21), S. K.(b.l. 25), liudytojo R. K.(b.l.30) apklausos protokolai, be to šie asmenys apklausiami ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad R. F. prieš įsibraunant į butą šūkavo, daužėsi, grasino.

Apie kaltinamojo agresyvią būseną po įvykio apklausiami ikiteisminio tyrimo metu, nurodė ir nukentėjusieji M. D.(b.l.32-33), ir G. P.(b.l. 32-33).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotas apgadintas buto durų užraktas(b.l.12-13).

Dėl pasikėsinimo sukelti fizinį skausmą ir fizinio skausmo sukėlimo

Pagal pareikštus kaltinimus R. F. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku, būdamas išgėręs ir patekęs į buvusios sutuoktinės butą, ieškojo jos po butą, kad pasiaiškinti ir buvo paėmęs sūnui už rankos. Tyčia skausmo jam sukelti nenorėjo, bet galėjo būti, kad paėmė skaudžiai. Grįžusiai su pareigūnais R. F. bandė suduoti, bet pareigūnų buvo sulaikytas.

Ikiteisminio tyrimo apklausos protokoluose, nurodyta, kad nukentėjusieji R. F.(b.l. 19-21), S. K. (b.l. 25), liudytojai R. K. (b.l.30) M. D.(b.l.32-33), ir G. P.(b.l. 32-33) ikiteisminio tyrimo metu apklausiami patvirtino kaltinamojo nurodytas aplinkybes dėl sukelto fizinio skausmo R. K. ir pasikėsinimo tai padaryti R. F..

S. K. yra mažametis (b.l.29).

Dėl pareigūnų įžeidimo

Kaltinamasis R. F. savo kaltės dėl pareigūnų įžeidinėjimo neneigia bei nurodo, kad tai padaręs iš girtumo.

Nukentėjusieji, policijos pareigūnai M. D.(b.l..32-33), ir G. P.(b.l. 32-33) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jiems atliekant tarnybines pareigas ir atvykusius pagal iškvietimą, kaltinamasis juos keikė necenzūriniais žodžiais.

Tai patvirtino ir nukentėjusioji R. F.(b.l. 20-21).

Tai, kad M. D. ir G. P. įvykio metu atliko tarnybines pareigas, patvirtina policijos komisariato darbo grafikas (b.l. 40-43).

Kaltinamajam po įvykio nustatytas 2.63 promilių alkoholio (b.l. 44).

Kaltinamasis R. F. savo kaltės dėl pareikštų kaltinimų neneigia, ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad jis, be leidimo jėga įsibraudamas į R. F. butą, neteisėtai pažeidė būsto neliečiamybę, stipriai ranką suspaudęs mažamečiui ranką, sukėlė šiam fizinį skausmą, užsimodamas suduoti R. F. ir nesudavęs sulaikytas pareigūnų, pasikėsino panaudoti fizinį smurtą bei pareigūnų atžvilgiu vartodamas įžeidžiamus žodžius, įžeidė juos einant savo pareigas. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK dėl būsto neliečiamybės pažeidimo - 165 str. 1 d.., fizinio skausmo sukėlimo mažamečiui pagal - 140 str. 2 d. (2003-07-04 redakcija Nr. IX-1706 ) dėl pasikėsinimo panaudoti fizinį smurtą - 22 str. 1 d. ir 140 str. 1 d. ( 2003-07-04 redakcija Nr. IX-1706,), dėl pareigūnų įžeidimo pagal - 290 str.

R. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1d. 2p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str.1d. 9p.).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus, tikslus, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias, sunkinančias aplinkybes. R. F. neteistas, baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į veikų sukeltas pasekmes, į tai, kad R. F. neteistas, pripažino padaręs nusikalstamas veikas, jam už veikas, numatytas BK 165 str. 1 d.., 22 str. 1 d. ir 140 str. 1 d. 290 str. skirtina švelnesnė bausmės rūšis. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2d. numatyta vienintelės bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Įvertinus minėtus bausmės skyrimo motyvus, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus šios bausmės vidurkį ir subendrinus bausmes dalinio sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnes, paskyrus galutinę bausmę - laisvės atėmimą, jos vykdymą atidedant.

Kadangi kaltinamasis prisipažino kaltu pagal pareikštus kaltinimus ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina (BPK 139 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 302 str., 303 str. 2d. teismas

nusprendžia:

R. F. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 165 str. 1 d. ir paskirti areštą 45 paroms;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. (2003-07-04 redakcija Nr. IX-1706 ) ir paskirti laisvės atėmimą devyniems (9) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 140 str. 1 d., (2003-07-04 redakcija Nr. IX-1706 ) ir paskirti areštą 35 paroms;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str. ir paskirti areštą 25 paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 4 d. R. F. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu – prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimą devyniems (9) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1d., 2d. 1 p.,6 p. 8p., 3d. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigoti be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per du (2) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atsiprašyti nukentėjusiųjų.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Į bausmės laiką R. F. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-01-29 iki 2013-01-30.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.