- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-02-01
- Bylos Nr.
- 2S-105-186/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Romualda Janovičienė, Egidijus Žironas, Natalja Cikoto
- Ieškovas
- N. T.
Vilniaus apygardos teismo civilinių bylų skyriaus kolegija, kurią sudaro
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės N. T. atstovo atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 16 d. nutarties, kuria ieškinys buvo laikytas nepaduotu ir grąžintas ieškovei.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė N. T. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl santuokos nutraukimo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiams vaikams priteisimo, nurodydama paskutinę žinomą atsakovo M. T. gyvenamąją vietą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto pirmas apylinkės teismas 2006-10-17 nutartimi įpareigojo ieškovę N. T. iki 2006-11-10 nurodyti atsakovo, jo tėvų, kitų giminaičių gyvenamąją vietą ar kitą vietą, kurioje būtų galimybė įteikti procesinius dokumentus, nes ieškinyje nurodytas paskutinės žinomos atsakovo gyvenamosios vietos adresas, Gyventojų registro tarnybos duomenimis atsakovas gyvenamosios vietos nėra deklaravęs, VSDFV Vilniaus skyriaus duomenimis atsakovas Vilniaus mieste nedirba.
Vilniaus miesto pirmas apylinkės teismas 2006-11-16 nutartimi ieškovės N. T. ieškinį atsakovui M. T. laikė nepaduotu ir su visais priedais grąžino ieškovei. Teismas padarė išvadą, kad ieškovė nutartyje nurodytu terminu trūkumų nepašalino.
Šalies argumentai
Ieškovės atstovas atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2006-11-16 nutartį ir ieškinį priimti. Mano, kad skundžiama nutartimi buvo pažeistos procesinės teisės normos. Teismas turėjo priimti ieškinį esant nurodytai paskutinei žinomai atsakovo gyvenamajai vietai, o teismo posėdžio metu pasiūlyti ieškovei įteikti procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu (LR CPK 130 str.).
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkinamas iš dalies.
Ieškovui tenka pareiga nurodyti atsakovo gyvenamąją vietą. Šią pareigą ieškovas įvykdo teismui paduodamame ieškinio pareiškime nurodydamas atsakovo gyvenamąją vietą. Fizinio asmens gyvenamoji vieta turi būti nurodoma laikantis LR CK 2.16 str., 2.17 str. nustatytų taisyklių. Ieškinys priimamas ir civilinė byla iškeliama, jeigu ieškinio pareiškimas atitinka jo turiniui ir formai keliamus reikalavimus (CPK 111, 113, 114, 135 straipsniai), taigi ir CPK 111 str. 2 d. 2 p. nustatytą reikalavimą nurodyti atsakovo – fizinio asmens – gyvenamąją vietą.
Kai ieškovui nepavyksta nustatyti atsakovo gyvenamosios vietos, ieškinys tokiam atsakovui gali būti pareiškiamas pagal jo turto buvimo vietą arba pagal paskutinę žinomą jo gyvenamąją vietą (LR CPK 30 str. 1 d.). Šiuo atveju procesiniai dokumentai atsakovui gali būti įteikiami LR CPK 117 str. 2 d., 129 str., 130 str. nurodytais procesinių dokumentų įteikimo būdais. Išimtiniais atvejais, ypač tuomet, kai teismas byloje privalo būti aktyvus, gali būti taikoma atsakovo paieškos procedūra (CPK 132 straipsnis).
Ieškovė pateikdama teismui ieškinį pateikė pakankamai įrodymų, jog jai nepavyko nustatyti atsakovo M. T. gyvenamosios vietos. Teismui su ieškiniu buvo pateikta Gyventojų registro tarnybos prie LR VRM 2006-06-21 pažyma Nr. (29)4V A3071, patvirtinanti, jog duomenų apie M. T. deklaruotą gyvenamąją vietą Gyventojų registro duomenimis nėra. Pagal teismo užklausimą buvo gautas VSDFV Vilniaus skyriaus 2006-10-05 raštas Nr. 3-37451 dėl informacijos suteikimo, patvirtinantis, kad M. T. Vilniaus apdraustųjų kartotekoje – nėra. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinio pareiškimas atsakovui pagal jo paskutinę žinomą gyvenamąją vietą nesudarė pagrindo taikyti trūkumų šalinimo institutą, o jų nepašalinus ieškinį laikyti nepaduotu ir jį grąžinti ieškovei. Dėl padarytų procesinės teisės normų pažeidimų, dėl kurių galėjo būti neteisingai išspręstas ieškinio priėmimo klausimas, Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2006-11-16 nutartis naikinama ir šis klausimas perduodamas tam pačiam pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (LR CPK 329 str. 1 d., 337 str. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 3 p., teisėjų kolegija
nutarė:
Vilniaus miesto pirmo apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 16 d. nutartį panaikinti ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti tam pačiam pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.