Telšių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokurorui Žilvinui Generauskui, kaltinamajam O. D.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

O. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus, paskutinį kartą 2016 m. balandžio 28 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį ir 150 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, 2018 m. spalio 2 d. paleistas iš pataisos namų atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. D. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2022 m. kovo 23 d., apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo A. S. nuosavybės teise priklausančią motorinę transporto priemonę – keleivinį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam 2022 m. kovo 23 d. 12.47 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810“ nustatytas 3,18 ‰ (promilių) neblaivumas.

O. D. savo kaltę pripažino visiškai ir apklaustas teisiamojo posėdžio metu parodė, kad paskambino iš ryto A. S.. Iš vakaro pasikorė jo sugyventinė, jis vienas gėrė savo namuose, tad pakvietė ateiti. Atėjo su savo drauge D. ir jie tryse išgėrė 0,5 ir 0,7 talpos butelius degtinės. Prašė, kad parvežtų namo, tačiau A. S. nevežė. Po kurio laiko pametė savo automobilio raktelius ant stalo ir pasakė „važiuok“. Išvažiavo su drauge ir netrukus buvo sulai-kytas. Automobilis priklauso A. S.. Jis atsisakė pavežti, nes buvo girtas. A. S. matė, kad jis (O. D.) yra neblaivus, nes jie kartu gėrė, bet pametė raktelius, kuriuos turėjo kišenėje. Jis nemiegojo tikrai, sėdėjo kartu, jis dar kalbėjo telefonu. Buvo tryse. Išvažiavo kartu su drauge. Sulaikė juos prie (duomenys neskelbtini) nepažįstami žmones. Jis sustojo praleisti mašiną, priėjo nepažįstami žmones, išjungė variklį ir atėmė raktelius. Įpūtė 3,17 promilių, po pusvalandžio 3,18 promilių. Savo poelgį vertina labai blogai. Vairuotojo pažymėjimo neturi ir nėra turėjęs. Šiuo metu savaitę laiko dirba, bus mokamas 850 Eur atlyginimas su mokesčiais. Kitokių pajamų neturi, išlaikytinių irgi neturi. A. S. tikrai nemiegojo, jis visą laiką buvo kartu ir pats numetė raktelius ant stalo. Kartu buvo D. B., kuri matė, kaip A. S. numetė raktelius ant stalo. Kad numetė raktelius ir pasakė tik nepapulk, tikrai sakė. Nuo to įvykio nebegeria, susirado darbą, daugiau tikrai nebenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo O. D. kaltė padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, be jo paties visiško prisipažinimo ir parodymų, yra neginčytinai įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu ištirtais ir išvardintais įrodymais (BPK 273, 291 straipsniai):

kaltinamojo O. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2022 m. kovo mėnesį, dienos nepamena, apie 9.00 val., kartu su savo sugyventine D. B. nuėjo pas A. S., kuris jam prieš tai buvo skambinęs telefonu ir pasikvietė, nes norėjo išgerti kartu alkoholio. Su D. nuėjo adresu (duomenys neskelbtini) gatvė, namo numerio tiksliai nepamena. Visi trys pas A. namuose, virtuvėje, išgėrė 0,5 litro talpos degtinės butelį ir 0,7 litro degtinės butelį, nors jo iki galo nebuvo išgėrę, kai jam paskambino sugyventinės D. tėtis, kuris paprašė, kad jis jį iš (duomenys neskelbtini) miestelio, (duomenys neskelbtini) rajono, pavežtų iki (duomenys neskelbtini) miesto. Jis pasakė, kad ką nors sugalvos, kaip jį pavežti. Tada A. paprašė, kad jis su savo automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinių numerių nežino, tik žino, kad taxi numeriai, parvežtų D. tėvą, tačiau A. atsakė, kad neveš, nes yra girtas. Paprašė dar kartą, bet jis nesutiko, tada jiems sėdint virtuvėje prie stalo, jis paėmė iš kišenės išsitraukė savo automobilio raktelius ir juos pasviedė ant stalo. Ar jis sakė, kad imk ir važiuok, nepamena dėl savo girtumo. Tada jis pasiėmė A. automobilio užvedimo raktelius. Jo sugyventinė sakė, kad jis niekur nevažiuotų, nes yra neblaivus, nors ji su jais kartu taip pat gėrė alkoholį, tačiau jis jos nepaklausė. A. tik pasakė, kad pabaigs išgerti butelyje likusią degtinę ir eis miegoti. Tada jie su D. atsistojo nuo stalo ir išėjo iš A. buto. A. automobilis stovėjo namo kieme, priešais jo laiptinę. Jis sėdo už automobilio vairo, D. šalia, priekinėje keleivio sėdynėje. Tada jis išvažiavo iš namo kiemo ir prie (duomenys neskelbtini) namo reikėjo praleisti kitą automobilį, įvažiuojantį į kiemą, jis sustojo su automobiliu, norėjo įjungti atbulinį bėgį, tačiau, vis nepavyko, nes pavarų dėžė blogai veikia. Tada prie jo priėjo nepažįstamas vyras, atidarė priekinio vairuotojo dureles ir ištraukė automobilio užvedimo raktelius bei pasakė, kad jis yra girtas. Jis su tuo žmogumi nesiginčijo. Šalia buvo dar ir jam nepažįstama moteris. Kas iškvietė policiją, nežino. Kai atvyko policijos pareigūnai, jis sėdėjo automobilio vairuotojo pusėje, po to pareigūnai jį nusivedė į tarnybinį automobilį, pirmą kartą į alkotesterį įpūtė 3.18 promilės alkoholio, o antru pūtimu 3.19 promilės alkoholio. Tiek daug įpūtė, nes jau apie metus laiko, diena iš dienos vartoja alkoholį. Vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs ir niekada jo neturėjo. A. priklausantis automobilis buvo nutemptas, kur tiksliai nežino. Dėl to, kad būdamas neblaivus, savo iniciatyva paprašė A. automobilio užvedimo raktelių ir juos pasiėmė bei būdamas girtas važiavo, nuoširdžiai gailisi (b. l. 87-90);

2022 m. kovo 23 d. 12.36 val. informacinio pranešimo ROIK 0122000171902 duomenimis, kuriame nurodyta, kad ką tik gatvėje pranešėjos vyras sulaikė neblaivų asmenį su automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-13);

2022 m. kovo 23 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo duomenimis, kuriame užfiksuota, kad 2022 m. kovo 23 d. apie 12 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) šalia (duomenys neskelbtini) pastato O. D. būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,18 promilių girtumas, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, vairavo techniškai tvarkingą, automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio savininkas A. S. informuotas įvykio vietoje (b. l. 1);

2022 m. kovo 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-22);

neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad O. D. 2022 m. vasario 23 d. 12.48 val. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai; pirmojo tikrinimo alkotesteriu metu 12.47 val. jam nustatytas 3,18 promilių girtumas, antrojo tikrinimo metu 13.08 val. nustatytas 3,19 promilių girtumas, su nustatytu neblaivumu asmuo sutiko (b. l. 28);

asmens blaivumo patikrinimo rezultatais, kuriuose užfiksuota, kad O. D. 2022 m. vasario 23 d. 12.47 val. alkotesteriu „Alcotest 6810“, Nr. ARYE – 0397, nustatytas 3,18 promilių girtumas, 2022 m. vasario 23 d. 13.08 val. tuo pačiu alkotesteriu nustatytas 3,19 promilių girtumas (b. l. 29);

alkotesterio „Alcotest 6810“ Nr. ARYE-0397 patikros sertifikatu Nr. 1542164, patvirtinančiu, kad alkotesterio patikra, kuriuo nustatytas O. D. neblaivumas galioja iki 2022 m. birželio 2 d. (b. l. 31);

liudytojo A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2022 m. kovo 23 d., gal apie pietus, pas jį adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo senas pažįstamas O. su moterimi. Namuose vartojo alkoholį. Po to jis užmigo kambaryje, o jie paliko toliau vartoti alkoholį virtuvėje. Po to, paskambino taxi vairuotojas (ankščiau dirbo taxi firmoje) ir pasakė, kad policija prie (duomenys neskelbtini) gatvės namo numeris (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) yra sulaikę jo automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Tada pamatė, kad virtuvėje nebėra O. su ta moterimi ir suprato, kad jie galėjo pasiimti automobilio užvedimo raktelius ir išvažiuoti. Automobilio užvedimo rakteliai buvo padėti virtuvėje ant stalo. Kada jie pasiėmė automobilio užvedimo raktelius ir išvažiavo, nematė. Nubėgęs į įvykio vietą pamatė, kad prie (duomenys neskelbtini) stovi policijos automobilis, O. ir tos moters nematė. Policijos pareigūnai pasakė, kad su automobiliu važiavo girtas vairuotojas, kuris buvo sulaikytas ir automobilį nutemps į (duomenys neskelbtini), automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini). Pareigūnų prašė, kad automobilio nenutemptų, bet jie atsakė, kad yra tokia tvarka ir su tralu automobilį nutemps. Automobilis registruotas jo vardu, atlikta techninė apžiūra, draustas privalomuoju draudimu. Dėl to, kad O. pasiėmė automobilį jis jam pretenzijų neturi ir neturės ateityje, tačiau jis jam savo automobilio nedavė, nes žino, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo ir nemoka važiuoti su automobiliu ir tuo labiau, kad visi buvo girti. Dėl ko jis pasiėmė automobilį ir kur norėjo su juo važiuoti, jis nežino (b. l. 33-36);

liudytojos D. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2022 m. kovo 23 d. apie 9.00 valandą iš ryto, O. D. į mobilų telefoną paskambino vyras, vardo nežino, jo pravardė (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad jo sugyventinė pasikorė, ir kad ateitų su juo išgerti butelį. Ji su savo sugyventiniu O. nuėjo pas (duomenys neskelbtini), gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini). Pas jį namuose daugiau nieko nebuvo, pradėjo virtuvėje vartoti alkoholį. (duomenys neskelbtini) jau matėsi, kad yra neblaivus, matėsi iš jo elgesio, nerišlios kalbėsenos, iš veido, taip pat nuo 0.5 litro talpos alkoholio butelio jau buvo šiek tiek nugerta. Tada virtuvėje pradėjo gerti alkoholį, išgėrė tą butelį ir (duomenys neskelbtini) dar „pastatė“ 0,7 litro talpos alkoholio butelį. Visi trys gėrė alkoholį, pabaigė gerti, (duomenys neskelbtini) nuėjo į kambarį kalbėti mobiliu telefonu, nes jam skambino dėl pasikorusios sugyventinės. Ji tuo metu gėrė arbatą ir sėdėjo su O. virtuvėje. Po to matė, kad kambaryje (duomenys neskelbtini) yra atsigulęs į lovą, kambaryje taip pat buvo ir O.. O. tada (duomenys neskelbtini) paprašė, kad jis su savo automobiliu pavežtų per kelis namus. (duomenys neskelbtini) nesutiko, nes sakė, kad jis yra girtas ir nerizikuos. Tada O. dar kartą prašė, kad pavežtų, bet (duomenys neskelbtini) nesutiko. Tada O. pasakė tai duok mašinos raktelius, nuvažiuos pats. O. raktelių prašė kelis kartus, tada (duomenys neskelbtini) gulėdamas lovoje iš kelnių dešinės pusės kišenės ištraukė automobilio užvedimo raktelius ir pametė ant žurnalinio staliuko ir pasakė: „imk tik nepapulk“. Tada O. pasiėmė automobilio užvedimo raktelius. Ji dar sakė, kad nevairuotų, bet jis pasiuntė ant „trijų raidžių“. Tada jie apsirengė ir išėjo iš (duomenys neskelbtini) buto. (duomenys neskelbtini) automobilis stovėjo kieme, prie jo namo laiptinės. Įsėdo į automobilį, modelis (duomenys neskelbtini), su geltonos spalvos valstybiniais numeriais, taxi numeriais. Tada už automobilio vairo sėdo O., o ji atsisėdo į priekinę keleivio pusę. O. užsikūrė automobilį ir pradėjo važiuoti, po to, išvažiavo iš kiemo ir po to automobilis pradėjo gesti, tada O. jungė atbulinę pavarą, bet jam nepavyko, po to pavažiavo į priekį ir vos neįpuolė į priekyje stovintį automobilį, po to O. norėjo vėl įjungti atbulinį, bet jam vis strigo, o tada prie O., priekinių vairuotojo pusės durelių priėjo nepažįstamas vyras, atidarė automobilio dureles ir ištraukė automobilio užvedimo raktelius. Taip pat lauke buvo nepažįstama moteris, kuri iškvietė policijos pareigūnus, nes tas nepažįstamas vyras neturėjo su savimi mobilaus ryšio telefono. Po to atvyko policijos pareigūnai. O. nustatė girtumą pirmą kartą 3,18 promilės alkoholio, antrą kartą 3,19 promilės alkoholio, o jai buvo nustatyta 1,04 promilės alkoholio. Kol policijos pareigūnai pildė dokumentus į įvykio vietą, du kartus buvo atėjęs automobilio (duomenys neskelbtini) savininkas (duomenys neskelbtini), jis iš automobilio susirinko centus. Girdėjo, kad jis policijos pareigūnams kaltino, kad jo mašiną pavogė, po to, sakė, kad ras blaivų vairuotoją, kad tik nenutemptų jo automobilį. Jis juos kaltino, kad patys pasiėmė jo automobilio užvedimo raktelius, bet jis buvo girtut girtutėlis ir neatsimena, kaip pats padavė savo automobilio užvedimo raktelius ir padėjo ant stalo. Ji buvo pas (duomenys neskelbtini) pirmą kartą, bet O., kiek žino, jau seniai yra pažįstami. O. suformino dokumentus ir paleido. Kiek žino, (duomenys neskelbtini) kelis kartus skambino O. ir klausė kur jo automobilis, o O. jam atsakė, kad yra nutempta į policijos aikštelę (b. l. 38-41);

kitų objektų apžiūros protokolo duomenimis, kuriame užfiksuotas apžiūrėtas vaizdo ir garso įrašas: atidarius failą apačioje yra data ir laikas 2022 m. kovo 22 d. 12:45:54. Įrašo trukmė 05:01. Matosi pro priekinį tarnybinio automobilio stiklą, kaip policijos pareigūnai privažiuoja prie gatvėje stovinčio automobilio. Lauke stovi moteris su akiniais ir vyras. Policijos pareigūnai išlipa iš tarnybinio automobilio, prieina prie vyro ir moters. Moteris: šiaip ne taip sulaikėme. Vyras tiesia ranką ir paduoda automobilio užvedimo raktelius policijos pareigūnui. Automobilyje už vairo sėdi vyras, šalia priekinėje keleivio sėdynėje moteris, juodų plaukų. Pareigūnė bendrauja su vyru, kuris, padiktuoja savo anketinius duomenis. Moteris: aš papietavusi sėdau į mašiną, žiūriu, kad vaikinas vos stovėdamas ant kojų į mašiną sėda. Policijos pareigūne bendrauja su moterimi, užsirašo jos anketinius duomenis nuo pateikto dokumento. Policijos pareigūnė: čia Jūs dviese sulaikėte? Aš iš antro aukšto žiūrėjau per langą, žiūri, kad „ans važioun, važioun ir stugtelėjo į mano mašiną, bet nieko nepadarė. Aš išpouliau lauk, atstūmėm mašiną atgal ir neturėjau telefoną kaip paskambinti.“ Moteris: aš sėdau į mašiną, mačiau, kad girtas bando važiuoti, o vyriškis sako: aš neturiu telefoną. Ar aš galiu nuvažiuoti, kai matau, kad tokia situacija. Policijos pareigūnė: o kaip jūs ją sustabdėte? Moteris: jis užgeso. Mergina, kuri sėdėjo automobilio priekinėje keleivio sėdynėje, atėjo šalia: jam bėgiai užstrigo, o taip būtų gražiai važiavęs ir nuvažiavęs, aš dar anam sakiau. Moteris: bet jūs man atleiskit, bet jūs sėdit šalia, jūs pagal jį atrodote blaivi. Pareigūne: bet jis draugiškai raktelius atidavė? Jo jo, draugiškai. Pareigūnė: pasisakė pats kad yra išgėręs? Vyras su moterim: nebereikia nei sakyti, kad girtas yra, matosi. Moteris išvyksta. Vyras taip pat nueina. Pareigūnė: o kas jūs tokia? Kartu važiavote? Taip kartu važiavome, aš jo draugė. Pareigūnė užsirašo merginos duomenis: D. B.. D. B.: dar nenorėjau leisti važiuoti, bet galvoju važiuosiu kartu, kad neužsimuštų. Apžiūrimas failas 2022_0323_124724_003. Atidarius failą apačioje yra data ir laikas 2022 m. kovo 22 d. 12:47:12. Įrašo trukmė 05:12. Paleidus vaizdo ir garso įrašą, matosi, kaip policijos pareigūnas prieina prie tarnybinio policijos automobilio, atidaro šonines automobilio dureles bei klausia? Prieš kiek laiko vartojai alkoholį? Į tarnybinio automobilio vidų įsėda vyras ir sako, kai pasiėmiau mašiną ir vartojau. Pareigūnas: o tai prieš kiek laiko? Vyras: prieš 10 minučių, prie pusę valandos maximum. Policijos pareigūnas pasako, kad reikia truputi palaukti. Vyras: o jeigu surasčiau blaivų vairuotoją ar mašinos neatimtų. Policijos pareigūnas paaiškina tvarką dėl girtumo. Vyras: bet čia taxi mašina. Čia draugo mašina. Policijos pareigūnas: ar esi baustas už girtumą, kad važiavai neblaivus? Vyras: esu, seniai, daugiau nei prieš 5 metus. Pareigūnas: iš kokio kiemo išvažiavote? Vyras: iš (duomenys neskelbtini) kiemo. Pareigūnas: ar teises turi? Vyras: neturiu. Pareigūnas vyrui alkotesteriu nustato 3,18 promilės alkoholio. Pareigūnas: kaip čia sugalvojai neblaivus važiuoti? Vyras: nu taip ir sugalvojau, žadėjau iki (duomenys neskelbtini) važiuoti pas uošvius. Pareigūnas: gal vakar baliavojote ir po to ant šviežių „mielių“ užgėrei? Vyras: taip. Pareigūnas informuoja vyrą, kad dabar reikės palaukti 20 minučių ir tada pūs antrą kartą. Vaizdo ir garso įrašas baigiasi. Apžiūrimas failas 2022_0323_125224_004. Atidarius failą apačioje yra data ir laikas 2022 m. kovo 22 d. 12:52:24. Įrašo trukmė 05:00. Paleidus vaizdo ir garso įrašą, vyras bendrauja su pareigūnais, prisistato, kad yra O. D., pasako savo tolimesnius anketinius duomenis. Pareigūnas: o teises esate kada nors turėjęs? Vyras: ne nesu. Pareigūnas: o teisių nesi turėjęs, ar esi praradęs? Vyras: nesu turėjęs, aš visada važiounu be teisių. Pareigūnas: o mašina tvarkinga? Vyras: jo, juk čia draugeliaus taksisto mašina. Bendrauja su pareigūnais, sako, kad yra nedirbantis, registruotas darbo biržoje. Vakar ano žmona net pasikorė. Sako nuvažiousi paimsi bonkę. Apžiūrimas failas 2022_0323_125555_005. Atidarius failą apačioje yra data ir laikas 2022 m. kovo 22 d.-03-22 12:57:23. Įrašo trukmė 05:00. Paleidus vaizdo ir garso įrašą, vyras sėdi viduje. D., ku sakė ans? Mergina: nieko, sak prisidirba dabar, (duomenys neskelbtini) dabar nekel. Sakau, ans i mon nekel, jaučiu meigt gatavs. Vyras: vaje vaje. Pas :(duomenys neskelbtini) durys paliko pradarytos. Bendrauja su pareigūnu, sako, kad jis seniai jį buvo sulaikęs, kad (duomenys neskelbtini) du, tris atkaliau už plėšimą. Pareigūnas: sugyventinė sakė nevažiuok, bet vistiek važiavai? Vyras: važiavau. Ta sakė, nevažiouk, bet visteik sakiau, kad važiousiu. Klausia ar mokės užsivesti mašiną, nes yra tas blokelis, blokatoris. Pareigūnas atiduoda buto raktus vyrui, po to vyras perduoda raktus merginai sakydamas: paimk raktus, atidousim (duomenys neskelbtini). Apžiūrimas failas 2022_0323_130721_007. Atidarius failą apačioje yra data ir laikas 2022 m. kovo 22 d. 13:07:19. Įrašo trukmė 05:00. Paleidus vaizdo ir garso įrašą, vyras sėdi viduje. Bendrauja su pareigūnu. Vyras sako, kad yra buvę ir 5.98 promilės. Pareigūnas: kada? Vyras: seniai. Mergina, atgalinis užstrigo, gera kad daugiau nevažiava. Vyras: dabar būsiu prapūtęs. Pareigūnas: o kaip tu tuos raktus gavai? Vyras: šiandien įdavė. Pareigūnas: o jūs šiandien pas jį baliavojot? Vyras: nu. Vyras dar kartą pūtė į alkotesterį. Nustatytas 3.19 promilės alkoholio (b. l. 46-48).

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą O. D. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, kadangi jis vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 3,18 promilių neblaivumas.

Alkoholio kiekio nustatymas alkotesteriu yra leistina priemonė, kai tai atliekama sertifikuoto gamintojo metrologiškai patikrintomis specialiosiomis techninėmis priemonėmis. O. D. du kartus buvo tikrinamas alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARYE- 0397, kurio naudojimas yra įteisintas ir įrenginiui laiku atlikta patikra, todėl pagrindo abejoti nustatytu O. D. neblaivumu teismas neturi.

Kaltinamojo O. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). O. D. anksčiau teistas, bausmes įvykdęs, teistumas neišnykęs ( b. l. 74-78), administracine tvarka baustas, paskirtas baudas sumokėjęs (b. l. 71-73), dirbantis, psichikos sveikatos centre lankėsi (b. l. 67).

Įvertinus visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, tai, kad ankstesniais nuosprendžiais O. D. paskirtos bausmės nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, naują nusikalstamą veiką O. D. padarė neišnykus ankstesniam teistumui, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti yra būtina skirti griežčiausią iš BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių – laisvės atėmimo bausmę, jos dydį nustatant pagal sankcijoje numatytą šios bausmės vidurkį (BK 41, 50, 54 straipsniai).

Kaltinamajam pripažinus kaltę ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino, padarytą veiką vertina labai blogai, po nusikalstamos veikos padarymo nebevartoja alkoholio, įsidarbino, egzistuoja pagrindas manyti, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismo vertinimu, O. D. turi būti suteikta galimybė laisvėje, bet su probacijos priežiūra koreguoti savo elgesį teigiama linkme ir savo elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo jam parodyto pasitikėjimo, todėl jam taikytinas BK 75 ir bausmės vykdymas atidėtinas įstatyme numatytam 1 (vienerių) metų terminui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį (BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8, 10 punktai).

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau šio straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimą. Pagal susiformavusią teismų praktiką, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Nagrinėjamos baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad O. D. jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ir transporto priemonių eksploatavimo taisykles: vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl yra pagrindas paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti įgyti ir naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones įstatymo numatytam 4 (ketverių) metų laikotarpiui (BK 68 straipsnio 2 dalis).

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis), tačiau, kai nusikalstama veika buvo padaryta panaudojant ne kaltininkui, o kitam asmeniui priklausančią transporto priemonę, yra aktualios BK 72 straipsnio 4 dalies nuostatos. BK 72 straipsnio 4 dalyje įtvirtintas baigtinis sąrašas atvejų, kada gali būti konfiskuojamas trečiojo asmens turtas, nepriklausomai nuo to, ar tas asmuo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už konkrečios nusikalstamos veikos padarymą. BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą, jeigu perleisdamas turtą kaltininkui ar kitiems asmenims jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas šio kodekso uždraustai veikai daryti.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad O. D. padarė BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką panaudodamas kitam asmeniui – A. S. – priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Nors ikiteisminio tyrimo metu automobilio savininkas A. S. nurodė, jog O. D. automobilio raktelius pasiėmė pats, byloje esantys įrodymai – kaltinamojo O. D. ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai, liudytojos D. B. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie tai, kad A. S. atsisakė pavežti O. D., nes yra neblaivus, tačiau šiam toliau prašant išsitraukė iš kišenės ir pametė ant stalo automobilio raktelius, sakydamas „tik nepapulk“, patvirtina, kad A. S. po to, kai kartu su kaltinamuoju O. D. vartojo alkoholį, perdavė šiam savo automobilio raktelius, taigi turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, jog egzistuoja BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatytas pagrindas konfiskuoti O. D. vairuotą transporto priemonę, todėl automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotina.

O. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 91-94) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

O. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti O. D. laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8 ir 10 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant O. D. įpareigojimus:

neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įskaitant alkoholį.

Realaus bausmės atlikimo atveju, bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuteistojo sulaikymo dienos.

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 2 dalimi paskirti O. D. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti įgyti ir naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketverių) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, 4 dalies 1 punktu paskirti O. D. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti A. S. priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

O. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.