Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant prokurorui Petrui Januliui, probacijos skyriaus inspektorei Linai Jurelevičienei, nuteistajam L. S., gynėjui Jonui Pliekaičiui, išnagrinėjo teismo posėdyje probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam.

Išnagrinėjęs probuojamojo asmens bylą, išklausęs pataisos inspekcijos atstovės, probuojamojo ir prokuroro išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuteistas 2016-04-20 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. pagrindu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėn. laisvės atėmimo.

Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d. pagrindu paskirta bausmė subendrinta su 2015-03-06 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo 11 mėn. 29 d. bausmės dalimi iš dalies jas sudedant ir paskirta galutinė bausmė – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Į atliktą bausmę jam įskaitytos 20 dienų, išbūtų sulaikyme ir suėmime nuo 2015-10-01 d. iki 2015-10-20 d.

Lietuvos Respublikos BK 92 str. pagrindu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą ir elgesio apribojimą dvylikai mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą bei uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą. Nustatyta, kad nepilnametis vieną kartą per mėnesį turi atsiskaityti apie įpareigojimų ir draudimų vykdymą.

Nuteistojo elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016-05-16 (asmens bylos psl. 5). 2016-05-18 jis buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas probacijos turinys, probacijos vykdymo tvarka ir sąlygos, vengimo vykdyti probaciją, teisės pažeidimų padarymo galimos teisinės pasekmės (asmens bylos psl. 19, 28).

Kadangi probuojamasis tris kartus buvo nubaustas administracine tvarka už padarytus administracinius teisės pažeidimus, 2016 m. rugsėjo 8 d. teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) L. S. nutarta papildomai paskirti įpareigojimą dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, jį įvykdant iki 2017-03-31 bei draudimą vartoti alkoholinius gėrimus 8 mėnesių laikotarpiui (asmens bylos psl. 57).

Probacijos skyriaus atstovė prašo probuojamajam bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir vykdyti teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, nes nuteistasis po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo padarė teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Gynėjas prašo teikimą atmesti, nes po papildomų įpareigojimų skyrimo jo ginamasis padarė tik vieną pažeidimą, kitus įpareigojimus vykdo, yra nepilnametis, todėl pasiuntimas atlikti laisvės atėmimo bausmės gali padaryti daugiau žalos nuteistajam.

Nuteistasis prašo teikimą atmesti., pasižada daugiau pažeidimų nedaryti. Negalvojo, kad vagia dviratį, jam reikėjo nuvažiuoti į kitą vietą, dviratį būtų grąžinęs.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš pateiktos asmens bylos matyti, kad nuteistasis gyveno vaikų socializacijos centre „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kadangi jam 2015 m. spalio 14 d. Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paskirta vidutinės priežiūros priemonė – atidavimas į socializacijos centrą iki 2016 m. liepos 1 d. (asmens bylos psl. 16). Besimokydamas šiame centre jis lankė mokyklą ir įgijo pagrindinį išsilavinimą (asmens bylos psl. 38). Nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. mokosi (duomenys neskelbtini) apdailininko (statybininko) specialybės, iš kurio charakteristikos matyti, jog dėl jo elgesio nusiskundimų nėra, mokosi ir pamokas lanko patenkinamai, tarpu grupės moksleivių draugiškas (asmens bylos psl. 23, 64). Šiuo metu L. S. toliau gyvena su motina.

2016 m. rugsėjo 27 d. individualaus darbo metu probuojamasis buvo supažindintas su 2016-09-08 teismo nutartimi paskirtomis papildomomis sąlygomis, jam buvo paaiškintos teisinės pasekmės jei jų nevykdys ar darys teisės pažeidimus. Nuo 2016 m. rugsėjo 27 d. pradėjo lankyti socialinės reabilitacijos programos „Elgesys – Pokalbis – Pasikeitimas“ užsiėmimus (asmens bylos psl. 24, 74).

Paskirtą draudimą be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą vykdė, taip pat draudimą vartoti alkoholinius gėrimus 8 mėnesių laikotarpiui vykdo, kadangi 2016 m. lapkričio 4 d. buvo atliktas neblaivumo (girtumo) patikrinimas, kurio metu buvo blaivus (asmens bylos psl. 73) ir jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (asmens bylos psl. 69-71). Tačiau L. S. sykį baustas administracine tvarka: 2016-10-20 Biržų rajono apylinkės teismo nutarimu nubaustas 43 Eur bauda už tai, kad įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. 2016-10-04 d., apie 19 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Norfa“ esančios dviračių stovėjimo vietos, L. S. pavogė M. K. priklausantį 100 Eur vertės dviratį „Baracuda“. Paaiškinime probuojamasis nurodė, kad pasiėmė dviratį, nes norėjo pasivažinėti po miestą, bet jį sulaikė policijos pareigūnai (asmens bylos psl. 68, 72).

Nuteistasis po to, kai jo atžvilgiu buvo patenkintas teikimas 2016 m. rugsėjo 8 d. teismo nutartimi ir papildomai paskirtas įpareigojimas dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, jį įvykdant iki 2017-03-31 bei draudimas vartoti alkoholinius gėrimus 8 mėnesių laikotarpiui, buvo vieną kartą baustas administracine tvarka. Būtent šis vienas administracinis teisės pažeidimas ir sudaro šio teikimo nagrinėjimo ribas. Baudžiamasis įstatymas nustato, kad bausmės vykdymo atidėjimo nepilnamečiams vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas (Lietuvos Respublikos BK 92 str. 3 d.). Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2408 redakcija, galiojanti nuo 2016 m. birželio 9 d.) reglamentuoja, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu: <...> po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo <...> padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, <...>, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>. Kaip minėta aukščiau, L. S. vykdo paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, teismo įpareigojimą tęsti mokslą ir draudimą be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, taip pat dar nėra suėjęs 2016 m. rugsėjo 8 d. teismo nutartimi papildomai paskirto įpareigojimo dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, jį įvykdant iki 2017-03-31 įvykdymo terminas, o draudimą vartoti alkoholinius gėrimus 8 mėnesių laikotarpiui probuojamasis taip pat vykdo, dabartinė ugdymo įstaiga dėl jo elgesio nusiskundimų neturi, per bausmės vykdymo atidėjimo laiką jokių naujų (išskyrus vieną) teisėtvarkos pažeidimų nepadarė, lankė socialinės reabilitacijos programos užsiėmimus. L. S. dabartiniu metu yra daugiau nei 17 metų, paskutinę nusikalstamą veiką, už kurią nuteistas, padarė irgi būdamas nepilnamečiu – kiek daugiau nei 16 metų, todėl teismo nuomone, dėl jauno amžiaus, socialinių žinių stokos, jis negali pilnai suvokti savo neatsakingo elgesio galimų pasekmių. L. S. suteiktina dar viena galimybė toliau taisytis ir integruotis į visuomenę.

Teismas, įvertinęs po paskutinio teikimo padarytą vienintelį pažeidimą (per pustrečio mėnesio), jo pobūdį bei byloje esančią nuteistąjį charakterizuojančią medžiagą, taip pat tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikas nepasibaigęs, nuo jo pradžios nepraėjo nei pusė laiko, nes terminas baigiasi 2019 m. gegužės 11 d., o elgesio apribojimo terminas – 2017 m. gegužės 11 d. (asmens bylos psl. 6), daro išvadą, kad šiai dienai vis dar galima teigti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Probuojamojo norą taisytis rodo tai, kad jis teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus vykdo, naujų nusikalstamų veikų nedaro.

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 358 str., 362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam L. S. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Biržų rajono apylinkės teismą.