Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2016 m. birželio 12 d., apie 15 val. 40 min., būdamas neblaivus (nustatytas 2,48 prom. girtumas), Rokiškio m., prie Kęstučio g. 14 esančio namo, viešoje vietoje pasirodė girtas, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę gerovę, pakartotinai antrą kartą per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, bei tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje nevykdė teisėtų policijos pareigūnų A. S. ir V. K. reikalavimų nutraukti viešosios tvarkos pažeidimą. Šiais savo veiksmais R. L. padarė administracinius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 178 str. 2 d., 187 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) ir teismo posėdyje R. L. nurodė, kad prisipažįsta padaręs pažeidimus ir dėl padarytų pažeidimų gailisi. Nurodo, kad jis niekur nedirba, pajamų neturi, tad teismo prašo paskirti viešuosius darbus.

R. L. kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 str., 178 str. 2 d., 187 str. 2 d., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių A. S. ir V. K. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4-5) nurodyta, kad 2016 m. birželio 12 d., apie 15 val. 23 min., buvo gautas pranešimas, jog Rokiškio m., Kęstučio g. 14-2 pranešėjos kaimynas daužo namų duris, triukšmauja, šaukia ant savo motinos. Nuvykus minėtu adresu, kieme buvo pastebėtas akivaizdžiai neblaivus vyriškis, kuris buvo išsipešiojusiais, nešvariais drabužiais, griuvinėjo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, jo veiksmai ir elgesys nesiderino su gyvenimo visuomenėje bei elgesio principais ir normomis. Minėtas vyriškis, buvo paprašytas nutraukti savo neteisėtus veiksmus ir baigti keiktis, tačiau į perspėjimus nereagavo ir toliau keikėsi. Jį sulaikant, jis nevykdė teisėtų reikalavimų eiti į tarnybinį automobilį, bandė pabėgti. Alkotesteriu jam nustatytas 2,48 prom. girtumas.

Iš alkotesterio Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM-0408 asmens blaivumo testo Nr. 1914 (b. l. 23), matyti, kad 2016 m. birželio 12 d., 15 val. 45 min., R. L. nustatytas 2,48 prom. girtumas.

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-21) matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio viršininkės J. J. 2015 m. spalio 13 d. nutarimu Nr. 83N-40314227-15 R. L. už ATPK 178 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą nubaustas 14 Eur bauda.

R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad R. L. atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, taip pat atsižvelgiama į tai, kad asmuo praeityje yra ne kartą baustas administracine tvarka už pažeidimus viešajai tvarkai, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti R. L. skiriant nuobaudą, jos dydi parenkant nuo minimumo iki vidurkio (ATPK 30² str.).

R. L. administracinius teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl paskyrus jam administracines baudas už kiekvieną iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį pažeidimą ribose (ATPK 33 str.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina ir į tai, kad „Sodros“ duomenų bazės duomenis R. L. šiuo metu nedirba, jokių pensijų, kompensacijų ar pašalpų negauna. Pagal VĮ Regitra duomenų bazės duomenis, jo vardu registruotų transporto priemonių nėra. Iš VĮ Registrų centras pažymos matyti, kad jis nekilnojamojo turto neturi. Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad R. L. turtinė padėtis yra sunki, todėl jam skirtina nuobauda - bauda, keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 Eur baudos (ATPK 21straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str., padarymą nubausti 33 Eur (trisdešimt trijų eurų) dydžio bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 2 d., padarymą nubausti 16 Eur (šešiolikos eurų) dydžio bauda;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., padarymą nubausti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio bauda.

Subendrinus R. L. paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudą skirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) dydžio baudą.

Pakeisti R. L. paskirtą administracinę nuobaudą – 90 Eur baudą į 15 (penkiolika) valandų nemokamų viešųjų darbų ir nustatyti R. L. dviejų mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos nurodytiems viešiesiems darbams atlikti.

Nutarties vykdymą pavesti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.