- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-04-02
- Bylos Nr.
- 2-3504-600/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Renata Kasimovienė
- Ieškovas
- AB „City Service“
- Atsakovas
- R. U.
viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „City Service“ ieškinį atsakovui R. U. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas teismo prašo priteisti iš atsakovo 1141,90 Lt skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad AB „City Service“ ir DNSB „Verkių 68“ 2008-04-23 sudarė namo administravimo ir kitų paslaugų teikimo sutartį Nr. 08-04-102K (toliau – Sutartis), pagal kurią AB „City Service“ įsipareigojo teikti namui, esančiam Verkių g. 68A, Vilnius, kuriame yra atsakovui priklausantis butas, administravimo, eksploatavimo ir kitas komunalines paslaugas, o butų ir kitų patalpų savininkai įsipareigojo sumokėti administratoriui už suteiktas paslaugas. Atsakovas 2008-09-10 pagal pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 3469 nuosavybės teise įsigijo butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Nurodo, kad kiekvieną mėnesį atsakovui jai nuosavybės teise priklausančio buto adresu yra pateikiama sąskaita su nurodyta priskaičiuota mokėti suma, tačiau atsakovas su ieškovu liko neatsiskaitęs už laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2009-05-31 1141,90 Lt.
Atsiliepimas
Atsakovas atsiliepimu nurodė, kad su ieškiniu nesutinka – bendrija sutartį su namo administratoriumi nutraukė 2009 m. gegužės mėnesį, mano, kad administratorius pats pažeidė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl ieškinys turi būti atmestas (b.l. 45-46).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis numato, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. CK 4.84 straipsnio 4 dalis numato, kad administravimo išlaidas apmoka butų ir kitų patalpų savininkai proporcingai jų daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas 2008-09-10 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 3469 pagrindu (b.l. 5-7). Namas, kuriame yra atsakovui priklausantis butas, priklauso daugiabučių namų savininkų bendrijai “Verkių 68” (toliau – Bendrija), kuri 2008-04-23 su ieškovu pasirašė sutartį Nr. 08-04-102K dėl namo ir namui priskirtos teritorijos butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir kitų komunalinių paslaugų teikimo (sutarties 3.1 p., b.l. 22-30).
Kaip matyti, atsakovui priklausantis butas yra name, kuriam pagal sutartį AB ,,City Service” teikia namo administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas (CK 4.237 str.). Ieškovo atstovė teismo posėdžio metu pateikė mokesčių už paslaugas detalizaciją nurodytos skolos laikotarpiu – 2009-01-01 – 2009-05-31, iš kurios matyti, kad atsakovui minėtu laikotarpiu paskaičiuota 1119,34 Lt skola už administravimo, eksploatavimo, siurblinės inžinerinės sistemos priežiūrą, buitinių atliekų išvežimą, laiptinės ir teritorijos valymą, priežiūrą, elektrą bendram naudojimui, teritorijos elektros energiją, vandenį bendroms reikmėms, apsaugą, stambiagabaritinių atliekų išvežimą ir apsaugos signalizacijos derinimą, priskaičiuojant 22,56 Lt delspinigių, bendra skola – 1141,90 Lt (b.l. 54-59). Todėl ieškovo reikalavimas dėl 1119,34 Lt skolos priteisimo už 2009-01-01 – 2009-05-31 laikotarpį tenkintinas pateiktų rašytinių įrodymų pagrindu, kadangi ieškovo atstovė posėdžio metu pripažino atsakovo nurodytą aplinkybę dėl 2008-04-23 sutarties nutraukimo 2009 m. gegužės mėnesį, skola susidarė iki sutarties nutraukimo, skolos laikotarpiu atsakovas už paslaugas visai nemokėjo, skundų dėl teiktų paslaugų kokybės ar negavimo ieškovas negavo, o pats atsakovas teismui taip pat nepateikė nei įrodymų, patvirtinančių paslaugų apmokėjimą, nei įrodymų, patvirtinančių jo atsiliepime nurodytas aplinkybes dėl paslaugų kokybės ar jų negavimo (LR (duomenys neskelbtini) str.).
Reikalavimas priteisti 22,56 Lt delspinigių tenkintinas vadovaujantis ieškovo su DNSB „Verkių 68“ pasirašytos sutarties 4.1.1.8 punkto, numačiusio 0,04 proc. dydžio delspinigius, pagrindu (b.l. 24, LR CK 6.71, 6.72 str. str., 4.84 str. 1, 5 d.d., 4.236 str.).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2012-01-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (b.l. 2).
Ieškinį tenkinus, iš atsakovo ieškovo naudai Remiantis priteistina 70 Lt žyminio mokesčio, 3,00 Lt už nekilnojamojo turto registro išrašą, 2,90 Lt už GRT išrašą, viso 75,90 Lt (b.l. 1, 4, 10-21, LR CPK 93 str.).
Ieškinį tenkinus, teismo patirtos pašto išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siutimu, įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, nes jos neviršija 10 Lt (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/ 1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti pilnai.
Priteisti ieškovui AB „City Service”, juridinio asmens kodas 123905633, iš atsakovo R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) 1119,34 Lt skolą, 22,56 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme - 2012-01-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 75,90 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.