Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), Kauno r., vedęs, dirbantis žemės ūkyje, pagalbiniu darbuotoju, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

J. V. 2023 m. liepos 6 d., važiuodamas Kauno rajono keliais ir gatvėmis, apsvaigęs nuo alkoholio – 2023 m. liepos 6 d. 13 val. 48 min. jam buvo nustatytas jo apsvaigimas nuo alkoholio 2,45 promilių, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kol 13 val. 30 min. adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini), jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnas.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis J. V. teisme kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad kaltinamajame akte yra teisingos faktinės aplinkybės, jų neginčija.

Kuo kaltinamas žinau, kaltu prisipažįstu, sutinku duoti parodymus. Taip, prokuroras, kur pagarsino kaltinamąjį aktai, tai viskas teisingai nurodyta.

2. Vaizdo įrašas „(duomenys neskelbtini)“. Panaudojus vaizdo įrašo peržiūros programą „VLC“ atidaromas 30 min. vaizdo įrašas, kuriame matyti, kaip pareigūnai stovi prie J. V. su alkotesteriu, laukia, kol praeis 15 min., jog galėtų antrą kartą patikrinti J. V. blaivumą alkotesteriu. Vaizdo įrašo 3 min. 23 sek. pareigūnas patikrina J. V. blaivumą alkotesteriu antrą kartą ir nustato 2,45 promilių neblaivumą. Toliau matyti, kaip pareigūnai pildo dokumentus, duoda J. V. pasirašyti už blaivumo patikrinimus alkotesteriu. Toliau matyti, kaip J. V. susirenka asmeninius daiktus iš savo „VW“ markės automobilio. Pareigūnas pasiteirauja, kur dirba J. V. šis atsako, jog pas ūkininką. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nerasta (1., b. l. 29–31).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymos nustatyta, kad vidutinė analogiško automobilio „VW Passat“ vertė yra 1319,30 Eur (be PVM), 1670,00 Eur (su PVM) (1 t., b. l. 53).

Iš AB „Regitra“ pažymos nustatyta, kad automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) savininkas N. P. (1 t., b. l. 52).

Iš 2023 m. birželio 29 d. pirkimo – pardavimo sutarties nustatyta, kad automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pardavėjas – N. P., pirkėjas – J. V. (1 t., b. l. 56).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu J. V., vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pagal laidavimą be užstato, nustatant laidavimo terminą 1 metams 6 mėnesiams, laiduotoju paskiriant N. P., ir šią baudžiamąją bylą nutraukiant. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2023 m. liepos 10 d. Automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), su variklio užvedimo rakteliu nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotas valstybės naudai.

Kauno apygardos teismo 2024 m. gruodžio 4 d. nutartimi laiduotojo N. P. skundas tenkintas iš dalies. Panaikinta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 17 d. nutartis ir dėl skundo priimtas naujas sprendimas – tenkinti laiduotojo N. P. prašymą dėl laidavimo atsisakymo, panaikinti N. P. laidavimą už kaltininką J. V., nustatytą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu ir klausimą dėl J. V. baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės perduoti spręsti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 13 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintas sprendimas J. V. atleisti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (be užstato), ir atnaujintas įrodymų tyrimas baudžiamojoje byloje, kurioje J. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Šioje byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų anksčiau aprašytų įrodymų visuma (išsamiais paties kaltinamojo J. V. parodymais, neblaivumo nustatymo aktu, apžiūros protokolu, kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais) neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis J. V. ikiteisminio tyrimo nustatytu laiku ir vietoje vairavo transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (1 t., b. l. 33–47). Tokiais veiksmais kaltinamasis J. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Jis veikė tiesiogine tyčia, tai yra suvokė daromos nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo J. V. padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, tai yra, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

J. V. neteistas, administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 76–80), psichiatrinis gydymas – duomenų nėra (1 t., b. l. 64), priklausomybės ligų gydymas – nėra įskaitoje (1 t., b. l. 69). Kaltinamasis dirba, yra susituokęs, turi gyvenamąją vietą, augina tris vaikus.

Teismas, skirdamas J. V. bausmę, atsižvelgia į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, šeimyninę ir turtinę padėtį, ir sprendžia, kad J. V. skirtina bausmės rūšis – bauda, atitinkamai parenkant jos dydį. Teismo vertinimu, tokia bausmės rūšis yra adekvati ir pakankama sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinanti realų bausmės įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Skiriamos baudos dydis nustatomas atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, artimas minimaliam dydžiui.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, todėl jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai

Sprendžiant baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo kaltinamajam J. V. klausimą, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobūdį, tai yra į tai, kad kaltinamasis padarė Kelių eismo taisyklių 14 punkte priskirtiną vieną iš šiurkščiausių pažeidimų, keliančių realią grėsmę kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant 2 metų terminą (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Nustatydamas 2 metų baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – taikymo terminą, teismas atsižvelgia į proporcingumo principą ir asmenybę charakterizuojančias aplinkybes: į tai, kad jis kaltę pripažino, į jo nuoširdų gailėjimąsi, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, įvertina tai, jog kaltinamasis anksčiau neteistas, tačiau pakankamai dažnai baudžiamas administracine tvarka (1 t., b. l. 76–79), nors šis įvykis kaltinamajam jo teigimu yra atsitiktinis. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę. Šioje byloje tai buvo padaryta 2023 m. liepos 10 d. nutarimu skirti kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą (b. l. 102–104).

Pagal BK 67 straipsnį, baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį ir nuteistam asmeniui turto konfiskavimo baudžiamojo poveikio priemonė skiriama kartu su bausme (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis).

BK 72 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad J. V. nusikaltimą, įtvirtintą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, įvykdė vairuodama transporto priemonę – automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurio oficialus savininkas pagal AB „Regitros“ duomenis yra N. P. (1 t., b. l. 52). Kaip teisme nurodė kaltinamasis ir kaip tai patvirtina bylos duomenys, kaltinamasis J. V. 2023 m. birželio 29 d. pirkimo – pardavimo sutartimi iš N. P. nusipirko automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) už automobilį pilnai atsiskaitė, tačiau šio automobilio nebuvo spėjęs perrašyti savo vardu (1 t., b. l. 56–57). Taigi, nors dokumentuose nurodomas šio automobilio savininkas N. P., tačiau faktinis jo valdytojas yra J. V..

Transporto priemonė – automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo kaltinamasis, atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme, o taip pat transporto priemonė tiesiogiai įvardijama BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispozicijoje, kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Todėl atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, manytina, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį – atimti ar apriboti kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, taip pat siekiant apsaugoti visuomenės interesus, tikslinga ne tik atimti teisę vairuoti transporto priemones, bet ir konfiskuoti transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Teismas pažymi, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. lapkričio 6 d. gauta Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriaus pažyma dėl transporto priemonių konfiskavimo, kurioje nurodyta, kad automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VMI perduotas 2023 m. gruodžio 7 d., tai yra, automobilis „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) jau yra konfiskuotas. Tai reiškia, kad baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, yra įvykdyta.

VI. Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

J. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 102-104), rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 98-100), kurios įsiteisėjus ir nuosprendį pradėjus vykdyti panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai (Voke prie bylos).

3. Kompaktinis diskas su įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje (1 t., b. l. 32).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

J. V. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL, tai yra, 2550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimt) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. V. skirti 34 MGL, tai yra 1700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) Eur baudą.

Įpareigoti J. V. per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Dokumentas, patvirtinantis įmokos sumokėjimą, turi būti pristatytas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba teismo elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, J. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra, nuo 2023 m. liepos 10 d.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, pranešti AB „Regitra“ apie baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą J. V. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams nuo 2023 m. liepos 10 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, J. V. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, konfiskuojant transporto priemonę „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Laikyti, kad baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, yra įvykdyta.

J. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomas priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą, įsiteisėjus ir nuosprendį pradėjus vykdyti panaikinti.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. „Volkswagen Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilio registracijos liudijimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai (Voke prie bylos).

3. Kompaktinį diską su įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje (1 t., b. l. 32).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).