Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant prokurorei Aušrai Vingilei, gynėjui advokatui Algimantui Pakarkliui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, R. B. ūkio darbininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1999-06-04 Kupiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 125 str. 1d.(1961m. redakcija) laisvės atėmimu 1 metams ir 3 mėn. pritaikius BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams ir 6 mėn., teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.4d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2009 m. gegužės 16d. tiksliai nenustatytą valandą Kupiškio rajone (duomenys neskelbtini), iš V. K. B. daržinės pagrobė svetimą V. K. B. priklausantį turtą - 4 salietros maišus po 50 kg, bendros 200 litų vertės, tuo nukentėjusiajam V. K. B. padarydamas 200 Lt turtinę žalą.

Kaltinamasis V. P. kaltu prisipažino visiškai. Paaiškino, kad jis pas ūkininką V. B. Kupiškio r., (duomenys neskelbtini) gyvena ir dirba jo ir jo sūnaus R. B. ūkyje, todėl turi teisę patekti į gyvenamąsias ir ūkines patalpas. 2009-05-16 V. B. išvyko į Pandėlį, o jis buvo namuose. Norėjo nusipirkti alkoholio, todėl nutarė paimti iš daržinės kelis salietros maišus ir juos parduoti, manydamas, kad V. B. to nepastebės. Jis iš daržinės pasiėmė keturis salietros maišus po 50 kg, juos su karučiais nuvežė prie keliuko, toliau nuo sodybos, ir ten pasidėjo. Salietros maišus pardavimui išvežė jo pažįstamas B. S., gyv. Kupiškio r., (duomenys neskelbtini). B. S. už salietrą nupirko alkoholinių gėrimų ir sau nusipirko maisto. B. S. du maišus salietros parsivežė į namus, o du pardavė O.B. M. Kad salietra vogta, B. S. neaiškino. Labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir žada V. B. už padarytą žalą atidirbti .

Savo parodymus V. P. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje, šie jo parodymai užfiksuoti įtariamojo parodymų patikrinimo protokole (b.l. 32-34)

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo patvirtintų parodymų patikrinimo vietoje kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Nukentėjusysis V. K. B. parodė, kad 2009-05-16 sugrįžęs į namus iš kaimynų sužinojo, kad pardavinėjama jo salietra. Daržinėje nebuvo 4 salietros maišų po 50 kg, vieno maišo kaina 50 Lt. Sužinojo, kad B. S. du maišus salietros pardavė B. M. Nuvykęs pas B. M. jis iš karto pažino, kad tai salietra, pavogta iš jo daržinės. Salietrą B. M. jam grąžino. B. M. gražintą salietrą jis pateikė policijos pareigūnų apžiūrai. Pas B. S. gyvenamojo namo patalpoje taip pat matė padėtus du salietros maišus, tačiau B. S. nesutiko salietros grąžinti, todėl apie įvykį jis pranešė policijai. V. P. jam prisipažino pavogęs salietrą. V. P. pas jį gyvena nuo 2004 metų, jam padeda dirbti įvairius ūkio darbus, todėl gali laisvai patekti į ūkinius ir kitus sodyboje esančius pastatus. V. P. jo atsiprašė, jis jam atleido. Dalis salietros jam grąžinta, dėl likusios žalos atlyginimo su V. P. susitarė ir ieškinio nereiškia.

Liudytojo B. S. parodė, kad 2009-05-16 pas jį į namus atvažiavo pažįstamas V. P. ir pasiūlė pirkti 4 maišus po 50 kg salietros, už 100 Lt. Jis sutiko ir su vežimu nuvažiavo prie keliuko, kuris netoli V. B. sodybos. Prie keliuko karučiuose buvo 4 maišai salietros. Už salietrą jis V. P. atsilygino nupirkdamas alkoholinių gėrimų ir sau nusipirko maisto, išleido apie 80 Lt. Iš kur V. P. gavo salietrą, jis nesidomėjo. Du salietros maišus pasiliko sau, o du maišus pardavė O.B. M., gyvenančiai (duomenys neskelbtini). O.B. M. salietrą pardavė už 100 Lt. O.B. M. nesakė, iš kur gavo salietrą. 2009-05-17 V. B. paprašius salietros negrąžino, o išsėjo ją ant pasėlių.

2009-05-18 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta - Kupiškio rajone, (duomenys neskelbtini), esanti V. K. B. daržinė, kurioje sukrauti baltos spalvos plastikiniai salietros maišai, ant kurių užrašai “Amonio salietra” (b.l. 4-8).

2009-05-18 daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolais, kuriuose nurodyta, kad liudytojas V. K. B. savo iniciatyva pateikė du baltos spalvos platikinius maišus po 50 kg su salietra, su užrašais “Amonio salietra”. Salietros maišai apžiūrėti. (b.l. 13-16). Šiuose protokoluose užfiksuoti duomenys sutampa su įvykio vietos apžiūros metu užfiksuotais duomenimis apie pagrobtą daiktą -salietrą. Pagal pakvitavimą du salietros maišai grąžinti Vytautui K. B. (b.l. 17 ).

Ištirtų įrodymų, kurie tarpusavyje sutampa ir vieni kitus papildo, visuma kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta. Jo veika teisingai kvalifikuota ir atitinka LR BK 178 str.4d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą, nes kaltinamasis, turėdamas leidimą vaikščioti po pastatus esančius V.K. B. sodyboje, iš V.K. B. pagrobė svetimą 200 Lt vertės turtą.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus, kaltinamojo asmenybę, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis, siekdamas įsigyti alkoholinių gėrimų, įvykdė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi dėl padaryto nusikaltimo, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis V. P. charakterizuojamas patenkinamai. Jis neteistas, neįrašytas į psichiatrijos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitas, seniūnija dėl jo elgesio nusiskundimų nėra gavusi ( b.l. 35,36,40), Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skirtini viešieji darbai, jų trukmė nustatytina žemiau šios bausmės vidurkio (BK 46 str.2d.).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 4d. ir skirti jam 3 (trijų) mėnesių viešuosius darbus, per mėnesį neatlygintinai atidirbant 30 valandų visuomenės labui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.