Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui L. K. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 93,80 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civlinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Vertinant byloje esančių įrodymų visumą nustatytos faktinės bylos aplinkybės. (duomenys neskelbtini) tiekė šaltą vandenį bei atliko nuotekų tvarkymo paslaugas atsakovui, gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini). Namo, adresu (duomenys neskelbtini) savininkė M. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini), turtas nėra paveldėtas, tačiau M. K. (duomenys neskelbtini) testamentu paliko atsakovui, atsakovas yra deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) ir su ieškove sudarė vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartį. Tarp ieškovės ir atsakovo 2014-08-04 buvo sudaryta Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovas naudojasi (duomenys neskelbtini) teikiamomis paslaugomis ir įsipareigojo sumokėti už jas sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovui buvo siunčiamos sąskaitos už šaltą vandenį bei nuotekų šalinimą, tačiau atsakovas apmokėjo tik dalį jų. Iš (duomenys neskelbtini) pateiktų neapmokėtų (nepadengtų) sąskaitų suvestinės nustatyta, jog už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 27 d. iki 2020 m. rugpjūčio 31 d. susidarė 86,25 Eur skola ir paskaičiuoti delspingiai 7,55 Eur. Duomenų, jog skola padengta, ar atsakovas būtų reiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos bei delspinigių apskaičiavimo, byloje nėra.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažįstama, kad tarp ieškovės ir atsakovo tarpusavio konkliudentinių veiksmų pagrindu buvo susiklostę prievoliniai paslaugų pirkimo-pardavimo santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.583 straipsnio 2 dalis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Ieškovė teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė - už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokėjo. Atsakovas ieškovei nesumokėjo už šalto vandens teikiamą ir nuotekų šalinimo paslaugą, todėl atsakovas laikomas pažeidęs prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnis). Ieškovė paskaičiavo 7,55 Eur delspinigių.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieškovei iš atsakovo priteistina 86,25 Eur skola ir 7,55 Eur delspinigių (CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. D1-629 „Dėl Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros naudojimo ir priežiūros taisyklių patvirtinimo“, Viešosios vandens tiekimo sutarties standartinės sąlygos, Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 34 straipsnio 4 dalis).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos, tai yra nuo 93,80 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2020 m. rugsėjo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straispnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur ieškovės sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straispnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straispnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 93,80 Eur (devyniasdešimt tris eurus ir 80 ct) įsiskolinimo, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. rugsėjo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio, ieškovei (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Atsakovas L. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė (duomenys neskelbtini) per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.