Šiaulių apygardos teismo sprendimas

3. Ieškovė 2022-10-10 pateikė Perkančiajam subjektui pretenziją dėl Pirkimų sąlygų neteisėtumo, atsakovė 2022-10-12 atsakymu Pretenziją atmetė. Ieškovė nurodo, kad turi teisinį suinteresuotumą ginčyti visų šešių Pirkimų Įkainių lentelėje nustatytus įkainius, kadangi dalyvauja ir siekia sąžiningai varžytis dėl Pirkimų sutarčių sudarymo visuose šešiuose Pirkimuose. Ieškovės subjektinė teisė bei siekis pateikti galutinius pasiūlymus Pirkimuose yra suvaržytas dėl to, kad dalis atsakovės Pirkimuose nurodytų darbų įkainių yra netinkamai apibrėžti, neteisingai apskaičiuojami, nelogiškai ir nesuderinamai su pirkimo tikslais (bei elementaria logika) matuojami ir yra neįmanoma nustatyti adekvačią bei tinkamą pasiūlyti už juos kainą. Tai lemia, kad ieškovė negali pasiūlyti protingos kainos, o darydama aklą spėjimą ir siūlydama neapskaičiuotą kainą, rizikuoja pasiūlyti neadekvačią kainą ir dėl to patirti nuostolius, todėl ieškovė, dalyvaudama Pirkimuose, pagrįstai ir objektyviai negali prisiimti tokios neproporcingos rizikos, o pirkimų įstatymai numato pareigą perkančiosioms organizacijoms nustatyti tokias pirkimų sąlygas, kad tiekėjai galėtų sąžiningai ir racionaliai konkuruoti dėl Pirkimų laimėtojo statuso.

4. Nurodo, jog Pirkimų įstatymas aiškiai, vienareikšmiškai, imperatyviai nustato Perkančiajam subjektui pareigą tiek parengti tokius pirkimo dokumentus, kuriuose perkami darbai ir perkamų darbų kiekiai būtų aiškiai nurodyti, tiek pareigą pirkimo sąlygas nustatyti taip, kad tiekėjai galėtų pateikti protingus, apskaičiuotus kainų pasiūlymus. Nagrinėjamu atveju tai turi būti įgyvendinta Pirkimo sąlygose - Įkainių lentelėje, tinkamai, aiškiai, logiškai apibrėžiant perkamų darbų turinį ir matavimų vienetus, tik esant pagrįstam matavimo vienetui tiekėjai gali apskaičiuoti ir pateikti siūlomus konkretaus darbo vieneto įkainius. Pažymi, jog žemės darbai sudaro užsakymų įgyvendinimo esminę kainos dalį ir Perkančiojo subjekto įpareigojimas pasiūlyti šių darbų vykdymo kainą už 1 metro ilgio žemės darbus, yra neįmanomas protingai įvertinti ir apskaičiuoti, todėl yra būtina pakeisti Pirkimo sąlygas - nustatyti žemės darbų apmokėjimo įkainį už 1 kubinį metrą žemės darbų. Įvykdžius Pirkimus, sudarytos Sutartys bus vykdomos pateikiant užsakymus. Ignitis sudarė Įkainių lentelę, pagal kurią Pirkimuose dalyvaujantys tiekėjai turi siūlyti lentelėje nurodytų darbų įkainius, žemės darbų įkainį Ignitis įpareigojo pasiūlyti skaičiuojant už 1 metro ilgio žemės darbus. Žemės darbai yra neišvengiamai būtini vykdant užsakymus - Sutartys yra dėl įvairaus diametro dujotiekio vamzdynų tiesimo, o dujotiekio vamzdynų tiesimas yra atliekamas žemėje - šiuo tikslu turi būti iškasama užsakymo įgyvendinimui reikalingo dydžio tranšėja ir joje būna klojamas dujotiekio vamzdis. Vykdant užsakymus turi būti atliekamas didelis kiekis žemės darbų, todėl žemės darbai sudaro užsakymų įgyvendinimo esminę kainos dalį, ir todėl tinkamas perkamų žemės darbų kiekio nustatymas ir apskaičiavimas yra kritiškai svarbus norint pasiūlyti protingą ir adekvačią žemės darbų vykdymo kainą (įkainį).

5. Pažymi, jog nurodė Igničiui, kad žemės darbai negali būti skaičiuojami tiesiniais metrais, nes kasamos tranšėjos, net kai yra vienodo ilgio, tačiau yra skirtingo tūrio - žemės darbai tai yra tranšėjos iškasimas ir atitinkamas įrengimas tam, kad būtų galima pakloti dujotiekio vamzdį. To paties diametro ir ilgio dujotiekiams reikia kasti skirtingo dydžio (tūrio) tranšėjas dėl įvairių priežasčių, pavyzdžiui, kai būtina prasilenkti su kitomis inžinerinėmis komunikacijomis ir reikia kasti gilesnę tranšėją; kai reikia įrengti naują dujotiekį, o tik po to ardyti senąjį - reikia kasti didesnio pločio tranšėjas; tranšėjas privaloma kasti didesnio pločio ir nuožulniais šlaitais (išlaikant atitinkamą šlaitų pasvirimo kampą) tam, kad būtų užtikrintas tranšėjoje dirbančių darbuotojų saugumas ir t. t. Visais šiais atvejais tam, kad įrengti vienodo ilgio tranšėjas, reikia iškasti skirtingą tūrį žemės ir būtent žemės darbų kiekis (jo apimtis) tūriu atspindi faktinį šių darbų kiekį. Rangovas pagrindė, kad 1 m ilgio tranšėjos iškasimas kasant, pavyzdžiui, 1 metro gylio tranšėją, reiškia mažesnį kiekį žemės darbų, nei to paties 1 m ilgio tranšėjos iškasimas kasant, pavyzdžiui, 2 metrų gylio tranšėją. Pagal Igničio įpareigojimą žemės darbų įkainį siūlyti už ilgio vienetą - 1 metrą - yra ignoruojama tai, kad 1 metras žemės darbų esant žemės darbų atlikimui skirtingame gylyje/plotyje, reikš daugybę kartų besiskiriančius šių darbų kiekius, nes iškasamos žemės kiekis - tūris - priklauso ne tik nuo ilgio, bet ir nuo tranšėjos gylio bei pločio, o Ignitis šias žemės darbų charakteristikas ignoruoja, atsisako įvertinti ir nori tūriu matuojamus darbus vertinti pagal jų ilgį. Rangovas pagrindė, kad Igničio nustatytas matavimo vienetas yra netinkamas, nelogiškas, neadekvatus, neleidžia tiekėjams apskaičiuoti darbų kiekio ir protingos siūlytinos kainos, todėl Pirkimų sąlygos privalo būti pakeistos, o žemės darbai turi būti vertinami kubiniais metrais, o ne ilgio vienetais - metrais.

6. Nurodo, jog Ignitis savo išvadas dėl atsisakymo žemės darbus vertinti pagal jų faktinį kiekį grindžia ir tuo, kad Skirstomųjų dujotiekių įrengimo taisyklių, patvirtintų Energetikos ministro 2016-05-17 įsakymu Nr. 1-162, (toliau – ir Taisyklės) 96-97 punktai nustato tokius rekomenduojamus tranšėjos matmenis - plotis iki 0,4 m x gylis iki maximum 1,425 m (taikoma nurodyto didžiausio 225 mm diametro dujotiekio klojimui). Atitinkamai iš Perkančiojo subjekto sprendimo dėl Pretenzijos atmetimo turinio galima spręsti, kad Ignitis laiko, jog tranšėjos tūrio matmenys visada yra tokie, kaip nurodyta Taisyklėse laikantis rekomenduojamo minimumo, o jei rangovas kasa gilesnę ar platesnę tranšėją, tai nesivadovauja Taisyklėmis, todėl už didesnio tūrio žemės darbus jam neturi būti sumokama - pats Rangovas sugalvojo kasti didesnio nei rekomenduojamas gylio/pločio tranšėjas, todėl neturi reikalauti ir apmokėjimo už šiuos „nebūtinus“ darbus. Mano, jog tokia išvada yra nesuderinama nei su pačiomis Taisyklėmis, nei su kitais teisės aktais, nei su vykdant sutartis pateikiamais užsakymais - Igničio logika būtų galima vadovautis tik jei pagal sutartis būtų teikiami užsakymai, kuriuos norint įvykdyti pakaktų Taisyklių 96-97 punktuose nustatytų rekomenduojamų minimalių matmenų tranšėjų kasimo, tačiau taip nėra ir ši prielaida yra klaidinga - neatitinka realaus, faktinio, tikrojo sutarčių vykdymo ir darbų bei darbuotojų saugą nustatančių minimalių reikalavimų.

7. Pažymi, jog nurodytus Igničio argumentus paneigia realus, faktinis sutarčių vykdymas. Rangovo įmonių grupei priklausančios įmonės jau daugiau nei 27 metus dirba būtent šioje srityje ir visą šį laikotarpį įrenginėja inžinerinius dujotiekio tinklus pagal ESO bei jo pirmtakų vykdytus viešųjų pirkimų konkursus. Tarp rangovo įmonių grupei priklausančių įmonių įgyvendintų sutarčių yra ir analogiškos viešųjų pirkimų sutartys kaip sutartys, numatomos sudaryti įvykdžius Pirkimus. Taigi, rangovui yra žinoma analogiškų sutarčių vykdymo patirtis bei praktika ir būtent tuo remdamasis rangovas teigia, kad vykdant užsakymus nepakanka Taisyklėmis rekomenduojamo minimalaus dydžio tranšėjų įrengimo, vykdant sutartis nuolat yra teikiami užsakymai, pagal kuriuos neišvengiamai tenka įrenginėti daug didesnes tranšėjas, todėl žemės darbus būtina matuoti pagal jų realų kiekį vertinant kubiniais metrais. Ankstesnių analogiškų sutarčių vykdymo atvejais nuolatos buvo teikiami užsakymai, kuriems įvykdyti buvo būtina kasti daug didesnio dydžio (didesnio pločio ir gylio) tranšėjas nei rekomenduojama Taisyklėmis, tačiau užsakovas (ESO) kategoriškai atsisakydavo vertinti šiuos didesnės apimties žemės darbus ir atsisakydavo už juos apmokėti - rangovai buvo priversti Taisyklių minimalių dydžių rekomendacijas viršijančius žemės darbų kiekius vykdyti savo sąskaita ir lėšomis užsakovui atsisakant už juos apmokėti, o užsakovas apmokėdavo tik už žemės darbus, vertindamas juos ilgio vienetais - metrais. Atitinkamai būtina panaikinti šią ydingą ir tiekėjų teises pažeidžiančią praktiką bei nustatyti įkainius, kurie įvertintų faktinius, o ne hipotetinius atliekamų darbų kiekius.

9. Šiuo atveju Pirkimo sąlygose - Įkainių lentelėje - nustačius, kad žemės darbai bus matuojami ir apmokami ilgio, o ne tūrio vienetais, yra nustatomos kainodaros taisyklės, pagal kurias tiekėjai yra įpareigojami veikti nepalankiomis sąlygomis, susiduria su neapibrėžta rizika dėl darbų kiekių - už tą pačią 1 metro kainą privalės atlikti neribotą ir neapibrėžtą kiekį žemės darbų, todėl tokios Pirkimo sąlygos pažeidžia Pirkimų įstatymo reikalavimus ir privalo būti pakeistos nustatant sąlygas, kurios nepažeistų įstatymų ir tiekėjų teisėtų interesų. Primena, kad būtent Perkantysis subjektas prisiima atsakomybę dėl pirkimo sąlygų tikslumo ir būtent Ignitis privalo užtikrinti, kad konkurso dalyvis (rangovas) turėtų galimybę Pirkimo sąlygas tiksliai įvertinti ir galėtų apskaičiuoti bei pasiūlyti adekvačias, protingas, pagrįstas kainas, kurios būtų įvertintos ir apskaičiuotos remiantis objektyviais kriterijais. Nagrinėjamu atveju Pirkimo sąlygos toki galimybių tiekėjams nesudaro - įkainojant žemės darbus ne pagal tikrąjį perkamą jų kiekį (matuojamą tūriu), o ilgio vienetais metrais, yra neįmanoma įvertinti, kiek iš tiesų reikės atlikti žemės darbų norint įrengti 1 metro ilgio tranšėją, todėl neįmanoma ir apskaičiuoti bei pasiūlyti pagrįsto įkainio už 1 metrą žemės darbų.

10. Taipogi nurodo, jog Perkantysis subjektas nepagrįstai atsisakė nustatyti apmokėjimo sąlygas už žemės darbus, kurie viršys Taisyklėmis nustatytus rekomenduojamus minimumus, tačiau bus būtini užsakymams įvykdyti. Taip pat nepagrįstai atsisakė papildyti Įkainių lentelės darbų aprašymus ir įkainius darbams, kuriems yra būtina naudoti bentonitą. Rangovas Pretenzija taip pat prašė Perkančiojo subjekto įvertinti, kad minimumus viršijantys žemės darbai bus būtini ir atliekant įvairias kitas Įkainių lentelėje numatytas darbų grupes (ne tik dujotiekio vamzdžio tiesimui, bet ir, pvz., prieduobių įrengimui, uždarymo įtaisų montavimui ir kt.), ir patvirtinti, kad pirkėjas už papildomą kiekį žemės darbų apmokės vertinant papildomų žemės darbų kiekį kubiniais metrais. Ignitis atsakė, kad už šiuos darbus nemokės, nes žemės darbai privalo būti įvertinti šių darbų įkainiuose. Su tokia pozicija nesutinka, nes, analogiškai kaip ir žemės darbų atveju kai kasamos tranšėjos bei tiesiamas pats vamzdis, taip ir šių kitų darbų atveju realus žemės darbų kiekis bus daug didesnis ir priklausys nuo įvairių sąlygų - prieduobės įrengimui kasamo gylio, pločio ir kt., kitų nurodytų darbų įrengimo sąlygų, kurių objektyviai įvertinti pagal esamas Pirkimo sąlygas yra neįmanoma, todėl yra būtina nustatyti apmokėjimo už žemės darbus, vertinamus pagal jų kiekį kubiniais metrais, įkainį. Rangovas taip pat prašė patvirtinti, kad atliktų darbų kiekių tvirtinimo metu užsakovas tvirtins faktiškai rangovo atliktą darbų kiekį. Ignitis atsakė, kad iškastos tranšėjos darbai bus aktuojami pagal faktinį tranšėjos iškasimo ilgį ir nurodė, kad jei dėl paties Igničio veiksmų atsiras papildomų darbų, susijusių su žemės darbų įkainių pozicijomis, Ignitis vis tiek šių darbų neaktuos ir už juos neapmokės, nes laikys, jog rangovas darbus atliko nukrypdamas nuo užsakymo, o už tokius darbus užsakovas rangovui neapmoka.

11. Pažymi, jog kaip pagrindžiama aukščiau, žemės darbus vertinti pagal jų ilgį yra neobjektyvu, nepagrįsta ir negalima, o Igničio atsisakymas sąžiningai bei teisingai apmokėti už šiuos darbus yra nepagrįstas ir neteisėtas. Dar kartą akcentuoja, kad būtinybė kasti didesnio gylio ir pločio tranšėjas nei Taisyklėmis rekomenduojami minimalūs parametrai, kyla ne iš netinkamo užsakymo vykdymo, o atsiranda dėl objektyvių priežasčių (prasilenkimas su kitomis komunikacijomis, saugus darbas ir t. t.), todėl ir už papildomą kiekį žemės darbų, kuris viršija Taisyklėmis rekomenduojamą minimumą, turi būti rangovams sąžiningai ir teisingai apmokama. Priešinga Perkančiojo subjekto pozicija pažeidžia tiekėjų teisėtus lūkesčius ir yra nesąžininga, todėl Perkančiojo subjekto atsakyme į Pretenziją išdėstyti teiginiai yra nesuderinami su viešuosius pirkimus reguliuojančių teisės aktų reikalavimais ir Perkantysis subjektas įpareigotinas atitinkamai pakeisti Pirkimų sąlygas.

12. Galiausiai, visiškai be pagrindo Ignitis atmetė ir rangovo prašymą patikslinti Įkainių lentelės 3, 6.1., 6.4. punktuose nurodytus įkainius įtraukiant bentonito kainą ir atitinkamai papildant šių darbų aprašymą. Ignitis patvirtino, kad bentonitas į šių darbų įkainius nėra įtrauktas. Tada tiekėjas nurodė, kad šių darbų atlikimui vienam metrui yra būtina sunaudoti mažiausiai 1,5 kg bentonito, o 1 kg kaina sudaro bent 9 Eur, todėl tai turi reikšmingą įtaką šių darbų atlikimui ir jų kainai ir, atitinkamai, yra būtina padidinti leidžiamą maksimalų įkainį, o aprašymą papildyti. Ignitis atsakė, kad nors darbų aprašyme nėra nurodyta, bet laikoma, jog bentonitas jame yra įtrauktas, todėl nemato reikalo padidinti leidžiamą už šiuos darbus siūlyti įkainį ir nurodė, kad atskirai bentonitas nebus aktuojamas. Tiekėjas net nekėlė klausimo ar prašymo atskirai aktuoti bentonitą - Perkantysis subjektas visiškai be pagrindo ir neatsakant į tiekėjo motyvuotą siūlymą atsisakė patenkinti tiekėjo prašymą. Ignitis, atsakydama į rangovo pretenziją, nurodė, kad darbų aprašymas ir įkainis nebus koreguojami, nes rangovas, kaip savo srities ekspertas/profesionalas, turi įsivertinti visas reikalingas priemones, kad užtikrintų tinkamą darbų atlikimą. Tokiu būdu Ignitis nepagrįstai siekia visas rizikas dėl darbų kainų nustatymo perkelti išimtinai vien tiekėjams ir tiekėjui sprendžiant, kad dėl apskaičiuotos darbų savikainos yra būtina padidinti atitinkamo įkainio leidžiamą siūlyti maksimalią vertę, Perkantysis subjektas nemotyvuotai ir kategoriškai tokį prašymą atmeta teigdamas, kad viskas, ko reikia tam darbui atlikti, net jei tai nenurodyta darbų turinio aprašyme ir net jei tai sudaro svarbią savikainos dalį, vis tiek privalo būti įtrauktą į to darbo atlikimą ir privalo būti atlikta ne didesne kaina, nei pageidauja Perkantysis subjektas. Tokia pozicija yra netinkama ir nepagrįsta, nes ne tik tiekėjai, bet ir perkančiosios organizacijos turi pareigą pagrįsti savo teiginius ir tinkamai motyvuoti atsisakymus tenkinti tiekėjų prašymus, todėl deklaratyvūs ir neargumentuoti teiginiai negali būti laikomi tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir Perkantysis subjektas įpareigotinas vykdyti teisės aktų reikalavimus bei jam nustatytas pareigas bei atitinkamai papildyti darbų aprašymus bei padidinti leidžiamą maksimalų siūlyti įkainį.

15. Atkreipia dėmesį, kad ieškovė neginčija nustatytų maksimalaus žemės darbų įkainio dydžio. Nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad ieškovei žemės kasimo darbų įkainio dydis yra priimtinas. Ieškovė nenurodo jokio pagrįsto teisinio pagrindo, kuriuo vadovaujantis ji gali ginčyti Pirkimuose nenustatytus įkainių dydžius, bet matavimo vienetus. Papildomai atkreipia dėmesį, jog trečiasis asmuo, prieš vykdydamas Pirkimus, vykdė potencialių rangovų apklausą, kurios metu iki 2022 m. balandžio 26 d. buvo gautos 23 pastabos/pasiūlymai Pirkimų sutarties projektui, į kurių didžiąją dalį trečiasis asmuo atsižvelgė ir atliko korekcijas. Pažymi, kad nei ieškovė, nei jos grupės įmonė UAB „Skominta“ rangovų apklausos metu neteikė pasiūlymų/pastabų žemės kasimo darbų įkainio matavimo vienetui. Žemės kasimo darbų įkainių matavimo vieneto apskritai nekvestionavo nei vienas apklaustas potencialus rangovas.

16. Atkreipia dėmesį, kad ieškovė, atsižvelgiant į jos nurodomą patirtį, turėtų gebėti įvertinti tai, kad vykdomi ginčo Pirkimai nėra analogiški iki jų vykdytiems pirkimams, kadangi ginčo Pirkimuose nėra remonto, rekonstrukcijos (išskyrus iškėlimo) ir avarinių darbų. Būtent remonto, rekonstrukcijos (išskyrus iškėlimo) ir avarinių darbų pirkimuose tam tikrais atvejais atsiskaitoma už žemės kasimo darbus vertinant kubiniais metrais. Visų kitų žemės kasimo darbų įkainiai diferencijuojami pagal diametrą ir jų matavimo vienetas - tiesinis metras. Pažymi, kad trečiojo asmens pirkimuose visada žemės kasimo darbų (dujų sistemos įrengimui (statybai) ir rekonstrukcijai) įkainiai buvo matuojami tiesiniais metrais, tačiau ieškovės įmonių grupei priklausančiai įmonei toks matavimo vienetas niekada nebuvo kliūtimi pateikti pasiūlymus pirkimuose ir netgi juos laimėti, todėl šiuo atveju lieka neaišku, kodėl būtent ginčo Pirkimuose ieškovė nusprendė ginčyti žemės kasimo darbų įkainių matavimo vienetus. Ieškovė nepateikia pavyzdžių iš praktikos, kad matuojant tiesiniais metrais ji patyrė nuostolių. Atkreipia dėmesį, kad ieškovė reikalavimą pakeisti matavimo vienetus kubiniais metrais grindžia ne savo patirtimi, o neva kitų rangovų, iš esmės savo reikalavimą grindžia tik deklaratyviais, realiais įrodymais nepagrįstais teiginiais. Atkreipia dėmesį, kad ieškovė ginčo Pirkimuose jau yra pateikusi pirminius pasiūlymus, kurie atitiko Pirkimų sąlygų reikalavimus, t. y. neviršijo Pirkimuose nustatytų maksimalių įkainių dydžių. Taigi, ieškovė po pirminių pasiūlymų pateikimo nepagrįstai ginčija Pirkimų sąlygas teigdama, kad nustatytas matavimo vienetas neleidžia rangovams apskaičiuoti darbų kiekio ir protingos siūlytinos kainos, nors jos pačios veiksmai įrodo priešingai.

17. Pažymi, kad energetikos įrenginių įrengimo veikla yra licencijuojama veikla ir verstis energetikos įrenginių įrengimu leidžiama tik energetikos įrenginių įrengimo atestatą turintiems ūkio subjektams, t. y. atestuotiems ūkio subjektams, turintiems atitinkamą reikiamą kvalifikaciją, todėl ieškovė, būdama energetikos įrenginių įrengimo srities profesionale ir žinodama teisės aktų reikalavimus dėl dujotiekio įrengimo tranšėjos gylio ir pločio, nesunkiai gali paskaičiuoti ir nustatyti, kiek kubinių metrų grunto reikia iškasti 1 metro ilgio tranšėjai ir tokiu būdu nustatyti 1 metro ilgio tranšėjos iškasimo įkainį. Taigi, ieškovė niekaip neparodo, kad vertinant žemės kasimo darbų įkainį tiesiniais metrais yra neįmanoma apskaičiuoti darbų kainos.

18. Atkreipia dėmesį, kad Pirkimais siekiama įsigyti dujotiekių ir jų įrenginių įrengimo/statybos, iškėlimo (rekonstravimo/pertvarkymo), projektavimo ir montavimo darbus, o tai niekaip nesusiję su automobilių kelių žemės darbų atlikimo ir žemės sankasos įrengimo reglamentavimu. Pažymi, kad ieškovė niekaip neįrodo, kad jos nurodyti teisės aktai apskritai yra susiję su Pirkimais ir kodėl būtent jais vadovaujantis Pirkimuose turėtų būti nustatomas žemės kasimo darbų įkainio matavimo vienetas - kubinis metras. Ieškovė bet kokiomis nepagrįstomis priemonėmis įrodinėja savo argumentus, tačiau sąmoningai ignoruoja faktą, kad skirstomieji dujotiekiai yra inžineriniai tinklai ir jiems nėra taikomi (išskyrus Valstybinės darbo inspekcijos prie SADM 2000-12-22 įsakymu Nr. 346 patvirtintos „Saugos ir sveikatos taisykles statyboje“) ieškovės minėti teisės aktai. Įrengiant dujotiekius, darbuotojo buvimas tranšėjoje epizodinis arba apskritai nėra būtinas. Pažymi, kad Pirkimų sutarties projekto 7.1 punkte yra nustatyta, kokių teisės aktų aktualiomis redakcijomis vadovaujantis turi būti atliekami darbai, todėl ieškovė niekaip nepagrindžia ieškinyje nurodomų teisės aktų, kurie neva rodo, kad naujų dujotiekių įrengimo atveju tranšėjos yra (turi būti) kasamos platesnės/gilesnės, aktualumo Pirkimuose.

24. Atkreipia dėmesį, kad ieškovė net nebando įrodyti, jog Įkainių lentelėje 3, 6.1 ir 6.4 punktuose įtvirtintų darbų įkainis yra per mažas, nepateikia jokių skaičiavimų, jokių objektyvių įrodymų, kurie tai įrodytų. Ieškovė tik paviršutiniškai teigia, kad neva tai, jog bentonitas lingvistiškai nenurodytas darbų aprašyme, pagrindžia būtinybę papildyti aprašymą ir padidinti įkainį. Pažymi, kad ieškovė, būdama savo srities profesionale, žino, jog ši medžiaga yra būtina minėtų darbų atlikimui, žino jos kainą tiesiniam metrui, todėl darytina išvada, jog ieškovė gali objektyviai įsivertinti bentonito kaštus į Įkainių lentelėje 3, 6.1, 6.4 punktuose numatytų darbų įkainius. Papildomai pažymi, kad ieškovė (ir kiti rangovai) turi galimybę susipažinti su visais Pirkimuose teikiamais rangovų klausimais ir atsakovės/trečiojo asmens atsakymais, kuriais paaiškinamos/patikslinamos Pirkimų sąlygos, taigi, atsakovė ir trečiasis asmuo ieškovei (ir kitiems rangovams) 2022-08-02 pateiktuose atsakymuose paaiškino, kad bentonitas privalo būti įsivertintas darbų įkainiuose. Papildomai atsakant į ieškovės Pretenziją buvo paaiškinta, kad bentonitas yra įtrauktas ir maksimalus įkainis nustatytas įtraukiant visas reikalingas medžiagas bei darbus, ieškovė neįrodo, kad atsakovė ir trečiasis asmuo nesilaikė pareigos pagrįsti ir tinkamai motyvuoti atsisakymą tenkinti ieškovės prašymą, priešingai, argumentuotai pagrindė tokio atsisakymo motyvus.

29. Akcentuoja, kad ieškovas turi teisę ginčyti ir ginčija pirkimo sąlygas, dėl kurių nesutinka ir kurios, kaip pagrindžiama, pažeidžia viešųjų pirkimų tikslus ir principus. Įkainio maksimalios ribos ginčijimas ar neginčijimas neturi jokios įtakos teisei ginčyti kitas pirkimo sąlygas. Net ir nuginčijus žemės darbų įkainio maksimalią ribą, tai niekaip neišspręstų problemos - vis tiek liktų situacija, kad pirkėjas nori matuoti tūriu apibrėžtą darbą ilgio vienetais ir vis tiek taip netinkamai matuojamas darbas nebus teisingai apmokamas, nes nebus teisingai apskaičiuojamas tikrasis atlikto darbo kiekis.

30. Nurodo, jog vykdomos potencialios apklausos ir dalyvavimas jose yra teisė, o ne pareiga, tiekėjai analizuoja ir detaliai vertina pirkimų sąlygas dalyvaudami konkursuose, o ne apklausose, ir apklausų procesas niekaip negali apriboti bei neapriboja ieškovės teisės ginčyti neteisėtas ir nepagrįstas pirkimo sąlygas.

31. Pateikia pastarojo laikotarpio įvykdytų užsakymų pavyzdžius, kuomet pati ESO suprato, pripažino ir sutiko apmokėti už žemės darbus skaičiuojant kubiniais metrais, kurie buvo atlikti naujos statybos bei rekonstrukcijos projektuose, t. y. tokiuose darbuose, kokie yra perkami pagal šioje byloje analizuojamus Pirkimus. Taigi, vien šis argumentas iš esmės paneigia visą atsakovės atsiliepimą ir dėstomą poziciją - ESO savo veiksmais patvirtina, kad toks įkainis, apmokant už žemės darbų kubinius metrus, yra reikalingas. Įkainio žemės darbus skaičiuojant kubiniais metrais reikalingumą patvirtina ne tik faktiniai pavyzdžiai, kai jis buvo pritaikytas, bet ir visa ieškinyje nuosekliai išdėstyta logika ir argumentai - vien tai, kad ESO nenori tokių įkainių nustatyti ir taikyti, t. y. nenori apmokėti už darbus teisingą kainą, o siekia 1,20 m gylio ir 0,40 m pločio tranšėją viršijančius žemės darbus gauti nemokamai, nereiškia, kad su tokiais ESO norais reikia sutikti. Priešingai, būtina užtikrinti teisingą atsiskaitymą už atliekamus darbus.

32. Ignitis Pirkimus vykdė tokiu būdu, kad komplikuotų tiekėjams galimybes protingai apskaičiuoti siūlytiną žemės darbų kainą ir visiškai panaikindama galimybę pirma išspręsti žemės darbų įkainio netinkamumo klausimą, o tik po to teikti pirminius pasiūlymus. Nurodo, kad Ignitis atmetė reikalavimą dėl žemės darbų įkainio kubiniais metrais 2022-10-12, o pirminių pasiūlymų pateikimo galutinio termino nepakeitė ir paliko 2022-10-14, 10 val. Taigi, ieškovė turėjo tik vienos dienos laikotarpį imtis veiksmų Pirkimų nesąžiningų sąlygų ginčijimui ir objektyviai niekaip nebuvo įmanoma per vieną dieną iki pirminių pasiūlymų pateikimo termino parengti ieškinį, pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti Pirkimus dar iki pirminių pasiūlymų termino pabaigos. Dėl Ignitis veiksmų susiklosčius nurodytai situacijai, ieškovė nedelsiant ėmėsi veiksmų ieškiniui pareikšti, bet vis tiek buvo priversta pateikti pirminius pasiūlymus 2022-10-14, 10 val., nes priešingu atveju ieškovė būtų laikoma jau nebedalyvaujančia Pirkimuose, visiškai nesuinteresuota jų baigtimi, neturėtų jokių šansų Pirkimus laimėti ir tada absoliučiai jokios galimybės apsiginti net nebeegzistuotų. Taigi, esant nurodytai situacijai, ieškovė pateikė pirminius pasiūlymus Pirkimuose - dėl žemės darbų pasiūlydama maksimalią Įkainių lentelės leidžiamą siūlyti kainą, tačiau tai niekaip nepatvirtina, kad ieškovė turėjo galimybę šią kainą protingai įvertinti ir apskaičiuoti. Pabrėžia ir tai, kad ESO žinojo, jog 5 darbo dienų terminas ieškiniui pareikšti pasibaigia 2022-10-19, tačiau nelaukė šio termino pabaigos, nesudarė galimybės tiekėjams pasinaudoti teise į teisminę gynybą dar iki pirminių pasiūlymų termino pabaigos ir, nepaisydama to, kad termino atidėjimas 5 dienomis niekaip nebūtų pakenkęs Igničiui ar viešajam interesui, vis tiek skubiai vykdė Pirkimus, reikalaudama pateikti pirminius pasiūlymus iki 2022-10-14. Taigi, pirminių pasiūlymų pateikimo faktas nereiškia, kad ginčijamos Pirkimų sąlygos yra tinkamos, protingos, adekvačios, teisėtos ir nebuvo jokių kliūčių tiksliai apskaičiuoti siūlytiną kainą.

33. Pažymi, jog reikalauja ne netaikyti Taisyklių, o reikalauja taikyti ir Taisykles, ir kitus privalomus, imperatyvius reikalavimus nustatančius, teisės aktus, kartu, integruotai, įgyvendinant visus privalomus ir taikytinus reikalavimus. Taisyklės nustato minimalius rekomenduojamus tranšėjos matmenis, kiek tai susiję su dujotiekio įrengimu ir technologija (Taisyklių 96, 97 p.); Darbuotojų saugos taisyklės nustato minimalius būtinus tranšėjos matmenis (nepriklausomai nuo darbuotojų darbo jose epizodiškumo ar kitų atsakovės teiginių) - imperatyvus reikalavimas „tranšėjas įrengti taip, kad į jas būtų galima saugiai įeiti ir išeiti“ ir minimalūs privalomi tranšėjos matmenys, kurie yra didesni nei minimaliai rekomenduojama Taisyklėmis. Tai reiškia, kad tranšėjos turi būti kasamos tokios, kad įvykdytų visus jų dydžiui ir saugumui nustatytus reikalavimus - tiek nustatytus Taisyklėmis, tiek nustatytus darbų saugą reguliuojančiais teisės aktais, todėl turi būti įrengiamos didesnio tūrio tranšėjos nei tvirtina atsakovė. Be to, atsakovė painiojasi tarp sąvokų ir dėl to dėsto nepagrįstus teiginius - Taisyklės nustato rekomenduotinus minimalius dydžius ir ieškovė jų nekvestionuoja, o kaip tik jais vadovaujasi. Akcentuoja, kad matmenys yra rekomenduotini ir minimalūs, atsakovė šiuos matmenis traktuoja kaip maksimalius leidžiamus tranšėjos matmenis ir tik už tokio dydžio tranšėjų kasimą ketina apmokėti. Taigi, Taisyklės nustato rekomenduojamą minimalų dydį, o ne maksimalų, kaip teigia atsakovė.

34. Pažymi, jog 1 metro tranšėjos įrengimo sąnaudos priklauso nuo jos gylio ir pločio. Konkrečios tranšėjos gylis ir plotis tampa rangovui žinomas tik po to, kai yra gaunamas iš ESO konkretus užsakymas ir jo brėžiniai bei reikalavimai, o užsakymai yra teikiami tik po konkurso laimėjimo ir viešojo pirkimo sutarties sudarymo, - tik turint šiuos konkrečius duomenis rangovas turi pakankamai informacijos tranšėjos dydžiui ir įrengimo sąnaudoms apskaičiuoti. Kadangi Pirkimų metu turi būti siūlomas bendras žemės darbų įkainis, t. y. nežinant, kokio gylio ir pločio tranšėjas reikės įrenginėti (jos priklausys nuo kiekvieno užsakymo ir individualių užsakymuose nurodytų sąlygų, kurie bus pateikiami ir taps žinomi rangovui jau tik laimėjus konkursą ir vykdant sudarytą viešojo pirkimo sutartį), todėl negali būti apskaičiuotas ir Pirkimo metu pasiūlytas protingas visoms ir bet kokioms tranšėjoms taikytinas 1 metro įrengimo žemės darbų įkainis. Esant tokioms sąlygoms, Pirkimų metu tiekėjai gali protingai apskaičiuoti tik kiek sąnaudų reikia 1 kubiniam metrui žemės darbų atlikti, ir būtent tokio žemės darbo, matuojamo kubiniais metrais, įkainį tiekėjai gali protingai paskaičiuoti bei pasiūlyti Pirkimų konkursų metu.

35. Priešingai, nei teigia atsakovė, darbuotojai dirba tranšėjose visais atvejais, įskaitant ir naujo dujotiekio įrengimą - būtent rankiniu būdu darbuotojams dirbant tranšėjoje, yra atliekami žemės kasimo darbai apeinant kitas komunikacijas, taip pat išlyginant ir paruošiant vamzdžio klojimui tranšėjos dugną - technika kasama tranšėja dugne yra nelygi dėl technikos kaušo „dantų“, o dujotiekio vamzdis klojamas tik ant lygaus paviršiaus - darbus vykdantys darbuotojai dirba tranšėjoje ir išlygina jos dugną bei parengia vamzdžio paklojimui. Taigi, darbuotojai dirba tranšėjose visais darbų atlikimo atvejais, o visi atsakovės teiginiai yra nepagrįsti ir neteisingi.

36. Pakartoja ir akcentuoja, kad pagal Igničio nustatytą kainodarą fiksuotas įkainis yra nustatytas ne už faktiškai atliktą darbų kiekį, o už faktiškai atliktą darbų ilgį. Taigi, Ignitis siekia nustatyta kainodara atsiskaityti ne už faktinį atliktų darbų kiekį, nes faktinis kiekis yra įmanomas pamatuoti tik taikant tūrio, o ne ilgio vienetus.

42. Akcentuoja, jog Pirkimais siekiama įsigyti dujotiekių ir jų įrenginių įrengimo/statybos, iškėlimo (rekonstravimo/pertvarkymo), projektavimo ir montavimo darbus, o tai reiškia, kad ieškovė, laimėjimo atveju, pati bus atsakinga už projekto parengimą ir darbus pagal jį. Pažymi, kad nagrinėjamu atveju rangovas pats turės parinkti tranšėjos gylį, plotį, parinkti dujotiekio įrengimą atviru ar uždaru betranšėju tiesimo būdu ESO nurodytoje orientacinėje dujotiekio projektavimo vietoje. Šiuo atveju Pirkimuose pakeitus žemės kasimo darbų įkainio matavimo vienetą iš tiesinio metro į kubinį metrą, rangovas bus suinteresuotas projektuoti ir kasti nepagrįstai daugiau nei iš tikrųjų yra būtina, nes tai bus ekonomiškai jam pelninga, tačiau trečiajam asmeniui kils rizika nepagrįstai permokėti už darbus, kurie nebuvo būtini. Tuo tarpu matuojant žemės kasimo darbus tiesiniais metrais, rangovai bus suinteresuoti kuo efektyviau naudoti resursus ir kasti tik tiek, kiek tai objektyviai reikalinga.

43. Nurodo, jog įprasta praktika tranšėjos dugną išlyginti tuo pačiu ekskavatoriaus kaušu, technologiškai kaušą užlenkiant ir braukiant dugnu. Ieškovei, kaip savo srities profesionalei, ši praktika puikiai žinoma, nes ir pati tranšėjų dugno lyginimui naudoja ekskavatoriaus kaušą, todėl ieškovės argumentai dėl tranšėjos dugno išlyginimo rankiniu būdu yra nepagrįsti.

47. Ieškinio reikalavimas - pripažinti neteisėtomis atsakovės UAB „Ignitis grupės paslaugų centras“ pirkimų Nr. 613668:2, 613669:2, 613697:2, 613699:2, 613700:2, 613722:1 sąlygas ir įpareigoti atsakovę parengti Įkainių lentelės 1.1. p., 1.2. p. ir kitus punktus, pagal kuriuos yra įtraukti ir apmokami žemės darbai, taip, kad atitiktų Pirkimų įstatymo reikalavimus, bei įpareigoti atsakovę parengti Įkainių lentelės 3 p., 6.1. p., 6.4. p. taip, kad atitiktų Pirkimų įstatymo reikalavimus.

49. Įkainių lentelės 1.1. punkte nurodyti žemės darbai, kai įrengiamo dujotiekio skersmuo ? DN65, mato vienetas – Eur/m; Įkainių lentelės 1.2. punkte nurodyti žemės darbai (esant įšalui nuo 15 cm), kai įrengiamo dujotiekio skersmuo ? DN65,00, mato vienetas – Eur/m; Įkainių lentelės 3. punkte nurodyti požeminio PE dujotiekio (dujotiekio vamzdžiai su papildomu sustiprintu apsauginiu sluoksniu) ir jo jungiamųjų detalių montavimo darbai, dujotiekį įrengiant uždaru būdu ir nenaudojant apsauginių dėklų (? DN65), mato vienetas – Eur/m; Įkainių lentelės 6.1. punkte nurodytas dujotiekio apsauginio PE dėklo įrengimas uždaru būdu (įkainis pagal nominalų dėklo skersmenį) (? DN65), mato vienetas – Eur/m; Įkainių lentelės 6.4. punkte nurodytas dujotiekio apsauginio PE dėklo įrengimas uždaru būdu (įkainis pagal nominalų dėklo skersmenį) kertant šilumos tiekimo tinklus ir/ar elektros kabelius, ir /ar kitus inžinerinius tinklus, kelius, geležinkelius ir t. t. (? DN65). Taigi, iš Įkainių lentelės nustatyta, jog Perkantysis subjektas žemės kasimo darbus nurodo skaičiuosiantis ir už juos apmokėsiantis naudojant ilgio vienetą – metrą, dėl ko ir kilęs esminis ginčas nagrinėjamu atveju.

50. Susipažinus su Pirkimų sąlygomis nustatyta, jog žemės darbai sudaro esminę užsakymų įgyvendinimo kainos dalį ir jie yra būtini vykdant užsakymus, kadangi sutartys su Pirkimų laimėtoju bus sudaromos dėl įvairaus diametro dujotiekio vamzdynų tiesimo, užsakymo įgyvendinimui reikia iškasti tam tikro dydžio tranšėją, kurioje klojamas dujotiekio vamzdis, todėl sutiktina su ieškove, jog tinkamas perkamų žemės darbų kiekio nustatymas ir apskaičiavimas yra neabejotinai svarbus norint pasiūlyti protingą ir adekvačią žemės darbų vykdymo kainą (įkainį). Taip pat sutiktina ir su atsakove, jog viešųjų pirkimų tikslas – sudaryti pirkimo sutartį, leidžiančią perkančiajai organizacijai įsigyti reikalingų prekių, paslaugų ar darbų racionaliai naudojant tam skirtas lėšas.

51. Ieškovė teigia, jog žemės darbai negali būti skaičiuojami tiesiniais metrais (ilgio vienetais), nes kasamos tranšėjos, net kai yra vienodo ilgio, yra skirtingo tūrio, to paties diametro ir ilgio dujotiekiams reikia kasti skirtingo dydžio (tūrio) tranšėjas dėl įvairių priežasčių, pavyzdžiui, kai būtina prasilenkti su kitomis inžinerinėmis komunikacijomis ir reikia kasti gilesnę tranšėją, kai reikia įrengti naują dujotiekį, o tik po to ardyti senąjį - reikia kasti didesnio pločio tranšėjas, tranšėjas privaloma kasti didesnio pločio ir nuožulniais šlaitais (išlaikant atitinkamą šlaitų pasvirimo kampą) tam, kad būtų užtikrintas tranšėjoje dirbančių darbuotojų saugumas ir t. t. Visais šiais atvejais tam, kad įrengti vienodo ilgio tranšėjas, reikia iškasti skirtingą tūrį žemės ir būtent žemės darbų kiekis (jo apimtis) tūriu atspindi faktinį šių darbų kiekį. Pagal Igničio įpareigojimą žemės darbų įkainį siūlyti už ilgio vienetą - 1 metrą - yra neatsižvelgiama į tai, jog 1 metras žemės darbų esant žemės darbų atlikimui skirtingame gylyje/plotyje, reikš besiskiriančius šių darbų kiekius, nes iškasamos žemės tūris priklauso ne tik nuo ilgio, bet ir nuo tranšėjos gylio bei pločio, Ignitis tą ignoruoja, atsisako įvertinti ir nori tūriu matuojamus darbus vertinti pagal jų ilgį. Teismas neturi pagrindo sutikti su ieškovės argumentais.

60. Ieškovės nurodytos aplinkybės apie praktiką vykdant kitas su atsakove sudarytas viešojo pirkimo sutartis neturi įrodomosios vertės šioje byloje, nes pirkimų sąlygos nėra tapačios, todėl dėl šių aplinkybių teismas nepasisako.