Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Neringa Švedienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo A. P. prašymą dėl Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamų civilinių bylų Nr. e2-4574-565/2018 ir Nr. e2-4598-258/2018 sujungimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Atsakovas A. P. prašo sujungti Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamas civilines bylas Nr. e2-4574-565/2018 ir Nr. e2-4598-258/2018. Nurodė, kad civilinėje byloje Nr. e2-4574-565/2018 yra nagrinėjamas ieškovo T. K. ieškinys atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo. Ieškinys kildinamas iš 2013 m. gegužės 31 d. paprastojo vekselio pirkimo–pardavimo sutarties, kuria trečiasis asmuo A. I. pardavė ieškovui T. K. 2010 m. spalio 25 d. atsakovo A. P. trečiajam asmeniui A. I. išduotą paprastąjį vekselį 60 820,20 Eur sumai. Civilinėje byloje Nr. e2-4598-258/2018 yra nagrinėjamas ieškovo T. K. ieškinys atsakovei N. P. (A. P. sutuoktinei) dėl skolos priteisimo pagal analogišką vekselio pirkimo–pardavimo sutartį, kurios pagrindu trečiasis asmuo A. I. pardavė ieškovui atsakovės N. P. trečiajam asmeniui išduotą vekselį 60 820,20 Eur sumai. Trečiajam asmeniui suteikus paskolą, jis reikalavo pasirašyti du vekselius, tiek A. P., tiek ir N. P., tačiau paskola buvo suteikta tik viena ir tik vieno vekselio sumai. N. P. paskolą grąžino, tačiau trečiasis asmuo vekselių negrąžino ir juos pardavė ieškovui. Abiejose bylose sutampa faktinės aplinkybės dėl vekselių išdavimo ir bylose esantys įrodymai, dalyvaujantys asmenys ir kviestini liudytojai. Bylų sujungimas leis greičiau ir tikslingiau išnagrinėti betarpiškai susijusias bylas ir užkirs kelią galimam priešingų sprendimų priėmimui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl bylų sujungimo tenkintinas.

2. Pagal CPK 136 str. 4 d. teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

3. Vilniaus apygardos teismo teisėja Rūta Burdulienė nagrinėja civilinę bylą Nr. e2-4574-565/2018 pagal ieškovo T. K. ieškinį atsakovui A. P. dėl 60 820,20 Eur skolos, 24 825,31 Eur palūkanų ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo įsakymo visiško įvykdymo (trečiasis asmuo A. I.). Ieškovas nurodė, kad 2010 m. spalio 25 d. atsakovas A. P. pasirašė paprastąjį vekselį, kuriuo įsipareigojo iki 2011 m. kovo 25 d. sumokėti trečiajam asmeniui A. I. 60 820,20 Eur. Nustatytu terminu vekselis nebuvo apmokėtas. 2013 m. gegužės 31 d. A. I. perleido ieškovui reikalavimo teisę pagal vekselį į atsakovą, kuris skolos negrąžina ir naujajam kreditoriui.

4. Vilniaus apygardos teismo teisėja Rita Kisielienė nagrinėja civilinę bylą Nr. e2-4598-258/2018 pagal ieškovo T. K. ieškinį atsakovui A. P. dėl 60 820,20 Eur skolos, 24 825,31 Eur palūkanų ir 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo įsakymo visiško įvykdymo (trečiasis asmuo A. I.). Ieškovas nurodė, kad 2010 m. spalio 25 d. atsakovė N. P. pasirašė paprastąjį vekselį, kuriuo įsipareigojo iki 2011 m. kovo 25 d. sumokėti trečiajam asmeniui A. I. 60 820,20 Eur. Nustatytu terminu vekselis nebuvo apmokėtas. 2013 m. gegužės 31 d. A. I. perleido ieškovui reikalavimo teisę pagal vekselį į atsakovę, kuri skolos negrąžina ir naujajam kreditoriui.

5. Susipažinus su abiejų civilinių bylų medžiaga, nustatyta, kad bylose reiškiami reikalavimai yra tarpusavyje susiję, kadangi Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-4574-565/2018 ieškovas T. K. prašo priteisti skolą, kildinamą iš neapmokėto vekselio, iš atsakovo A. P.. Tuo tarpu Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-4598-258/2018 tas pats ieškovas prašo priteisti tokio paties dydžio skolą, kildinamą iš tą pačią dieną sudaryto vekselio, iš atsakovės N. P., kuri yra atsakovo A. P. sutuoktinė. Abiejose bylose atsakovai ginčija skolos faktą, nurodydami, kad abu vekseliai buvo išduoti tik dėl vienos sumos, kurį buvo grąžinta trečiajam asmeniui A. I.. Darytina išvada, kad nagrinėjant šalių reikalavimus turės būti nustatinėjamos ir vertinamos tos pačios faktinės aplinkybės, tiriami tie patys įrodymai, susiję su vekselių sudarymo aplinkybėmis ir skolos pagal juos grąžinimu. Akivaizdu, kad bylų nagrinėjimas skyrium, yra neracionalus, todėl nagrinėjamu atveju tikslinga sujungti abi civilines bylas ir tarpusavyje susijusius reikalavimus išnagrinėti vienoje byloje. Siekiant tarp šalių kilusius ginčus išspręsti greičiau ir teisingai, bylos sujungiamos, Vilniaus apygardos teismo civilinę bylą Nr. e2-4598-258/2018, kuri užregistruota vėliau, prijungiant prie Vilniaus apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-4574-565/2018.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

Prijungti Vilniaus apygardos teismo civilinę bylą Nr. e2-4598-258/2018 prie Vilniaus apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-4574-565/2018 ir perduoti sujungtas bylas nagrinėti teisėjai Rūtai Burdulienei.

Nutartis neskundžiama.