Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam E. A. (dalyvaujant vaizdo ir garso nuotolinio perdavimo būdu naudojant ZOOM platformą) ir jo gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

E. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) nedirbantis, teistas:

1) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. vasario 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, galutine 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu tęsti mokslą;

2) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019 m. vasario 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 06 val. ir tęsti mokslą;

3) 2019 m. vasario 15 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 286 straipsnį – 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-10-01 iki 2018-10-02;

4) 2019 m. birželio 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie 2019 m. kovo 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi paskirtos ir nuosprendžio priėmimo dienai neatliktos bausmės dalies (11 mėnesių 4 dienų laisvės apribojimu) iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį (6 mėnesius) ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių 10 dienų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val. ir tęsti mokslą;

5) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2021 m. liepos 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, arešto bausmės vykdymas atidėtas 8 (aštuoniems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini), nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose;

6) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. vasario 11 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta bausmė iš dalies sudėta su 2021 m. liepos 26 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu skirta arešto bausme ir paskirta galutinė bausmė 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 7, 8 ir 10 punktais, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams su intensyvia priežiūra 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per šį laiką nuo 22 val. iki 06 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, išskyrus vykimą į gydymo įstaigas arba darbą, bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos neišvykti už savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2022-04-26 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 2022 m. vasario 11 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtą 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje,

teistumai neišnykę, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

1) 2017-08-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį 6 (šešių) mėnesių viešų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 25 valandas visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturi) mėnesiai viešų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 25 valandas visuomenės labui;

2) 2017-10-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką būti savo namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis. Vadovaujantis BK 64¹str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laiką būti savo namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, BK 65 straipsnyje numatytomis bausmių sudėjimo bei keitimo taisyklėmis, bausmė iš dalies sudėta su 2017-08-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešų darbų bausme ir subendrinta bausmė paskirta 9 (devyni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laiką būti savo namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2017-07-20 iki 2017- 07-22, t.y., dvi dienos, jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms. Į paskirtą bausmės laiką įskaityta viešų darbų bausmė, atlikta pagal 2017-08-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą;

3) 2017-11-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį - 42 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 28 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs 2017-12-28;

4) 2017-12-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, bausmes apėmus, subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, prie 2017-11-07 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos griežčiausios arešto bausmės iš dalies pridėtos bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu ir 2017-10-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 65 (šešiasdešimt penkios) paros arešto. Į bausmės laiką įskaityta 2017-10-25 nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikta dalis nuo 2017-11-21 iki arešto bausmės, paskirtos 2017-11-07 teismo baudžiamuoju įsakymu vykdymo pradžios, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, o taip pat arešto bausmė, atlikta iki 2017-12-21 vykdant 2017-11-07 teismo baudžiamąjį įsakymą. 2018-01-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi ištaisyti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-12-21 rezoliucinėje nuosprendžio dalyje esantys netikslumai, ir nurodyta, kad B. D. bausmės pradžios laiką skaičiuoti nuo faktinės jo sulaikymo vykdant 2017-12-21 nuosprendį dienos. Į bausmės laiką įskaityti 2017-10-25 nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės atliktą dalį nuo 2017-11- 21 iki arešto bausmės, paskirtos 2017-11-07 teismo baudžiamuoju įsakymu vykdymo pradžios, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, o taip pat visą 28 parų arešto bausmę, atliktą vykdant 2017-11-07 teismo baudžiamąjį įsakymą;

5) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018-01-19 nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką būti savo namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu bei per 6 ( šešis ) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laiką būti savo namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu bei per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą;

6) 2018-03-21 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 64¹straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčio pagrindu šios bei 2018-01-19 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtų bausmių dalis pridėti prie griežčiausios 2017-12-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos arešto bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 90 (devyniasdešimt) parų arešto. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti bausmę dienos. BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2017-12-21 nuosprendį, bei 2018-01-19 nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės dalis (dvi laisvės apribojimo bausmės dienas prilyginat vienai arešto parai) nuo 2018-02-13 iki B. D. sulaikymo 2017-12-21 nuosprendžio vykdymui dienos. 2018-04-06 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi į Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-12-21 nuosprendžiu (patikslintu 2018-01-12 nutartimi) paskirtos 65 parų arešto bausmės laiką įskaityta 2017-10-25 nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikta dalis nuo 2017-11-21 iki arešto bausmės, paskirtos 2017-11-07 teismo baudžiamuoju įsakymu vykdymo pradžios, taip pat nuo 2017-12-28 iki 2018- 03-21, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, o taip pat visa 28 parų arešto bausmė, atlikta vykdant 2017-11-07 teismo baudžiamąjį įsakymą. Laikyta, kad B. D. atliko galutinę arešto bausmę, paskirtą 2017-12-21 nuosprendžiu ir jis iš arešto paleistas;

7) 2018-04-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies, 65 straipsnio pagrindu prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta dalis bausmės, paskirtos 2018-03-21 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinė subendrinta bausmė skirta laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams. BK 63 straipsnio 9 dalies, 65 straipsnio pagrindu į bausmės laiką įskaityta visiškai atlikta bausmė pagal 2018-03-21 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendį. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos sutikimo; 2018-10-03 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 2018 m. balandžio 11 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą galutinę 8 (aštuonių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę, šią bausmę atliekant pataisos namuose.

9) 2018-10-23 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį skirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausmė,

10) 2018-10-24 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, ir subendrinus bausmes, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, B. D. 2018-04-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu skirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė iš dalies sudėta su 2018-06-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie subendrintos 2018-04-11 ir 2018-06-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiais skirtos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu skirta bausmė ir B. D. galutinė bausmė paskirta 2 (dveji) metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia nuo 2018-10-24. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2018-03-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį ir pagal 2018-04-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendį;

11) 2018-11-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą 1 (vienerių) metų 6 (šešių ) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 (vienerių ) metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2018-11-20. Į bausmės laiką įskaitytas suėmime ir sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018-10-01 iki 2018-10-11;

12) 2018-12-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 30 (trisdešimt) parų arešto;

13) 2019-01-28 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį 26 (dvidešimt šešioms) paroms arešto. Taikytas BK 63 straipsnis bausmė subendrinta su paskirtomis Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018-10-23, 2018-10-24, 2018-11-20 nuosprendžiais bei 2018-12-04 teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 (dveji) metai ir 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2019-01-28, į bausmės laiką įskaitytos bausmės, atliktos iki 2019-01-28 pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018-10-23, 2018-10-24, 2018-11-20 nuosprendžius bei 2018-12-04 teismo baudžiamąjį įsakymą;

14) 2019-03-06 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams. BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies pagrindu prie Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019-01-28 nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams ir 11 mėnesių, ją atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžia 2019-03-06. BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta iki 2019-03-06 pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019-01-28 nuosprendį;

15) 2019-05-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 ( vieneriems ) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams. Pritaikius 64¹ straipsnį bausmė sumažinta 1/3, paskirtas laisvės atėmimas 1( vieneriems ) metams. BK 63 str. 1 d. 4 d., 9 d. pagrindu prie Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019-03-06 nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3( treji) metai ir 6( šeši) mėnesiai laisvės atėmimo. Bausmės pradžia 2019-05-02. BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta iki 2019-05-02 pagal Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019-03-06 nuosprendį,

16) 2019-07-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams . Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies pagrindu šios bausmės dalis pridėta prie Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2019-05-02 nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams ir 9 mėnesiams. 2022-04-01 paliestas iš pataisos namų atlikęs bausmę,

teistumai neišnykę, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamieji E. A. ir B. D. veikdami bendrai įvykdė svetimo turto vagystę įsibraudami į patalpą, o būtent.: 2022 m. gegužės 10 d., apie 22:02 val., turint tikslą įsibraunant į patalpą pagrobti svetimą turtą, E. A. tyčia akmeniu išdaužė UAB „Marijampolės prekyba“ priklausančios parduotuvės „Aibė“, esančios adresu Jaunimo g. 10, Marijampolė, stiklą ir per šį išmuštą stiklą kaltinamasis B. D. pateko į parduotuvės vidų bei iš jos pagrobė 1 vnt. 0,5 litro talpos svarainių skonio degtinės „Bajorų“, kurios vertė 6,99 eurų, 1 vnt. 0,5 litro talpos vyšnių skonio degtinės „Lietuviška“, kurios vertė 6,59 eurų, 1 vnt. 0,35 litro talpos spanguolių skonio degtinės „Lietuviška“, kurios vertė 5,99 eurų, 2 pakelius cigarečių „Kent Silver“, kurių vieno vertė 4,20, bendra vertė 8,40 eurų, tokiu būdu bendrai veikdami padarė UAB „Marijampolės mažmena“ 27,97 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis E. A. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad su B. D. apie 22 val. pro parduotuvę „Aibė“, esančią Jaunimo gatvėje, ėjo namo. Praeinant pasiūlė B. D. šią parduotuvę apiplėšti. Jis rastu akmeniu išmušė parduotuvės langą, rankomis nuėmė stiklus, o B. D. įlipo į vidų. Parduotuvės signalizacijos negirdėjo. Jis laukė prie lango. B. D. jam padavė du 0,5 l talpos ir vieną butelį 0,35 l talpos degtinės. Žvakių iš parduotuvės tikrai niekas neėmė. Taip elgėsi, nes buvo neblaivus, gailisi. Civilinį ieškinį pripažįsta. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, apie ateitį negalvoja. Yra vedęs, turi mažametį vaiką.

Kaltinamasis B. D. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad einant pro parduotuvę E. A. pasiūlė ją apvogti. E. A. akmeniu išdaužė langą, o jis per išdaužtą langą įlindo į vidų, lipdamas susižalojo. Iš parduotuvės paėmė du 0,5 l talpos ir vieną 0,35 l talpos butelius degtinės, taip pat du pakelius cigarečių. Žvakių parduotuvėje nematė ir jų neėmė. Išlipo per langą ir pabėgo. Galėjo žvakes apgadinti išmušant langą. Buvo neblaivus ir visko gerai neatsimena. Civilinį ieškinį pripažįsta visiškai. Iš pataisos namų grįžęs maždaug prieš du mėnesius. Nedirbo, registruotas užimtumo tarnyboje. Šiuo metu sutaręs, kad po teismo bus įdarbintas UAB(duomenys neskelbtini). Iki šiol neįsidarbino, nes „darė nesąmones“ , gėrė.

Civilinio ieškovo atstovė E. V. parodė, kad 2022 m. gegužės 10 d. telefonu jai pranešė, kad išdaužtas parduotuvės langas. Atvykusi į vietą pamatė, kad išdaužtas langas, jau buvo policijos pareigūnai. Matėsi, kad iš parduotuvės paimta degtinės, cigarečių, visur pažirę stiklo šukės, išvartytos žvakės, Tai buvo 6 kapų žvakių įdėklai. Prieš vagystę jie stovėjo ant tos pačios palangės, kur buvo išdaužtas langas. Žvakės gulėjo lauke, buvo sutryptos, suteptos krauju. Atlikus patikrinimą nustatyta, kad buvo pavogti du 0,5 l talpos ir vienas 0,35 l talpos degtinės, du pakeliai cigarečių, kurie stovėjo parduotuvėje prie degtinės. Žala neatlyginta. Prašo civilinį ieškinį tenkinti.

2022-05-12 UAB „Marijampolės prekyba“ pareiškime nurodyta, jog 2022-05-10 apie 22.02 val. buvo išdaužtas parduotuvės „Aibė“, esančios Jaunimo g. 10, Marijampolės lango stiklas ir pavogta prekių. 2022-05-12 UAB „Marijampolės prekyba“ pranešime nurodyta, jog buvo pavogta 1 vnt. 0,5 litro talpos svarainių skonio degtinės „Bajorų“, kurios vertė 6,99 eurų, 1 vnt. 0,5 litro talpos vyšnių skonio degtinės „Lietuviška“, kurios vertė 6,59 eurų, 1 vnt. 0,35 litro talpos spanguolių skonio degtinės „Lietuviška“, kurios vertė 5,99 eurų, 6 žvakių įdėklai, kurių vieneto vertė 0,82 eur, 2 pakeliai cigarečių „Kent Silver“, kurių vieno vertė 4,20 eur. Taip pat padaryta 92 eur žala dėl stiklo pakeitimo (b.l. 21-22).

2022-05-10 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog atlikus įvykio vietos apžiūrą, Jaunimo g. 10 Marijampolė ,nustatyta, jog patalpose yra maisto prekių, alkoholinių gėrimų ir kitų buities prekių parduotuvė. Vakarinėje parduotuvės pusėje yra vitrininiai langai, kurie iš lauko pusės yra apklijuoti apsaugine- reklamine plėvele. 5 metrų atstumu nuo pietinio parduotuvės kampo esančio parduotuvės lango stiklo paketas yra išdaužtas. Šalia lango, ant žolės, yra lango stiklo šukės su ant jų esančiomis rausvos spalvos, panašaus į kraują, dėmėmis. Taip pat 80 cm atstumu nuo išdaužto lango stiklo, ant žolės, yra baltos plytos dalis, šalia išmėtytos kapų žvakės. Lango varčios su išdaužtu stiklo paketu matmenys - 169x70 cm. Stiklo paketo matmenys - 157x58 cm. Stiklo paketas yra su dvigubu stiklu. Stiklo pakete yra apie 49x72 cm netaisyklingos formos skylė. Aplink skylę yra likusios įvairaus dydžio stiklo šukės, kurios laikosi plastikinio lango rėmo kraštuose įtvirtintame stiklo pakete. Ant vienos iš stiklo šukių, esančios dešinėje skylės pusėje, apie 50 cm aukštyje nuo lango rėmo apačios, yra rausvos spalvos dėmės, panašios į kraują. Ant stiklo paketo dalies po skyle iš lauko pusės, apie 7 cm nuo kairio lango rėmo krašto ir apie 5 cm atstumu nuo lango rėmo apačios, yra atsispaudę avalynės pėdsakų fragmentai. Aukštis nuo žemės iki stiklo pakete esančios skylės apatinės dalies - apie 130 cm. Aukštis nuo žemės iki apatinės lango dalies - 105 cm. Po langu yra 10 cm skersmens skardinė palangė, ant kurios įvairiose vietose yra rausvos spalvos, panašios į kraują, dėmės. Įėjus į parduotuvę, dešinėje pusėje ant lango palangės yra sudėtos prekės. Toliau prie išdaužto lango stiklo yra pastatyti 87x65 dydžio šaldytuvai. Už šaldytuvo, ties išdaužtu lango stiklo paketu, yra palangė, kurios plotis 35 cm. Ant palangės yra sudėtos įvairios prekės, kurios apžiūros metu yra netvarkingai išvartytos ir išmėtytos. Ant šaldytuvo, esančio šalia išdaužto lango stiklo paketo, yra stiklo šukės, bei įvairiose vietose esančios įvairių dydžių bei matmenų, rausvos spalvos dėmės, panašios į kraują. Taip pat ant vidinės lango rėmo, kuriame esantis stiklo paketas yra išdaužtas, pusės, apie 50 cm aukštyje, nuo lango rėmo apačios, yra rausvos spalvos dėmės, panašios į kraują. Tarp šaldytuvo ir per vidurį parduotuvės esančios vitrinos yra 85 cm pločio praėjimas, kurio pagrindas išklotas plytelėmis. Ant grindų taip pat yra lango stiklo šukių likučiai. Per vidurį, per visą parduotuvės ilgį, yra vitrina su joje sudėtais maisto produktais. Pradžioje ir gale vitrinos yra apie 50 cm praėjimai, už kurių prie dešinės parduotuvės sienos yra kitos vitrinos su jose sudėtais maisto produktais, cigaretėmis, alkoholiniais gėrimais. Vitrinoje, alkoholinių gėrimų skyriuje, tarp tvarkingai sudėtų alkoholinių gėrimų butelių, yra vienas tuščias tarpas, taip pat šalia lentynoje yra du parvirtę buteliai. Ties alkoholinių gėrimų lentynomis, ant plytelėmis išklotų grindų, apie 1x05 m plote, yra įvairaus dydžio ir matmenų rausvos spalvos dėmės, panašios į kraują. Parduotuvės viduje rasti pirštų pėdsakai. Iš įvykio vietos paimti tamponai su galimai kraujo pėdsakais, rankų pirštų pėdsakai, plokštelė su avalynės pėdsakais, plytos dalis ( 8-19).

Marijampolės apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų skyrius pateikė duomenis, kad įvykio vietos, esančios parduotuvė „Aibė“ , Jaunimo g.10, Marijampolė, apžiūros metu rastas rankos pėdsakas sutampa su registre esančiais kaltinamojo E. A. duomenimis (b.l. 34) .

Motyvuojamoji dalis

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamųjų E. A. ir B. D. kaltė įrodyta visiškai. Neabejotinai jų pačių parodymais, civilinio ieškovo atstovės parodymais ir auksčiau išdėstytais bei teisiamojo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad jie, veikdami bendrininkų grupe, turėdami tyčią pavogti svetimą turtą, pasiskirstę vaidmenimis, išdaužė (kaltinamasis E. A.) parduotuvės „Aibė“, esančios Jaunimo g. 10, Marijampolė, langą, per jį pateko į parduotuvės vidų (kaltinamasis B. D.) ir iš parduotuvės pavogė 1 vnt. 0,5 litro talpos svarainių skonio degtinės „Bajorų“, kurios vertė 6,99 eurų, 1 vnt. 0,5 litro talpos vyšnių skonio degtinės „Lietuviška“, kurios vertė 6,59 eurų, 1 vnt. 0,35 litro talpos spanguolių skonio degtinės „Lietuviška“, kurios vertė 5,99 eurų, bei du pakelius cigarečių, kurių bendra vertė 8,40 eur.

Kaltinamieji buvo kaltinami pavogę ne 0,35 l talpos, o 0,5 l talpos spanguolių skonio degtinės „Lietuviška“ butelį. Patys kaltinamieji paaiškino, kad šio butelio talpa buvo 0,35 l, o ir UAB „Marijampolės prekyba“ pranešime dėl pavogto turto nurodyta, jog pavogta būtent 0,35 l talpos spanguolių skonio degtinės „Lietuviška“ butelis. Teismas sprendžia, kad kaltinamajame akte buvo padarytas rašymo apsirikimas ir šią aplinkybę tikslina, pripažįstant, kad kaltinamieji pavogė 0,35 l talpos spanguolių skonio degtinės „Lietuviška“ butelį.

Iš kaltinimo šalintina faktinė aplinkybė dėl 6 žvakių įdėklų vagystės. Kaltinamieji paaiškino, kad tikslo vogti žvakes įsibraudami į parduotuvę neturėjo ir žvakių įdėklų nevogė. Civilinio ieškovo atstovė paaiškino, kad šie žvakių įdėklai buvo rasti prie parduotuvės išdaužto lango sutrypti ir sutepti krauju, jie jau nebuvo tinkami naudojimui, iki vagystės šie žvakių įdėklai stovėjo parduotuvėje ant palangės toje vietoje, kur buvo išmuštas vagystės metu langas. Įvykio vietos apžiūros protokole taip pat užfiksuota, kad prie parduotuvės išdaužto lango stiklo, ant žolės, yra išmėtytos kapų žvakės. Taigi šios aplinkybės, kurios, beje, buvo nustatytos ir ikiteisminio tyrimo metu, patvirtina kaltinamųjų parodymus, kad žvakių įdėklų pavogti jie neturėjo tikslo ir jų nevogė, kad minėti 6 žvakių įdėklai galėjo iškristi išdaužiant stiklą ir lipant per jį į parduotuvės vidų. Teismas sprendžia, kad šio turto vagystė kaltinamiesiems buvo inkriminuota nepagrįstai, ji iš kaltinimo šalintina.

Kaltinamųjų veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip nusikalstama veika pagal BK 178 str. 2 d. Nors pavogto turto vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių, tačiau esant jų veiką kvalifikuojančiam požymiui -įsibrovimas į patalpą, pavogto turto vertė veikos kvalifikacijai teisinės reikšmės neturi.

Civilinis ieškovas UAB „Marijampolės prekyba“ pateikė civilinį ieškinį dėl 124,89 Eur nusikaltimu padarytos turtinės žalos už pavogtas prekes ir sugadintą turtą atlyginimo (b.l. 22-23). Civilinis ieškinys pagrįstas ir įrodytas. Teismas aptartais įrodymais sprendė, kad kaltinamųjų kaltė dėl svetimo- civilinio ieškovo nurodyto-turto vagystės veikiant bendrininkų grupėje įrodyta visiškai, taip pat neabejotinai nustatyta, kad turėdami tikslą įvykdyti vagystę taip pat sugadino turtą- išdaužė parduotuvės lango stiklą, patekdami į parduotuvę išmėtė ir apgadino 6 žvakių įdėklus, kurie tolimesnei prekybai jau nebuvo tinkami. Padarytos žalos dydį patvirtina UAB „Marijampolės prekyba“ pažyma. Kaltinamieji civilinį ieškinį pripažino visiškai. Kiekvienas iš kaltinamųjų, kaip bendrininkų grupės narys, turi solidarią pareigą atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą visą žalą, kaip bendrą nusikalstamos veikos rezultatą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str., 6.6 str. 4 d.). Esant šioms aplinkybėms ieškinys tenkintinas visiškai ir priteitina solidariai iš kaltinamųjų 124,89 eur civiliniam ieškovui nusikaltimu padarytai žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 str., civilinio kodekso 6.249 str., 6.263 str. 2d.).

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupė, nusikaltimą padarė recidyvistai, taip pat būdami apsvaigę nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK straipsnio 1 dalies 2, 9, 13 punktai).

Kaltinamiesiems skirtina bausmė, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą ( BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika priskirta apysunkiems tyčiniams nusikaltimams. Kaltinamieji sistemingai daro nusikalstamas veikas, anksčiau teisti už tokio paties pobūdžio ir kitokių nusikaltimų nuosavybei padarymą. Kaltinamasis B. D. nusikalto praėjus labai trumpam laikui po bausmės atlikimo pataisos įstaigoje, o kaltinamasis E. A.-bausmės vykdymo atidėjimo metu, šiuo metu už probacijos sąlygų pažeidimus bausmės vykdymo atidėjimas jam panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės į pataisos namus. Abu kaltinamieji nedirbo. Bausti administracine tvarka. Šios aplinkybės rodo, kad, nors kaltinamieji jauno amžiaus, tačiau jie nesistengė gyventi laikydamiesi įstatymų, ši nusikalstama veika nebuvo atsitiktinė, o pasirinkto nusikalstamo gyvenimo būdo rezultatas. Teismas, individualizavęs asmenybes ir veikos pavojingumą, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes, sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę-laisvės atėmimą. Nors nustatytos trys atsakomybę sunkinančios aplinkybės, tačiau įvertinus gana nedidelę pagrobto turto vertę, turto pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, skirtina žymiai mažesnė negu sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmė, individualizuojant kiekvienam bausmės dydį atsižvelgus į kaltinamųjų asmenybes, ankstesnių teistumų skaičių ir ankstesniais nuosprendžiais skirtų bausmių rūšis. Įvertinus kaltinamųjų asmenybes, nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir BK 75 straipsnis netaikytinas, bausmės vykdymas neatidėtinas.

Kaltinamieji kaltę pripažino visiškai, byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ( BK 64¹ straipsnio 1 dalis). Nors byloje buvo atliktas pilnas įrodymų tyrimas sprendžiant dėl kaltinimo apimties pagrįstumo (dėl 6 žvakių įdėklų vagystės), tačiau tai nepriklausė nuo kaltinamųjų parodymų, teismas sprendė, kad šio turto vagystė buvo nepagrįstai inkriminuota, tokios pačios faktinės aplinkybės, kurios buvo nustatytos įrodymų tyrimo metu, buvo nustatytos ir ikiteisminio tyrimo metu, todėl pilno įrodymų tyrimo atlikimas šiuo atveju nešalina galimybės mažinti kaltinamiesiems skiriamą bausmę BK 64¹ straipsnio pagrindu.

Šią nusikalstamą veiką kaltinamasis E. A. padarė neatlikęs paskutiniuoju, t. y. 2022-02-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl bausmės bendrintinos BK 64 straipsnio pagrindu, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę ir veikų pobūdį bei pavojingumą taikant dalinį bausmių sudėjimą ( BK 64 straipsnio 3 dalis)

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti-plokštelės su avalynės pėdsakais, 3 tamponai su rausvos spalvos skysčio, panašaus į kraują, pėdsaku, plokštelė su rankų pėdsakais, saugomi Marijampolės apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Kadangi kaltinamasis E. A. atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, kardomoji priemonė jam neskirtina.

Kaltinamajam B. D. paskirta kardomoji priemonė įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina, o nuosprendžiui įsiteisėjus bausmės vykdymo užtikrinimui keistina į suėmimą.

2022-05-24 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjos nutartimi BPK 51 str. 1 d. 9 p. pagrindu paskirti gynėjai. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pateikė teismui pažymą, kad šioje byloje antrines teisinės pagalbos išlaidos dėl E. A. yra 80 eurų, dėl B. D.-156,54 eur. Kaltinamieji nedirba, pastovių pajamų negauna, kaltinamasis E. A. atlieka laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgiant į jų turtinę padėtį, šios išlaidos neišieškotinos. (BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.,

nusprendžia:

E. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šios bausmės dalį pridėti prie 2022-02-11 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirtos ir šio nuosprendžio priėmimo dienai (2022-06-13) neatliktos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2022-06-13.

Kardomosios priemonės neskirti.

B. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo ją vykdyti dienos.

Kardomosios priemonės įpareigojimo periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti, o nuosprendžiui įsiteisėjus bausmės vykdymo užtikrinimui pakeisti į suėmimą.

Civilinio ieškovo UAB „Marijampolės prekyba“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti solidariai iš kaltinamųjų E. A. ir B. D. civiliniam ieškovui UAB „Marijampolės prekyba“ 124,89 Eur (vieną šimtą dvidešimt keturis eurus ir 89 centus) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamųjų E. A. ir B. D. nepriteisti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- plokšteles su avalynės pėdsakais, 3 tamponus su rausvos spalvos skysčio, panašaus į kraują, pėdsaku, plokštelę su rankų pėdsakais, saugomus Marijampolės apskrities VPK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam šį terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.