Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Irma Valiuškienė rašytinio proceso tvarka, priėmusi pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teisme 2017 m. liepos 7 d. buvo priimtas pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymas dėl skolininko A. K. turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, antstolio A. B. vykdomoje vykdomojoje byloje.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas paliktinas nenagrinėtu.

CPK 296 str. 1 d. 1 p. numato, jog teismas pareiškimą palieka nenagrinėtą jeigu pareiškėjas, kuris kreipėsi į teismą, nesilaikė tos kategorijos byloms nustatytos išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos ir dar galima pasinaudoti šia tvarka.

Pažymėtina, jog vadovaujantis nuo 2017 m. liepos 1 d. įsigaliojusia CPK 667 str. 2 d., į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo kreipiamasi tik tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo.

Nagrinėtinu atveju, pareiškėjas į teismą kreipėsi turėdamas antstolio A. B., galiojant ankstesnei CPK 667 straipsnio redakcijai, surašytą 2017 m. birželio 26 d. pasiūlymą Nr. S-17-41-26207, kuriuo pareiškėjui buvo pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo į teismą, tačiau pareiškėjo prašymas teisme buvo gautas 2017 m. liepos 5 d., t. y. jau įsigaliojus naujai CPK 667 str. 1 d. redakcijai.

Pagal CPK 3 str. 8 d. civilinių bylų procesas vyksta pagal teismo sprendimo vykdymo metu galiojančius civilinio proceso įstatymus. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso pakeitimo įstatyme Nr. XII-2751 nenustatyta, kad prašymai dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, kai antstolis aprašė ir areštavo bendrą turtą ir pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą iki 2017 m. liepos 1 d., nagrinėjami pagal ankstesnę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio redakciją.

Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, pareiškėjo pareiškimas paliktinas nenagrinėtu, nes nesilaikyta tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos (CPK 296 str. 1 d. 1 p.).

Pareiškėjui išaiškintina, jog pirmiausia jis turi pasinaudoti įstatymų nustatyta išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarka, kaip tai numatyta CPK 667 str. 1 d. ir tik po to kreiptis į teismą, kaip tai numatytą CPK 667 str. 2 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pareiškėjo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko A. K. turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo palikti nenagrinėtą.

Pripažinti negaliojančiu 2017 m. liepos 7 d. paskelbtą pranešimą interneto tinklalapyje www.teismai.lt/ apie posėdžio laiką ir vietą.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartį išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.