Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Viktoras Preikšas, dalyvaujant administracinėn at­sa­komybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs M. S., as­mens kodas (duomenys neskelbtini) gi­mu­sio (duomenys neskelbtini) Lazdijų m., lietuvio, Lietuvos Res­pu­blikos piliečio, viduriniojo išsi­lavi­ni­mo, nevedusio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), Lazdijų m., ne­teisto, admi­nis­tra­ci­nio teisės pažei­di­mo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S., būdamas per vienerius metus aštuonis kartus baustas už girto pa­si­ro­dy­mą vie­šoje vie­toje: 2011 m. vasario 7 d. – 60 Lt bauda, 2011 m. va­sa­rio 19 d. – 160 Lt bauda, 2011 m. kovo 28 d. – 180 Lt bauda, 2011 m. balandžio 18 d. – 200 Lt bau­da, 2011 m. gegužės 3 d. – areštu 5 paroms, 2011 m. rugpjūčio 30 d. – 250 Lt bauda, 2011 m. lapkričio 14 d. areštu 5 paroms, 2011 m. lapkričio 14 d. – areštu 5 paroms, 2012 m. sausio 27 d. apie 17 val. 25 min. vėl pasirodė girtas (nu­sta­tyta 2,12 promilių alkoholio) vie­šoje vie­toje – šlais­tė­si Lazdijų m., Kauno gatvėje ties namu Nr. 113, tuo įžeisdamas žmogaus oru­mą ir vi­suo­me­ninę dorovę, tai yra padarė pa­žeidimą, numatytą Lie­tuvos Respu­bli­kos ad­mi­nis­tra­ci­nių teisės pa­žeidimų ko­dekso (toliau – LR ATPK) 178 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

M. S. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­kolu Nr. 72P-1400339-12 (b. l. 1), po­licijos pareigūnų V. Jakučio (b. l. 4) ir E. Sušinsko (b. l. 5) tarnybiniais pranešimais, alko­tes­terio pažyma (b. l. 3), ki­tais dokumentais.

M. S. pakartotinai per vienerius metus po aštuonių nuobau­dų paskyrimo vėl girtas pa­si­rodė viešoje vietoje, todėl jo veiksmai atitinka LR ATPK 178 str. 3 d.

M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoširdžiai gailisi pa­da­ręs pažei­di­mą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

M. S. viešoje vietoje pasirodė būdamas vidutinio girtumo laipsnio, už analogiškus pa­žeidimus dėl pasirodymo viešoje vietoje tokio paties girtumo laipsnio baustas baudomis daug kar­tų, taip pat buvo baustas baudomis ir už kitokius administracinius teisės pažeidimus (b. l. 7-18), baudų nesumokėjo, nedirba, todėl spręstina, kad šios nuobaudos po­veikio jam nepadarė, todėl siekiant administracinės nuobaudos tikslų – sie­kiant auklėti, kad pažeidėjas laikytųsi įstatymų, gerb­tų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų nau­jų teisės pažeidimų, jam skirtina griežtesnė nuo­bauda – administracinis areštas (LR ATPK 29 str.). Atsižvelgiant į tai, kad yra pa­žei­dė­jo atsako­mybę leng­vinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sun­ki­nan­čių aplinkybių, jam skirtina mažesnės negu vidutinės truk­mės sankcijoje numatyta administracinio arešto bausmė (LR ATPK 30 str.). Są­ly­gų, nu­matytų LR ATPK 29 str. 3 d., dėl kurių M. S. negalima būtų skir­ti ad­ministra­cinio arešto, ne­nus­ta­tyta.

Kadangi M. S. nedirba, yra darbingas, sutinka, kad ad­mi­nistracinio arešto vykdy­mas bū­­t­ų atidėtas, sutinka atlikti nemokamas viešuosius darbus, šios nuo­bau­dos vyk­dymas jam ati­dė­ti­nas paskiriant atlikti nemokamus viešuosius darbus arešto atidėjimo lai­kotarpiu (LR ATPK 338¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p. teisėjas

nutaria:

M. S. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d., ir nubausti jį administraciniu areštu 10 (dešimčiai) parų.

Pritaikius LR ATPK 338¹ str. administracinio arešto vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėne­siams ir paskirti jam per tą patį laikotarpį atlikti 100 (vieną šimtą) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Pažeidėjui išaiškinama, kad jei asmuo, kuriam administracinio arešto vykdymas atidėtas, ati­­dėjimo laikotarpiu piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas priima nu­ta­ri­mą panaikinti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir vykdyti ankstesniu nutarimu paskirtą nuobaudą (LR ATPK 338¹ str. 4 d.).

Dėl nutarimo per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apy­gardos teis­mui skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Viktoras Preikšas