Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam D. Č. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nuo 2016 m. balandžio mėnesio išvykęs į D. B. ((duomenys neskelbtini)), pradinio išsilavinimo (9 kl.), nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, turi neįgalumą (nustatytas darbingumas 25 %).Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015-10-05 nuosprendžiu D. Č. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 235 str. 1 d., ir nubaustas laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmė, paskirta 2014-12-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta su Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015-10-05 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 8 p., 10 p., 4 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant D. Č. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišeiti iš namų nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, ir neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo (iki 2016-01-27) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia: 2015-10-27. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2016-10-27.

2016 m. birželio 2 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme buvo gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajam D. Č. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad D. Č., bausmės vykdymo atidėjimo metu, žinodamas apie galimas teisines pasekmes, savo elgesiu įrodo, kad ir toliau be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, t y. išvykdamas į užsienį pažeidė teismo įpareigojimą - neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pažeidė teismo įpareigojimą - neišeiti iš namų nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, taip pat pažeidė LR Probacijos įstatymo 14 str. 2 p., 4 p. numatytas probuojamajam bendras pareigas.

Probacijos skyriaus atstovė Erika Maslauskienė prašo teikimą tenkinti .Ji nurodė, kad probacijos skyriaus darbuotoju V.Derviniui pavyko telefonu ir elektroniniu paštu susisiekti su D. Č., kuris elektroniniame laiške nurodė, kad yra išvykęs į Angliją, ten gyvena ir dirba.

Nuteistasis D. Č. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai ( įteikiant šaukimą jo šeimos nariui).

Prokurorė Alma Mikalauskienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas .

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių. To paties straipsnio 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš teikime nurodytu aplinkybių, nuteistojo D. Č. asmens byloje Nr.11/2016 m. esančių dokumentų matyti, kad probuojamasis D. Č. pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis. Jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sąlygų nevykdymą, teisės pažeidimų padarymą (asmens byla,13-14 b.l.). Bausmės vykdymo atidėjimo metu, probuojamasis D. Č. be pateisinamų priežasčių nevykdė probacijos sąlygų, t y. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pažeidė teismo skirtą įpareigojimą - neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nes nepranešęs išvyko gyventi į Joniškio miestą ir tuo pačiu pažeidė teismo įpareigojimą - neišeiti iš namų nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, todėl Probacijos skyrius 2016-02-22 teikimu kreipėsi į Joniškio rajono apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir vykdymo laisvės atėmimo bausmės nuteistajam D. Č. (82-83 b.l.). Joniškio rajono apylinkės teismas 2016-04-08 nutartimi atmetė Probacijos skyriaus teikimą, nurodant, kad nuteistasis teismo skirtus įpareigojimus pažeidė su pateisinamomis priežastimis bei pasižadėjo įpareigojimus vykdyti (71 b.l.). Nuteistas D. Č. 2016-04-04 atvykęs į Probacijos skyrių Pakruojyje nurodė, kad grįžo gyventi adresu (duomenys neskelbtini). Probacijos skyrius 2016-04-13 patikrinimo metu 00 val. 35 min. nuteistojo D. Č. nerado namuose adresu (duomenys neskelbtini), o šaukiamas D. Č. 2016-05-12 neatvyko į Probacijos skyrių. Pakartotinai 2016-05-25 apsilankius nuteistojo D. Č. gyvenamojoje vietoje išsiaiškinta, kad probuojamasis 2016 m. balandžio mėnesį išvyko į Angliją. Tokią informaciją Probacijos skyriui suteikė nuteistojo D. Č. brolis R. Č., kuris nurodė ir nuteistojo adresą ir telefono numerį. Tą patį patvirtino ir pats D. Č. savo rašytame elektroniniame laiške.

Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad D. Č., bausmės vykdymo atidėjimo metu, žinodamas apie galimas teisines pasekmes, be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų, t. y. išvykdamas į užsienį, pažeidė teismo įpareigojimą - neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų, be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, pažeidė teismo įpareigojimą - neišeiti iš namų nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, taip pat pažeidė LR Probacijos įstatymo 14 str. 2 p., 4 p. numatytas probuojamajam bendras pareigas, todėl yra pagrindas probacijos tarnybos teikimą tenkinti , priimti sprendimą nuteistajam D. Č. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2015-10-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BK 75 straipsnio 5 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti .

Nuteistajam D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) 2015-10-05 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti.

Vykdyti 2015 m. spalio 5 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirtą vienerių metų ir trijų mėnesių ( 1 m 3 mėn.) laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. Č. sulaikymo dienos, nutarčiai įsiteisėjus.

Nutarčiai įsiteisėjus, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui grąžinti nuteistojo D. Č. asmens bylą Nr.11/2016m.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.