Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini) , šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas:

1) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimu;

2) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 187 straipsnio 1 dalį, – 1 metų laisvės apribojimu. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 45 parų areštu;

3) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2018 m. kovo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 187 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį. – 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2018 m. spalio 29 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 1 metų laisvės atėmimo bausmę;

4) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2019 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 9 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – 30 parų areštu;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį 10 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, adresu (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 154 straipsnyje patvirtintų Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekantiems bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje elgesio taisyklėmis, pagal 2022 m. liepos 8 d. direktoriaus įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“ turėdamas teisę išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų, pagal sudarytą darbo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini) “ 2022 m. rugpjūčio 14 d. nuo 06 val. iki 20 val. buvo išleistas dirbti objekte UAB „(duomenys neskelbtini) “, esančiame (duomenys neskelbtini) , tačiau be svarbios priežasties pasišalino iš savo darbo vietos ir nustatytu laiku iki 2022 m. rugpjūčio 14 d. 20 val. ir be svarbios priežasties negrįžo į įkalinimo vietą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. B. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Paaiškino, kad jis nuo 2022 m. birželio mėnesio atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę atvirosios kolonijos sąlygomis. 2022 m. liepos mėnesį įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini) “ ir dirbo statybose įvairiuose miestuose. Į darbą su kitais nuteistaisiais išvykdavo ryte ir pataisos įstaigoje turėjo būti 20.00 val. 2022 m. rugpjūčio 14 d. 6.00 val. su kitais dviem nuteistaisiais nuvyko į objektą, esantį (duomenys neskelbtini). Būdamas darbe iš šeimos narių sulaukė skambučio, kurie jį informavo dėl problemų namuose. Jis niekam nesakęs išvyko į Vilnių ir planavo sugrįžti į pataisos įstaigą 20.00 val. Žinojo, jog privalo į pataisos įstaigą grįžti iki 20.00 val. ir negali savavališkai pasišalinti iš darbo vietos. Tą vakarą į pataisos įstaigą negrįžo ir į ją buvo po sulaikymo pristatytas 2022 m. spalio 10 d. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kadangi kaltinamasis D. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, bei teismui išaiškinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nuostatas dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo sutiko, kad byla būtų nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, proceso dalyviai neprieštaravo, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 291 straipsniu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo D. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnyje numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį.

Iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) V. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-08-14 iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini) “ negrįžo atvirosios kolonijos nuteistasis D. B., gim. (duomenys neskelbtini), iš būrio Nr. (duomenys neskelbtini). Nuteistasis turėjo sugrįžti iki 20 val., tačiau iki nurodyto laiko negrįžo. Nuteistojo asmeninis telefonas išjungtas, su darbdaviu nepavyko susisiekti. Nuteistasis buvo išleistas į darbą 06 val. Nuteistojo darbo vietos adresas (duomenys neskelbtini) . Apie įvykį informuoti atsakingi įstaigos ir KD pareigūnai, paskelbta nuteistojo paieška (b. l. 10).

Iš nutarimo paskelbti įtariamojo paiešką matyti, kad 2022 m. rugsėjo 7 d. paskelbta įtariamojo D. B. paieška. (b. l. 16), kuri nutraukta sulaikius įtariamąjį D. B. (b. l. 30, 31).

Iš Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybos 2 skyriaus vyriausios patrulės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022-10-09 apie 20.30 val. buvo gautas pranešimas, kad apleistame name yra pabėgęs iš (duomenys neskelbtini) pataisos namų D. B.. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) apleistame name buvo rastas D. B. ir pristatytas į (duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektorių (b. l. 26, 27).

(duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“ D. B. nuo 2022 m. liepos 11 d. leista nuteistųjų į darbą paskyrose nurodytu laiku ir maršrutu vykti į darbą UAB „(duomenys neskelbtini) “, (duomenys neskelbtini) , su įsakymu D. B. pasirašytinai supažindintas 2022 m. liepos 11 d. (b. l. 61-63).

(duomenys neskelbtini) pataisos namų - atvirosios kolonijos nuteistųjų išvedimo į darbą 2022-08-14 sudarytoje paskyroje nurodyta, kad D. B. 2022 m. rugpjūčio 14 d. į darbą išvyksta 06.00 val., grįžimo laikas nustatytas 20.00 valandą (b. l. 64-68).

Iš pasižadėjimo sugrįžti nustatytu laiku į pataisos įstaigą matyti, kad 2022 m. liepos 11 d. nuteistasis D. B. pasirašė pasižadėjimą (duomenys neskelbtini) , kad nustatytu laiku pasižada sugrįžti į pataisos įstaigą, jei nenumatytos priežastys sutrukdytų laiku grįžti, grįžęs pasižada pateikti pavėlavimo priežastį patvirtinančius dokumentus bei išvykęs nepažeisti viešosios tvarkos, laikytis pataisos įstaigos administracijos nustatytų elgesio taisyklių, su kuriomis yra supažindintas. Tuo pačiu patvirtino, kad yra įspėtas dėl drausminės ir baudžiamosios atsakomybės už nesugrįžimą į laisvės atėmimo vietą nustatytu laiku (b. l. 69).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnis numato baudžiamąją atsakomybę asmeniui, kuris būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Paties kaltinamojo D. B. prisipažinimas ir baudžiamojoje byloje ištirti rašytinai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. B. atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, adresu (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 154 straipsnyje patvirtintų Nuteistųjų, kuriems suteikta teisė išvykti be sargybos arba be palydos ar atliekantiems bausmę atvirojoje kolonijoje ir gyvenančių pataisos namams priklausančiose gyvenamosiose patalpose, esančiose pataisos namų teritorijoje elgesio taisyklėmis, pagal 2022 m. liepos 8 d. direktoriaus įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl nuteistųjų, laisvės atėmimo bausmę atliekančių atvirosios kolonijos sąlygomis, išvykų į darbą“ turėdamas teisę išvykti už pataisos įstaigos teritorijos ribų, pagal sudarytą darbo sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. rugpjūčio 14 d. nuo 06 val. iki 20 val. buvo išleistas dirbti objekte UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), tačiau be svarbios priežasties pasišalino iš savo darbo vietos ir nustatytu laiku iki 2022 m. rugpjūčio 14 d. 20 val. ir be svarbios priežasties negrįžo į įkalinimo vietą.

Kaltinamojo D. B. padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu yra teisingai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnis).

Kaltinamasis D. B. padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas atsižvelgia ir į tai, kad jis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą atlikdamas laisvės atėmimo bausmę. Atlikdamas bausmę nuteistasis nebuvo baustas drausmine tvarka, vieną kartą paskatintas, pataisos įstaigos charakterizuojamas neigiamai (b. l. 70-71, 72). Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes jam skirtina artima minimaliai terminuota laisvės atėmimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnio sankcijoje. Remiantis aplinkybe, kad byla yra išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis D. B. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies pagrindu, šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su 2021 m. gruodžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme.

Byloje buvo gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus pažyma dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. Pažymoje nurodyta, kad D. B. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas sudaro 303,84 eurai ir tokia suma yra priteistina valstybės naudai iš kaltinamojo. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Pagal naująją šiuo metu galiojančią straipsnio redakciją, teismas priima sprendimą išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas iš kaltininko, o priimdamas sprendimą gali atsižvelgti tik į kaltininko turtinę padėtį.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. B. anksčiau teistas šešis kartus, inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė atlikinėdamas laisvės atėmimo bausmę, šiuo metu niekur nedirba, duomenų apie nuteistojo turimą turtą nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, apibūdinančioms D. B. turtinę padėtį laikytina, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas neatitiktų proporcingumo principo reikalavimų ir būtų neteisingas. Įvertinus paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad išlaidos už D. B. suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą iš jo neišieškotinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsniu, -

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnyje ir paskirti jam - 6 (šešis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, D. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 straipsnį paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 4 (keturis) mėnesius terminuoto laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės pridėti 2021 m. gruodžio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį – 5 (penkis) mėnesius ir 10 (dešimt) dienų laisvės atėmimo, taikant visišką bausmių sudėjimą ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 9 (devynis) mėnesius ir 10 (dešimt) dienų terminuoto laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2022 m. gruodžio 8 dienos.

Bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje.

Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus prašymo dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos 303,84 eurų išlaidų priteisimo iš D. B..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam D. B. per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus (išaiškinti, kad teikiant apeliacinį skundą, jame turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).